Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ООО «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «СТ-Девелопер» < дата > заключен договор ...-РП об участии в долевом строительстве жилого дома. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную ..., расположенную в многоквартирном ..., ограниченной улицами ..., Сипайловской, ФИО4, ФИО5 в ... ГО .... Стоимость квартиры составила 2083640 руб. 00 коп., которая оплачена ФИО1 полностью.

< дата > на запрос ФИО1 поступило письмо с Администрации городского округа ... исх. ..., из текста которого следовало, что по вышеуказанному объекту капитального строительства выполняется изменение проектной документации жилого дома литер 9, принято решение перепроектировки жилого дома, с оставлением только секции Б, в целях изменения площади придомовой территории.

На основании вышеуказанного ФИО1 был вынужден заключить с ООО «СТ-Девелопер» соглашение о расторжении Договора ...-РП участия в долевом строительстве Жилого дома от < дата > и обратится в ПАО «Сбербанк России» с заявлением предоставить согласие на замену объекта недвижимости по кредитному договору, заключено Дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от < дата >.

Впоследствии вышеуказанных обстоятельств между ООО «Яркий-1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор ...-ЯР участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства двухкомнатную ..., с общей проектной площадью 39.78 кв.м., жилой проектной площадью 24.42 кв.м., этаж 3, секция А, которое расположено в многоквартирном жилом доме (строительный) ..., по адресу: ..., восточнее озера «Кустаревское» в ... городского округа .... Стоимость квартиры составила 2083640 руб. 00 коп.

К Договору ...-ЯР от < дата > было заключено трёхстороннее Соглашение о том, что ООО «СТ-Девелопер», действующее на основании Соглашения о расторжении Договора ...-РП от 07.03.2017 г., обязуется произвести оплату стоимости квартиры по Договору ...-ЯР от < дата > от имени ФИО1 в пользу ООО «Яркий-1».

< дата > ООО «СТ-Девелопер» выдало ФИО1 гарантийное письмо ..., согласно которому ООО «СТ-Девелопер» обязалось осуществить «чистовую» отделку жилого помещения ... в многоквартирном жилом доме литер 10, секция А, расположенном по адресу: ..., восточнее озера «Кустаревское» в ... городского округа ..., в соответствии с согласованным перечнем работ в Приложении ... и в Приложении ... к гарантийному письму ... от < дата >, после ввода дома в эксплуатацию до передачи жилого помещения по акту приема-передачи участнику долевого строительства ФИО1

< дата > между ООО Специализированный застройщик ООО «Яркий-1» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве Жилого ...-Яр от < дата >.

Однако при приемке квартиры были обнаружены недостатки чистовой отделки и несоответствия Ведомости отделочных работ и проектных материалов к гарантийному письму ... от < дата >

ФИО1 направил в адрес ООО «СТ-Девелопер» и к ООО СЗ «Яркий-1» досудебную претензию с требованием устранить выявленные недостатки в квартире в течении 10 дней и приведении ее в соответствие с условиями гарантийного письма ... от < дата >.

Вышеуказанные претензии ФИО1 были оставлены без рассмотрения и без удовлетворения теми сторонами, которым были направлены эти требования.

Согласно технического заключения ...(01)/2020 от < дата > ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», внутренняя отделка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Яркий, ... условиям гарантийного письма ... от < дата > не соответствует.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки квартиры в состояние, предусмотренное условиями гарантийного письма ... от < дата > и приложениям к нему составляет 273772 руб. 80 коп.

В соответствии с техническим заключением специалиста .../СТР/21 от < дата >, квартира была передана с дефектами выполненных строительно-монтажных работ и выявлены следующие недостатки: фактическая прочность стяжки пола на сжатие 5,31 Мпа, ниже нормативной 20 Мпа - несоответствие п. 8.5 СП 29.13330.2011; толщина стяжки пола не соответствует нормативной - несоответствие п. 8.2 СП 29.13330.2011; не читаемая маркировка на двух окнах и двери из ПВХ - несоответствие ГОСТ 32530-2013 п. 4.1.1.1; стояки ГВС и ХВС выполнены из оцинкованных труб с использованием сварки - несоответствие п. 4.6 и 5.1.2. СП 73.13330.2016, на основании указанного эксперт пришел к выводу, что качество работ выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Расчетная сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составила 267782 руб. 40 коп.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Феникс» компенсацию стоимости восстановительных работ в размере 267782 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% в день от стоимости восстановительных работ, начиная с < дата > до фактического погашения суммы 267782 руб. 40 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., штраф.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТ-Девелопер» и ООО «Феникс» компенсацию стоимости работ и материалов, необходимых для отделки квартиры в размере 273772 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% в день от стоимости работ и материалов, начиная с < дата > до фактического погашения суммы 273772 руб. 80 коп.; почтовые расходы в размере 3500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы чистовой отделки в размере 40000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «СТ-Девелопер» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Феникс», третьего лица ООО «ТТ-Платформа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СТ-Девелопер» < дата > заключен договор ...-РП об участии в долевом строительстве жилого ..., ограниченной улицами ..., Сипайловской, ФИО4, ФИО5 в ... ГО .... Стоимость ... составил 2083640 руб. 00 коп., которая оплачена ФИО1 полностью.

В последующем между ООО «Яркий-1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор ...-ЯР участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства двухкомнатную ..., с общей проектной площадью 39.78 кв.м., жилой проектной площадью 24.42 кв.м., этаж 3, секция А, которое расположено в многоквартирном жилом доме (строительный) ..., по адресу: ..., восточнее озера «Кустаревское» в ... городского округа ....

< дата > между ООО Специализированный застройщик «Яркий-1» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве Жилого ...-Яр от < дата >.

ФИО1 обратился к ООО СЗ «Яркий-1» с претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в размере 541555 руб. 20 коп.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СЗ «Яркий-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано в ООО «Феникс».

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Белит КПД» ... от < дата > качество выполненных строительно-монтажных работ в ... по адресу: РБ, <...> ... не соответствует требованиям строительных норм и правил в части устройства окон и стяжки пола; прочность стяжки на сжатие не соответствует установленным обязательным нормативам и проектной документации; выявленные недостатки возникли при производстве работ, за исключением нечеткой работы фурнитуры; причиной появления дефектов, за исключением нечеткой работы фурнитуры, является нарушение технологии строительных работ.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) составляет 57835 руб. 33 коп.

Допрошенный в судебном заседании от < дата > эксперт ООО «Белит КПД» - ФИО6 выводы своего экспертного заключения поддержал, дополнительно пояснил, что в экспертном заключении произошла техническая ошибка в части не применения при расчете НДС 20 %, фактически стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) составляет 67183 руб. 84 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

На основании пункта 6 статьи 18 указанного Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «Феникс» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

Представленная Рецензия специалиста ФИО7 Экспертной организации ООО «Стоик» на Экспертное заключение ... от < дата > ООО «Белит КПД» в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта ООО «Белит КПД», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.

Оценив заключение эксперта ... от < дата > ООО «Белит КПД» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не мог обнаружить указанные недостатки, суд считает установленным.

Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков квартиры, установленных экспертным заключением ООО «Белит КПД» в размере 67183 руб. 84 коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от < дата >... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия:

67183 руб. 84 коп. (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >:

67183,84 х 0,01 х 224 дней = 150489 руб. 92 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 150489 руб. 92 коп.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 67183 руб. 84 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету размер штрафа составляет 217673 руб. 76 коп. ((67183,84 руб.+ 150489,92 руб.)/2).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., в подтверждении чего предоставлен договор от < дата >, платежное поручение ... от < дата >.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом первоначально было заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 267782 руб. 40 коп., а судом взыскана сумма в размере 67183 руб. 84 коп, т.е. исковые требования удовлетворены на 25,09%, то понесенные истцом расходы по оплате досудебного технического заключения № 50/СТР/21 от 15.02.2021 г. ООО «СтройИндустрия» подлежат возмещению ответчиком ООО «Феникс» в размере в размере 10036 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 773 руб. 15 коп.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Феникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5377 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации стоимости работ и материалов, необходимых для отделки квартиры в размере 273772 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ... от < дата > ООО «СТ-Девелопер», в котором указано, что ООО «СТ-Девелопер» в лице ФИО8, действующего на основании Устава обязуется осуществить «чистовую» отделку, согласно ранее согласованного перечня работ, жилого помещения ... в многоквартирном жилом доме литер 10, секция А, расположенном по адресу: РБ, ..., восточнее озера «Кустаревское» в ... ГО ... после ввода дома в эксплуатацию до передачи жилого помещения по акту приема-передачи участнику долевого строительства ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В Приложениях №..., 3 к Договору долевого участия в строительстве ...-ЯР от < дата > Технические характеристики ... жилого дома литер 10А, 10Б восточнее озера «Кустаревское» в ... ГО ... РБ квартал 1 не содержатся условия по согласованию конкретных отделочных материалов.

Кроме того, Приложения №..., 2 к гарантийному письму ... от < дата > подписаны ФИО1 и директором ООО «ТТ-Платформа» ФИО9

Таким образом, гарантийное письмо ... от < дата > не может быть расценено как изменение в Договор долевого участия в строительстве ...-ЯР от < дата > не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ и не отражает действительное волеизъявление сторон относительно изменений условий договора долевого участия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс», ООО «СТ-Девелопер» в части взыскания компенсации за нарушение обязательства по гарантийному письму, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку гарантийное письмо не является основанием для внесения изменений в договор долевого участия в строительстве ...-ЯР от < дата >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости восстановительных работ в размере 67183 руб. 84 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 150489 руб. 92 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 67183 руб. 84 коп., штраф в размере 217673 руб. 76 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10036 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 773 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Девелопер» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 5377 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова