Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «УК-8», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-8», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УК-8», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания-8», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о признании действий (бездействия) по организации вырубки зеленых насаждений, неосуществлению ухода за общим имуществом, к которому относится земельный участок и растущие на нем насаждения) во дворе <адрес> в <адрес> под окнами <адрес>, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес> и в течение более 25 лет ухаживает за земельным участком, расположенным во дворе ее дома под окнами указанной квартиры, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме, покупала за свой счет и высаживала на данном участке деревья и кустарники. дата неизвестный мужчина вырубил зеленые насаждения, указав, что такое задание ему дала старшая по дому ФИО6, которая в свою очередь сослалась на то, что зеленые насаждения вырубаются по указанию ООО «Управляющей компании-8». Впоследствии домом стало управлять ООО «УК-8». За весь период старшими по дому являлись ФИО6, ФИО7, ФИО4, с дата председателем Совета дома является ФИО8 Вырубка деревьев и кустарников продолжалась дата, дата, дата. Между тем, такая вырубка допускается лишь по решению городской комиссии по охране зеленых насаждений. Такого решения нет. Поскольку ответчики не обеспечили содержание и уход за общим имуществом многоквартирного дома, то ввиду их незаконных действий (бездействия) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. Действиями (бездействием) ответчиков нарушены права ФИО1 и ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК-8» - ФИО3 возражала относительно заявленных ФИО1 требований, ссылаясь нарушения действиями (бездействием) каких-либо прав истца.

Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель и представитель ООО «Управляющая компания «Ваш уютный дом» - ФИО5 возражала относительно заявленного иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ФИО1 действиями (бездействием) ответчиков материального ущерба. Решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу высадке зеленых насаждений отсутствует.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Управляющая компания-8» участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК-8» – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что датаФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания-8» с претензией по вопросу вырубки зеленых насаждений (л.д.5 т.1).

Согласно ответу от дата№ на собрании собственников МКД по <адрес> было принято решение о проведении субботника ан прилегающей территории к жилому дому, 12, 13, 14 августа были выполнены работы по уборке территории (л.д.6 т.1).

Из содержания договора управления многоквартирным домом от дата№/УК-8/ не следует обязанности ООО «УК-8» обеспечивать сохранность зеленых насаждений на придомовой территории (л.д.40-52 т.1).

Согласно ответу на запрос от дата№.19/17 земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под временным торговым павильоном (без права капитального строительства) (л.д.65\66, л.д.67 т.1).

Согласно ответу от дата№ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК-8» (л.д.160 т.1).

Ответом Комитета городского хозяйства администрации <адрес> от дата сообщено, что в соответствии с решением городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> от дата по адресу <адрес> согласованы мероприятия по санитарной зачистке плодовых, декоративных деревьев, кустарников (л.д.191 т.1).

Согласно ответу от дата№ заключения, выданные городской комиссией по охране зеленых насаждений в <адрес>, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от дата№, не имеют сроков давности и выдаются бессрочно, до выполнения согласованных мероприятий по сносу и обрезке зеленых насаждений (л.д.211 т.1).

Из содержания протокола от дата№ заседания городской комиссии по охране зеленых насаждений в <адрес> администрации <адрес> разрешена санитарная зачистка (плодовые деревья, кустарник) по адресу: <адрес> (л.д.213-214, л.д.215-218 т.1).

Согласно акту обследования зленных насаждений и объектов озеленения от дата по адресу: <адрес> на территории общего пользования имеются кустарник (18шт., сирень (3шт.), плодовое (21 шт.), самшит (18 шт.) (л.д.219 т.1).

Согласно предписанию от дата№ установлен факт нарушения правил посадки на придомовой территории <адрес> в <адрес> (л.д.227 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, растут зеленые насаждения, а именно, кустарники и деревья, имеются вырубленные кустарники в количестве 20 шт. и срезаны верхушки одного дерева, и у одного дерева пенек, срубленный под корень (л.д.58-59 т.2).

Из объяснений ФИО9, полученных в связи с проверкой сообщения о преступлении, от дата следует, что ООО «УК-8» никаких указаний старшей по дому № по <адрес> по факту вырубки кустарников на газоне около данного дома не давала (л.д.72-73 т.2).

Из объяснений ФИО3, полученных в связи с проверкой сообщения о преступлении, от дата следует, что в сентября 2016 года со слов собственников <адрес> в <адрес> у них проводились мероприятия по санитарной очистке прилегающей территории, в том числе и ликвидации сухостоев (кустарников), ООО «УК-8» не принимало участие в данных мероприятиях, никаких распоряжений по вырубке деревьев не давало, на данной территории никаких деревьев не имеется и ранее не было (л.д.72-73 т.2).

В соответствии с п.2.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Доказательств наличия решения собственников многоквартирного дома по вопросу благоустройство прилегающей территории стороной истца, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями для истца последствиями, в связи с чем исковые требования ФИО1 законными, обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «УК-8», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-8», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о признании действий (бездействия) по организации вырубки зеленых насаждений, неосуществлению ухода за общим имуществом, к которому относится земельный участок и растущие на нем насаждения) во дворе <адрес> в <адрес> под окнами <адрес>, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В. Макарская