Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Истец ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований представитель истца указал, что 25.08.2015 в ИФНС России по Темрюкскому району поступили декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ) за 2012 - 2014г., согласно которым у ответчика налоговым агентом (Негосударственным Пенсионным фондом «Газфонд») была удержана сумма налога на доходы физических лиц: в 2012 г. в размере 30 622 рублей, в 2013 г. в размере 30 622 рублей, в 2014г. в размере 30 622 рублей. 27 сентября 2015 года ФИО1 были представлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога. Решениями ИФНС России по Темрюкскому району ответчику были возвращены заявленные, как излишне уплаченные, суммы налога на доходы физических лиц: за 2012г. – 30 622 рублей, за 2013г. – 30 622 рублей, за 2014г.- 30 622 рублей. Во исполнение Письма ФНС России от 04.04.2017г. ИФНС России по Темрюкскому району проведена проверка правомерности получения социальных налоговых вычетов по расходам по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию по налогу на доходы физических лиц, предоставленных инспекцией, в ходе которой установлено, что ответчиком при подаче налоговых деклараций за 2012-2014г.г. не представлены документы, подтверждающие несение соответствующих расходов. Таким образом, ИФНС России по Темрюкскому району установлено неправомерное получение ФИО1 социального вычета за 2012-2014г.г. в общей сумме 91 866 рублей при отсутствии документов, подтверждающих право на него. ИФНС России по Темрюкскому району в адрес ответчика было направлено письмо, согласно которому лицу предложено самостоятельно уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, заявленных к возврату по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Однако до настоящего времени налоговая декларация с заявленной суммой вычета к уменьшению не представлена, сумма неправомерно полученного вычета не возвращена в бюджет. В связи с этим, представитель истца обратился в суд с указанным заявлением и просит взыскать с ФИО1 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц за 2012-2014г.г. в доход бюджета Российской Федерации в общей сумме 91 866 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края удовлетворены.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, представитель третьего лица МИФНС [суммы изъяты] по ЯНАО участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов не предполагает обращение с подобным заявлением самих налоговых органов, порядок отмены решений о предоставлении налоговых вычетов вышестоящим налоговым органом, судом по заявлению самого налогового органа не закреплён. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО2

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что вынесенные решения ИФНС России по Темрюкскому району от ДД.ММ.ГГГГ не действительными не признаны, являлись действующими и обязательными к исполнению. Кроме того представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 231.1 НК РФ, установлено, что суммы налога, удержанного налоговым агентом с сумм пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, пенсионные взносы по которым до 1 января 2005 года были внесены работодателем в указанные фонды с удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц, признаются излишне уплаченными и подлежат возврату в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 231.1 НК РФ, суммы налога, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возврату в порядке, аналогичном порядку, установленному статьей 78 части первой настоящего Кодекса, с начисленными на них процентами.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ (Письмо ФНС от 4 апреля 2017 г. № СА-4-7/6265@).

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов и т.п.), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

25 августа 2015 года ФИО1 представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, 2013 год, 2014 год, согласно которым у ответчика налоговым агентом - Негосударственным Пенсионным фондом "Газфонд", была удержана сумма налога на доходы физических лиц: в 2012 г. в размере 30 622 рубля, в 2013 года – 30 622 рубля, в 2014 году – 30 622 рубля.

Справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ факт удержания указанных сумм был подтвержден Негосударственным Пенсионным фондом «Газфонд».

27 августа 2015 года ФИО1 представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) за 2012 год в сумме 30 622 рубля, за 2013 г. в сумме 30 622 рубля, за 2014 г. в сумме 30 622 рубля.

Общая сумма заявленного налогоплательщиком социального вычета составила 91 866 рублей.

Источником выплаты дохода ФИО1 указал Негосударственный Пенсионный Фонд «Газфонд».

Решениями ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты] от 10 сентября 2015 года, ФИО1 были возвращены заявленные, как излишне уплаченные, суммы налога на доходы физических лиц: за 2012г. – 30 622 рубля, за 2013г. – 30 622 рубля, за 2014г.- 30 622 рубля.

В силу положений ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы

Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение Письма ФНС от 4 апреля 2017 г. № СА-4-7/6265@ ИФНС России по Темрюкскому району проведена проверка правомерности получения социальных налоговых вычетов по расходам по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию по налогу на доходы физических лиц, предоставленных инспекцией, в ходе которой установлено следующее: при подаче налоговых деклараций за 2012-2014г.г. документы, подтверждающие несение соответствующих расходов, не представлены.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от 05 мая 2016 года ФИО1 является бывшим работником организации и за период с 1996 года по 2005 год Общество производило перечисление финансовых средств на негосударственное пенсионное обеспечение данного лица за счет собственных средств, не удерживало из доходов указанного лица и не перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм, произведенных в НПФ «Газфонд» перечислений на негосударственное пенсионное обеспечение.

Таким образом, ИФНС России по Темрюкскому району установлено неправомерное получение ФИО1 социального вычета за 2012-2014г.г. в общей сумме 91 866 рублей, при отсутствии документов, подтверждающих право на него.

ИФНС России по Темрюкскому району в адрес ответчика было направлено письмо [суммы изъяты].10/13098 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу предложено самостоятельно уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, заявленных к возврату по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2012 год – 30 622 рубля, за 2013 год – 30 622 рубля, за 2014 год – 30 622 рубля. Однако, до настоящего времени, налоговая декларация с заявленной суммой вычета к уменьшению не представлена, сумма неправомерно полученного вычета не возвращена в бюджет.

Таким образом, ФИО1 неправомерно заявлен социальный вычет, следовательно задолженность в размере 91 866 рублей подлежит возврату в бюджет.

Представителем ответчика по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - о пропуске ИФНС России по Темрюкскому району срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Требования истца о взыскании неправомерно полученного социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц взыскании задолженности по кредитному договору рассматриваются в порядке искового производства; о нарушенном праве истцу стало известно 10 сентября 2015 года, в суд с настоящим иском они обратилась 10 сентября 2018 года, то есть в пределах трехгодичного срока, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 955 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края 91 866 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину 2 955 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО5