Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НефтеОргСинтез» к ООО «Крутиха-Гранитный карьер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «НефтеОргСинтез» обратилось в суд с иском к ООО «Крутиха-Гранитный карьер», ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ФИО2 неустойку, как дополнительную ответственность по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., орасходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «НефтеОргСинтез» и ООО «Крутиха-Гранитный карьер» был заключен договор поставки нефтепродуктов № № от 11 ноября 2019 года, согласно условий которого ООО «НефтеОргСинтез» обязалось поставить ООО «Крутиха-Гранитный карьер» товар (Топливо низкотемпературное для бытовых котлов) ассортимент, количество, цена и технические характеристики, а также условия, сроки оплаты и отгрузки которого установлены в приложениях (спецификациях) и прописываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В ходе исполнения указанного договора истцом ответчику в соответствии со спецификацией № № от 05.02.2020 года поставлен товар на сумму <данные изъяты>., согласно которой оплата товара производится не позднее 20.02.2020 года, что подтверждается соответствующей товарной накладной. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не своевременно, не в установленный договором срок. По условиям договора поставки (п. 6.2) за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченного в срок товара, неустойка по договору поставки составила <данные изъяты> руб. за период с 21.02.2020 года по 17.09.2020 года. Обязательства ООО «Крутиха-Гранитный карьер» по договору поставки обеспечены поручительством ФИО1, ответственность которого предусмотрена договором поручительства, согласно которого поручитель ФИО1 за неисполнение обязательств по договору

поручительства несет ответственность в виде дополнительной неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного поручителем обязательства за должника. Неустойка по договору поручительства составила <данные изъяты> руб. за период с 21.02.2020 года по 17.09.2020 года.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требование поддержала в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, возражала относительно снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ о ходатайству ответчика.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «Крутиха-Гранитный карьер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела установлено, что между ООО «НефтеОргСинтез» и ООО «Крутиха-Гранитный карьер» был заключен договор поставки нефтепродуктов №

№ от 11 ноября 2019 года, согласно условий которого ООО «НефтеОргСинтез» обязалось поставить ООО «Крутиха-Гранитный карьер» товар (Топливо низкотемпературное для бытовых котлов) ассортимент, количество, цена и технические характеристики, а также условия, сроки оплаты и отгрузки которого установлены в приложениях (спецификациях) и прописываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д. 12-13).

Поставленные товар оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не своевременно, не в установленный договором срок, что подтверждается актом сверкию. Предоставленным ответчиком. По условиям договора поставки (п. 6.2), с учетом протокола разногласий (л.д. 14), за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца, неустойка по договору поставки составила <данные изъяты> руб. за период с 21.02.2020 года по 17.09.2020 года. Указанный расчет проверен судом, произведен верно. При этом, ООО «Крутиха-Гранитный карьер» не представлено доказательств своевременной оплаты по договору поставки, котррасчета неустойки по данному договору.

06 февраля 2020 года между ООО «НефтеОргСинтез» и ФИО1 заключен договор поручительства № № к договору поставки (л.д.15)., по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства солидарно с ООО «Крутиха-Гранитный карьер» отвечать перед ООО «НефтеОргСинтез» по обязательствам, вытекающим из договора поставки № № от 11 ноября 2019 года, в том числе по оплате неустойки.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства (п. 2,6) поручительства поручитель несет ответственность в виде дополнительной неустойки в размере 0,3 % от суммы неисполненного поручителем обязательства за должника.

Согласно расчету истца, неустойка по договору поручительства составила <данные изъяты> руб. за период с 21.02.2020 года по 17.09.2020 года. Указанный расчет проверен судом, произведен верно. При этом, ФИО1 не представлено доказательств своевременной оплаты по договору поставки, котррасчета неустойки по данному договору.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору поставки, суд учитывает, что истец ввиду просрочки оплаты задолженности по договору поставки не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору поставки и договору поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по договору поставки до суммы <данные изъяты> руб., по договору поручительства до суммы <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует

установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, солидарно, следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ООО «НефтеОргСинтез» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.02.2020 г., соответствующим платежным поручением (л.д. 39,40).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «НефтеОргСинтез» к ООО «Крутиха-Гранитный карьер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Крутиха-Гранитный карьер», ФИО1 в пользу ООО «НефтеОргСинтез» неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 808 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НефтеОргСинтез» неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.