Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Я.О.С. к Я.С.В. , Ф.Т.А. , Р.А.А. , третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...-, судебный пристав-исполнитель МО и ОИП УФССП России по -...-К.А.А. ,, о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Я.О.С. с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с иском к Я.С.В. , Ф.Т.А. , Р.А.А. , третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...-, судебный пристав-исполнитель МО и ОИП УФССП России по -...-К.А.А. ,, о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в отношении должника Я.С.В. возбуждены исполнительные производства по требованиям взыскателя Я.О.С. (истца), ответчик Я.С.В. имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, однако от исполнения обязательств перед Я.О.С. уклоняется, в связи с отсутствием иного имущества в рамках исполнительного производства на указанные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № должно было быть обращено взыскания, при этом судебными актами на указанные объекты недвижимости были наложены запреты на регистрацию перехода права собственности. Однако, как указала Я.О.С. , жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи от дата были проданы Я.С.В. в пользу Ф.Т.А. , а затем на основе договора купли-продажи от дата были проданы Ф.Т.А. в пользу Р.А.А. По мнению истца, указанные сделки купли-продажи должны быть признаны недействительными, т.к. были совершены при наличии запрета на совершение сделок со спорным, наложенным судебными актами, с целью причинить имущественный вред Я.О.С. на получение реального исполнения судебного решения о взыскании убытков. В судебном заседании Я.О.С. и ее представитель – С.А.С. заявленные требования поддержали.

Я.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Приговором -...- от датаЯ.С.В. осужден по ст.159 ч.4, ст.165 ч.3 п.«б», ст.201 ч.1 УК РФ к реальному сроку лишения свободы, постановлением -...- от дата объявлен в розыск в отношении скрывшегося от отбытия наказания осужденного Я.С.В.

Представитель Я.С.В. - Р.Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ответчик Я.С.В. имел в собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, которыми мог распорядиться по своему усмотрению, указанные объекты имущества на основе договора купли-продажи от дата были проданы Я.С.В. в пользу Ф.Т.А. , указанная сделка является законной и обоснованной. Представитель Я.С.В. - Р.Т.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ф.Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ответчик Я.С.В. имел в собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, которыми мог распорядиться по своему усмотрению, указанные объекты имущества на основе договора купли-продажи от дата были проданы Я.С.В. в пользу Ф.Т.А. , а затем на основе договора купли-продажи от дата были проданы Ф.Т.А. в пользу Р.А.А. , указанные сделки является законными и обоснованными. Ф.Т.А. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Р.А.А. - Ц.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ответчик Я.С.В. имел в собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, которыми мог распорядиться по своему усмотрению, указанные объекты имущества на основе договора купли-продажи от дата были проданы Я.С.В. в пользу Ф.Т.А. , а затем на основе договора купли-продажи от дата были проданы Ф.Т.А. в пользу Р.А.А. , указанные сделки является законными и обоснованными, а ответчик Р.А.А. является добросовестным приобретателем. Представитель Р.А.А. - Ц.О.В. просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МО и ОИП УФССП России по -...-К.А.А. в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв, в котором судебный пристав просит суд удовлетворить заявленные Я.О.С. требования, указав, что в отношении должника Я.С.В. возбуждены исполнительные производства по требованиям взыскателя Я.О.С. (истца), ответчик Я.С.В. имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, однако от исполнения обязательств перед Я.О.С. уклоняется, в связи с отсутствием иного имущества в рамках исполнительного производства на указанные жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № должно было быть обращено взыскания.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу определения Конституционного Суда РФ от дата№-О установлен конституционно-правовой смысл, согласно которому ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из представленных суд доказательств следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (т.1 л.д.131) Я.С.В. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, который на основе договора купли-продажи от дата был продан Я.С.В. в пользу Ф.Т.А. , запись в реестре от дата№, а затем на основе договора купли-продажи от дата был продан Ф.Т.А. в пользу Р.А.А. , запись в реестре от дата№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (т.1 л.д.132) Я.С.В. имел в собственности жилой дом с кадастровым номером №, который на основе договора купли-продажи от дата были проданы Я.С.В. в пользу Ф.Т.А. , запись в реестре от дата№, а затем на основе договора купли-продажи от дата был продан Ф.Т.А. в пользу Р.А.А. , запись в реестре от дата№.

Согласно определению -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.38-39) был наложен запрет на регистрацию перехода права собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Также согласно определению -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.38-39) был наложен запрет Я.С.В. производить действия на отчуждение жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что собственник при совершении распорядительных действий в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе в связи с его отчуждением, обязан согласовывать свои действия интересами других лиц, в случае если указанные интересы других лиц основаны на законе или ином нормативном акте.

Определением -...- городского суда -...- от дата был наложен запрет на регистрацию перехода права собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, а также было запрещено Я.С.В. производить действия на отчуждение жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные судебный акт в установленном порядке не был отменен или оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ч.2 ст.174.1 ГК РФ договор от дата купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № между Я.С.В. и Ф.Т.А. , а также договор от дата купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № между Ф.Т.А. и Р.А.А. должны быть признаны недействительными, поскольку указанные сделки совершены вопреки наложенному судебным актом запретом на регистрацию перехода права собственности и запрету первоначальному собственнику - Я.С.В. , совершать действия по отчуждению жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд учитывает, что решением -...- городского суда -...- от дата по делу № представленного в судебном заседании, были признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -...- по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии запрета на регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, наложенного определением Истринского городского суда -...- от дата.

Также суд отклоняет довод ответчика, что Р.А.А. является добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель Я.С.В. - Р.Т.А. пояснила суду, что она, Р.Т.А. , является супругой Я.С.В. , ответчик Ф.Т.А. пояснила суду, что она, Ф.Т.А. , является близкой подругой Р.Т.А. , также в ходе судебного разбирательства представителем Р.А.А. - Ц.О.В. было указано, что Р.А.А. является дочерью Р.Т.А. , представляющей интересы Я.С.В. (протокол судебного заседания от дата).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики Ф.Т.А. и Р.А.А. , а также представитель Я.С.В. - Р.Т.А. знали и должны были знать об обстоятельствах наличия запрета Я.С.В. производить действия на отчуждение жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, наложенного определением Истринского городского суда -...- от дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, то ответчик Р.А.А. а. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленный Я.О.С. иск признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделокподлежит удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым прекратить право собственности Р.А.А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Я.С.В. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Я.О.С. с Я.С.В. , Ф.Т.А. , Р.А.А. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "...". (т.1 л.д.9).

Также суд считает, что Я.О.С. должна быть выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере "...". (т.1 л.д.20).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Я.О.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор от дата купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № между Я.С.В. и Ф.Т.А. , запись в реестре от дата№ и запись в реестре от дата№.

Признать недействительным договор от дата купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № между Ф.Т.А. и Р.А.А. , запись в реестре от дата№ и запись в реестре от дата№.

Прекратить право собственности Р.А.А. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Я.С.В. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в пользу Я.О.С. с Я.С.В. , Ф.Т.А. , Р.А.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Выдать Я.О.С. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.