Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Трансэлектромонтаж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав что согласно распоряжению ТУ Росимущества в Оренбургской области от 01.10.2020 № <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был разделен и нежилое помещение, 1980 года постройки, общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> адресу: <...> располагается на территории комплекса ЭМП 7 на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> оказалось в настоящее время расположено на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором располагалось спорное нежилое здание, был предоставлен ЭМП-703 треста «Трансэлектромонтаж» в бессрочное пользование для размещения производственной базы в 1 Северном промузле, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей <Номер обезличен> от 21.12.1993 года и установлено решением суда от 18.01.2019г. и определением Оренбургского областного суда от 25.06.2019г.

Указанный земельный участок, занимаемой производственной базой, был закреплен за ЭМП-703 треста «Трансэлектромонтаж» постановлением администрации г. Оренбурга 14.01.1993 <Номер обезличен>.

Из плана приватизации АООТ «Трансэлектромонтаж» следует, что в план приватизации вошли (<...> автодорога, профилактории, гаражи, склады и ГПД, 1980, 1981 года постройки.

В состав ОАО «Трансэлектромонтаж» входили 7 филиалов – электромонтажных поездов (Москва, Вязьма, Оренбург, Крымск, Новокузнецк, Богданович, Биробиджан). В 2019 году в учредительные документы Общества были внесены изменения, в результате которых 15.08.2019 зарегистрирован Устав Общества в новой редакции, наименование общества изменено на Акционерное общество «Трансэлектромонтаж».

Здания, расположенные на территории производственной базы ЭМП-703 были возведены как жилые помещения и с 1980 года предоставлены работникам с целью проживания.

С 1998 года по настоящее время ФИО1 с супругой ФИО2 проживают в спорном помещении, несут обязанности по содержанию помещения, оплате коммунальных услуг, производят ремонтные работы.

В 2016 году ОАО «Трансэлектромонтаж» были проданы здания в составе базы ЭМП – 703 ООО «ТрансСтройКомплект». ООО «ТрансСтройКомплект», в свою очередь, продали здания гражданам, в пользовании которых они находятся.

Семье П-ных также было продано помещение, однако по документам ошибочно указан кадастровый <Номер обезличен>, здания, в котором проживали ФИО3 и ФИО4.

Оформить нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность П-ных так и не представилось возможным, так как указанный объект недвижимости, как было установлено, не является собственностью ООО «ТрансСтрой Комплект», а так же не является государственной (федеральной) собственностью и государственной собственностью Оренбургской области.

Просят суд признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...> ? доли за каждым в порядке приобретательной давности.

Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно распоряжению ТУ Росимущества в Оренбургской области от 01.10.2020 <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был разделен и нежилое помещение 1980 года постройки, общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...> располагается на территории комплекса ЭМП-7 на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> оказалось в настоящее время расположено на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором располагалось спорное нежилое здание, был предоставлен ЭМП-703 треста «Трансэлектромонтаж» в бессрочное пользование для размещения производственной базы в 1 Северном промузле, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей <Номер обезличен> от 21.12.1993 года.

Из плана приватизации АООТ «Трансэлектромонтаж» следует, что в план приватизации вошли (г. <...>): автодорога, профилактории, гаражи, склады и ГПД, 1980, 1981 года постройки.

В состав ОАО «Трансэлектромонтаж» входили 7 филиалов – электромонтажных поездов (Москва, Вязьма, Оренбург, Крымск, Новокузнецк, Богданович, Биробиджан). В 2019 году в учредительные документы общества были внесены изменения, в результате которых 15.08.2019 зарегистрирован устав общества в новой редакции, наименование общества изменено на акционерное общество «Трансэлектромонтаж».

Согласно техническому паспорту спорное здание с кадастровым номером <Номер обезличен><...>, 1980 года постройки значится жилым домом, общей площадью 51, 9 кв.м., жилой 38, 2 кв.м. состоит из трех жилых комнат, имеет центральную канализацию, водоотвод, централизованное отопление и газоснабжение.

Из инвентарной карточки следует, что указанный объект недвижимости состоял на балансе филиала <Номер обезличен> ОАО «Трансэлектромонтаж» с 1986 года.

ФИО1 являлся работником АО «Трансэлектромонтаж» в период с 26.01.1998 года по 30.08.2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки <Номер обезличен> от 13.01.1979г. представленной в материалы дела.

02.03.1998 года семье П-ных для проживания было предоставлено спорное помещение. По настоящее время ФИО1 с супругой ФИО2 проживают в спорном помещении, несут обязанности по содержанию помещения, оплате коммунальных услуг, производят ремонтные работы.

Однако по документам ошибочно указан кадастровый <Номер обезличен> – помещения, в котором проживали ФИО3 и ФИО4.

16.10.2017 ФИО2 обратилась в ООО «ТрансСтройКомплект» для устранения ошибки.

В ответе указано, что здание с кадастровым номером <Номер обезличен> не стоит на балансе общества. Впоследствии, с целью устранения ошибки, ФИО3 и ФИО4 приобрели здание с кадастровым номером <Номер обезличен> денежные средства были возвращены обществом истцам.

По данным УФРС по Оренбургской области за АО «Трансэлектромонтаж» зарегистрировано право собственности на объект, по данным Госкадоцентр по Оренбургской области имущество вошло в состав приватизированного комплекса и состояло на балансе филиала <Номер обезличен> АО «Трансэлектромонтаж».

Спорное помещение в составе производственной базы ЭМП - 703 было впоследствии продано ООО «ТрансСтройКомплект», но не приобрело его в собственность. В свою очередь АО «Трансэлектромонтаж» не предпринимало каких-либо действий, свидетельствующих о владении, пользовании и распоряжении зданием (права собственника), не исполняло обязанности собственника по содержанию своего имущества.

Производственная база снабжена всеми необходимыми коммуникациями для оказания коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации оказывали услуги по договору с Обществом. В период осуществления трудовой деятельности АО «Трансэлектромонтаж» производило удержания с заработной платы ФИО1 за потребленные им коммунальные услуги в связи с проживанием в спорном помещении. После увольнения с октября 2011 года по январь 2016 года семья П-ных производила оплату по квитанциям филиала <Номер обезличен> ОАО «ТЭМ», с апреля 2016 года по январь 2018 года по квитанциям в ООО «ТрансСтройКомплект». С февраля 2018 года жильцы базы, в том числе и семья П-ных, производят оплату непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

В решении Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18.01.2019г. по иску других жильцов спорного дома установлено, что ними зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данные обстоятельства нашли свое отражения и в определении Оренбургского областного суда от 25.06.2019г.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П изложенные "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Принимая во внимание, что сформулированный в Постановлении N 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Трансэлектромонтаж», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>

Признать ФИО2 право собственности на ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на нежилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2021 г.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3124/2021