Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что дата изъята судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика на основании исполнительного документа, выданного дата изъята мировым судьей судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании денежной суммы в размере ..... руб. ..... коп. с ФИО4 в пользу ФИО3 дата изъята в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бытовое имущество, принадлежащее истцам, а именно: музыкальный центр, телевизор плазменный, дивиди, акустическая система, стиральная машина, машина для уничтожения бумаги, сканер, микроволновая печь, принтер, ксерокс. Указанное имущество было передано на ответственное хранение ответчику как взыскателю по исполнительному производству, о чем были составлены соответствующие акты и заключен договор хранения. дата изъята определением мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани заочное решение от дата изъята. отменено, исполнительный документ отозван мировым судьей без исполнения. дата изъята Приговором мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей. дата изъята Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани приговор мирового судьи от дата изъята в отношении ФИО3 оставлен без изменения. Истцы указывают, что им данным преступлением был причинен материальный ущерб на сумму ..... рубля, который исчисляется из следующего имущества: музыкальный центр LG CD-962 AX, стоимостью ..... рублей; плазменный телевизор Panasonic TN 42RA 60R, стоимостью ..... рубля, DVD Panasonic SANT 700 и акустическая система (домашний кинотеатр) стоимостью ..... рублей, стиральная машина «Индезит» стоимостью ..... рублей, машина для уничтожения бумаг Sigma стоимостью ..... рублей, сканер Epson C 860 стоимостью ..... рублей; микроволновая печь Samsung C 406 R, стоимостью ..... рублей; принтер Canon MP 830 стоимостью ..... рублей; ксерокс, принтер Epson С 1900 стоимостью ..... рулей. Всего на общую сумму ..... рубля. Также истцы указывают, что противоправными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают на сумму ..... рублей, по ..... рублей каждому. Просят взыскать с ответчика в их пользу имущественный вред в сумме ..... рубля, моральный вред в суме ..... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Представитель ответчика иск признал частично в размере ..... рублей в счет возмещения материального ущерба, в остальной части иск не признал.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани от дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов, исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 взыскана сумма долга в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей ..... копеек, ..... рублей в счет возмещения юридических расходов на оплату услуг представителя и ..... рублей ..... коп. в порядке возврата госпошлины.

дата изъята. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика на основании исполнительного документа, выданного дата изъята. мировым судьей судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании денежной суммы в размере ..... руб. ..... коп. с ФИО4 в пользу ФИО3

дата изъята. в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бытовое имущество, принадлежащее истцам, а именно: музыкальный центр, телевизор плазменный, ди-види, акустическая система, стиральная машина, машина для уничтожения бумаги, сканер, микроволновая печь, принтер, ксерокс.

Указанное имущество было передано на ответственное хранение ответчику как взыскателю по исполнительному производству, о чем были составлены соответствующие акты и заключен договор хранения.

Согласно договору хранения номер изъят от дата изъята, заключенному между УФССП по РТ и ФИО3, ответчик принял на хранение и обязался обеспечить сохранность следующего имущества: музыкальный центр LG CD-962 AX, б/у, оцененный в ..... рублей; плазменный телевизор Panasonic TN 42RA 60R, б/у, оцененный в ..... рублей, DVD Panasonic SAНT 700,б/у, оцененный в ..... рублей, акустическая система (домашний кинотеатр), б/у, оцененный в ..... рублей, стиральная машина «Indesit» WG 420POM, б/у, оцененный в ..... рублей, машина для уничтожения бумаг Sigma,б/у, оцененная в ..... рублей, сканер Epson C 860, б/у, оцененный в ..... рублей; микроволновая печь Samsung C 106 R, б/у, оцененный в ..... рублей; принтер Canon MP 830,б/у, оцененный в ..... рублей; ксерокс, Epson С 1900, б/у, оцененный в ..... рулей.

По акту приема-передачи имущества на хранение от дата изъята Служба судебных приставов передала, а ответчик принял указанное имущество на общую сумму ..... рублей.

дата изъята определением мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани заочное решение от дата изъята отменено, исполнительный документ отозван мировым судьей без исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани от дата изъята по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ об исключении имущества из описи, исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата изъята: музыкальный центр LG CD-962 AX, оцененный в ..... рублей; плазменный телевизор Panasonic TN 42RA 60R, оцененный в ..... рублей, DVD Panasonic SAНT 700, оцененный в ..... рублей, акустическая система (домашний кинотеатр), оцененный в ..... рублей, стиральная машина «Indesit» WG 420POM, оцененный в ..... рублей, машина для уничтожения бумаг Sigma, оцененная в ..... рублей, сканер Epson C 860, б/у, оцененный в ..... рублей; микроволновая печь Samsung C 106 R, оцененный в ..... рублей; принтер Canon MP 830, оцененный в ..... рублей; ксерокс, Epson С 1900, оцененный в ..... рулей.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани от дата изъята в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ- сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, и назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от дата изъята приговор мирового судьи от дата изъята в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Как следует из пояснений истцов, действиями ответчика им причинен имущественный вред на сумму ..... рубля.

Истцами в обоснование своих доводов о стоимости утраченного имущества были предоставлены копии кассовых, товарных чеков, технических паспортов, гарантийных талов на имущество, купленное истцами на общую сумму ..... рубля л.д. 30-37).

Однако суд не может согласиться с суждением истцов о взыскании с ответчика первоначальной стоимости имущества в размере ..... рубля.

Как видно из представленных истцами копии технического паспорта на стиральную машину «Indesit» WG 420POM, она приобреталась в 2000 году, срок службы 10 лет, исходя из товарных и кассовых чеков на музыкальный центр LG CD-962 AX - он приобретался в 2002 года, машина для уничтожения бумаг - в 2008 году, DVD Panasonic SAНT 700 - в 2004 году, плазменный телевизор Panasonic TN 42RA 60R - в 2006 году, принтер Canon MP 830 - в 2008 году, микроволновая печь Samsung C 106 R - в 2005 году, сканер Epson - в 2004 году, ксерокс, Epson С 1900 - в 2004 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оценке утраченного имущества необходимо учитывать естественный износ указанного имущества.

Кроме того, при наложении судебным приставом ареста на бытовое имущество, принадлежащее истцам и передаче данного имущества ответчику для хранения, при составлении соответствующего договора хранения и акта приема-передачи имущества на хранение, судебным приставом было оценено спорное имущество с учетом естественного износа на общую сумму ..... рублей.

Судом установлено, что истцы при совершении указанных действий и составлении соответствующих документов присутствовали, однако каких-либо претензий по поводу оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ими предъявлено не было, что подтверждается отметкой имеющейся в акте приема-передачи от дата изъята о том, что содержание заявлений и замечаний по поводу передачи на хранение имущества не имеется л.д.52).

Более того, при предъявлении истцом ФИО2 иска об исключении имущества из описи, им также была указана стоимость спорного имущества, определенная судебным приставом исполнителем на общую сумму дата изъята рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка номер изъят Ново-Савиновского района г. Казани от дата изъята установлено, что при составлении акта описи (ареста) спорного имущества, оно было оценено на общую сумму ..... руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, приведенным решением суда установленные обстоятельства, обязательны для суда по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере в размере ..... руб., по ..... руб. каждому из истцов.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда в размере ..... рублей, суд находит данные требования необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку требования не основаны на ст. 151 ГК РФ, а связаны со взысканием материального ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд на сумму ..... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией номер изъят от дата изъята, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов указанную сумму в качестве оплаты услуг представителя, по ..... рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ..... руб. в счет возмещения материального ущерба и расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ..... руб. в счет возмещения материального ущерба и расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна.

Судья: Курбанова Р.Б.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2010 года.