Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3125/13 по иску ФИО1, к муниципальному образование город Тула, администрации г. Тулы, Тульской городской Думе, Контрольной комиссии муниципального образования город Тула о признании незаконными актов и бездействия по проведению проверок по доводам обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывает следующее: в ДД.ММ.ГГГГ он замещал муниципальную должность муниципальной службы - <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в администрацию города Тулы за получением сведений о выплатах ему денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако однозначного ответа не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. ему было выплачено материальное поощрение в размере <данные изъяты> руб., по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии дисциплинарного взыскания - ноль руб. В связи с изложенным он обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о проведении проверки, которое было переадресовано в отделение полиции «Центральный».

В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о разъяснении содержание и правоприменительную практику реализации решений Тульской городской Думы «О системе оплаты труда муниципальных служащих…» и изданных во исполнение указанных решений положений о материальном стимулировании, утвержденных постановлениями главы администрации г. Тулы № и №, а именно: допустимо ли снижение и лишение материального поощрения в связи с наличием дисциплинарного взыскания у муниципального служащего.

Полученный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. за факсимильной подписью главы муниципального образования город Тула ФИО5 просит суд признать необоснованным и незаконным как не отвечающий на вопросы его обращения и не соответствующий фактам «… переписка прекращена, о чем заявитель неоднократно уведомлялся».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с дополнительным заявлением, в котором просил суд признать необоснованным и незаконным акт – письмо администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. № о переадресации его обращения по вопросу взаимосвязи между материальным поощрением и наличием дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного в администрацию г. Тулы, в Тульскую городскую Думу.

В иных дополнительных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит суд признать необоснованным и незаконным бездействия Тульской городской Думы, Администрации г. Тулы, Контрольной комиссии по проведению конкретных проверок по доводам его обращения от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнил свои требования и просил суд признать незаконным бездействие Тульской городской Думы по проверке законности оснований не представления суду сведений о реквизитах приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО6 на должность <данные изъяты> и невыплате Терновскому премии в ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием дисциплинарных взысканий. Просил суд признать незаконным бездействие Контрольной комиссии по проведению проверок на предмет законности невыплаты ему материального поощрения в связи с наличием взысканий.

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 просит суд признать незаконным ответ зам. Главы администрации г. Тулы – начальника ТУ от ДД.ММ.ГГГГ. № в части « иные вопросы, поставленные в обращении неоднократно исследовались в судебных заседаниях… дана оценка…». К там называемым «иным вопросам», поставленным в его обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. относятся следующие вопросы: в какой связи находятся взыскания и выплаты сумм материального поощрения по приказам № и №, почему имевшей взыскание ФИО13 выплачено материальное поощрение по приказу №, какими актами предусмотрено применение дисциплинарного взыскания и лишение материального поощрения одновременно, на основании чего было выплачено материальное поощрение сотрудникам ТУ – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Будучи опрошенным в судебном заседании ранее, ФИО1 пояснил, что он был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ. являлся главным специалистом сектора архитектуры и градостроительства ТУ. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по инициативе администрации ТУ. Архивной работой он никогда не занимался. С приказом администрации ТУ о переводе его на архивную работу управления делопроизводства его не знакомили. Однако, он допускает, что без его ведома он был переведен на должность <данные изъяты>. Данная должность входит в номенклатуру должностей при администрации г. Тулы поскольку муниципальный архив, который располагается по адресу: <адрес>, согласно имеющейся вывеске относится к управлению делопроизводства, контроля и архивных работ при администрации г. Тулы.

В своих обращениях в администрацию г. Тулы, муниципальное образование город Тула он ставил ряд вопросов, на которые не получил надлежащих ответов по следующим позициям:

приказ № «О применении взыскания к ФИО1» имеет признаки подлога, которые были выявлены им в ДД.ММ.ГГГГ, а именно – оформление материалов приказа, подписание и регистрация, присвоение новому варианту зарегистрированного ране приказа № регистрационного номера и даты, по которым был оформлен другой приказ, тоже №. Анализ записей в журнале регистрации приказов, а также анализ регистрации выдачи бланков приказов с № по № свидетельствует о том, что приказ № на бланке № был издан не ранее ДД.ММ.ГГГГг. Данный факт может быть установлен способом заполнения таблицы простым техническим способом: архивариус берет накопительные папки приказов и заполняет их реквизиты – номер бланка приказа, дата его регистрации, номер регистрации. Сопоставление указанных реквизитов по заполненной таблице с записями в журналах регистрации выдачи бланков приказов и в журналах регистрации приказов по кодам свидетельствует также о том, что приказ № на бланке № был издан не ранее ДД.ММ.ГГГГг. Данные аргументы не получают надлежащей оценки во всех судебных постановлениях. В материалах его личного дела приказ № на бланке № отсутствует. Отсутствует какой-либо акт об основаниях замены одного приказа на другой.

Второй предмет его обращений – неисполнение <данные изъяты> запроса Привокзального суда г. Тулы о предоставлении суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО6 на должность муниципальной службы начальника сектора архитектуры и градостроительства. Получение данного приказа позволило бы установить номер бланка, на котором приказ был отпечатан и после сверки с номерами бланков, на которых отпечатаны другие приказы, определить фактическую дату оформления, подписании и регистрации приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому», исполненного на бланке №. Считает, что действующее законодательство не предоставляет исключительное право ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам не исполнять судебные запросы в зависимости от того, желает или не желает субъект персональных данных приказ предоставления суду приказа относительно его трудовых прав.

Кроме того, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГг. он ставил вопросы относительно различного применения правового акта о выплате материального поощрения, размеры которого зависели от наличия дисциплинарного взыскания и других факторов. Так, сотруднику ТУ ФИО14 при наличии дисциплинарного взыскания материальное поощрение было выплачено в полной сумме. Находившиеся в отпуске по уходу за детьми ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 также получили материальное поощрение.

Представитель Тульской городской Думы по доверенности – ФИО7 в удовлетворении требований заявителя просила суд отказать.

Представитель Контрольной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности – ФИО8 в удовлетворении требований заявителя просил суд отказать.

Представитель администрации г. Тулы по доверенности - ФИО9 в удовлетворении требований заявителя просила суд отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Основанием для рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие властного волеизъявления государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, выразившееся в соответствующем решении, действии, бездействии, которое непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Вышеназванные требования, касающиеся обжалования решений и бездействия органов местного самоуправления и их комиссии, заявлены ФИО1 в исковом порядке.

Вместе с тем, как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления….» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства …. зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, суд считает, что заявленные Терновским исковые требования необходимо разрешать как вытекающие из публичных правоотношений в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о разъяснении содержания и правоприменительной практики реализации решений Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. № «О системе оплаты труда муниципальных служащих…» и изданного во исполнение указанных решений Положения «О материальном стимулировании..», утвержденного постановлении ем главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста данного заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся муниципальным служащим. Работодатель был обязан довести до его сведения в письменной форме правовые акты, определявшие изменений условий оплаты труда.

Раздел 5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливал зависимость размеров выплат дополнительного, не предусмотренного условиями трудового договора № вида выплаты «Материальное поощрение» от наличия дисциплинарных взысканий за совершение нарушений трудового распорядка, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Поэтому в составе бухгалтерских документов ТУ к платежно-расчетным ведомостям прилагались приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий.

В связи с изложенным просил разъяснить: допускало ли Положение «О материальном стимулировании.» и решения Тульской городской Думы лишения выплат, определенных и не определенных Положением, трудовым договором в зависимости от наличия дисциплинарных взысканий; какими федеральными и локальными правовыми нормами это разрешалось; в соответствии с какими правовыми актами ему было назначено к выплате «ноль» руб. по приказу ДД.ММ.ГГГГ ; Почему приказ подписан ФИО11, а список к нему ФИО15; На каком основании сотруднику ТУ ФИО10 назначено к выплате 20000 руб.; какие документы послужили основанием для перечисления на его банковскую карточку денежных средств в июле 2008г. дважды по 15444 руб. Кроме того, заявитель просил проверить обоснованность начисления материальных выплат ряду сотрудников ТУ по <адрес>, в числе которых ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26.

Из направленного в адрес Терновского ответа от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы муниципального образования город Тула ФИО5 следует, что решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена система оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы. Согласно ст. 189 ТК РФ применяемые к работникам дополнительные меры поощрения и взыскания устанавливаются локальными нормативными актами работодателя и решением Тульской городской Думы не регламентируются. Переписка по вопросам невыплаты Терновскому денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ прекращена, о чем заявитель неоднократно уведомлялся.

Письмом Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью руководителя аппарата администрации г. Тулы ФИО27 ФИО1 сообщено, что другое его обращение, поступившее в адрес администрации г. Тулы по вопросу предоставления ответов, в которых принято решение о прекращении переписки, направлено для рассмотрения по компетенции в Тульскую городскую Думу.

Данный факт подтверждает сопроводительное письмо администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес главы муниципального образования город Тула ФИО5, из которого следует, что обращение Терновского по вопросу предоставления ответов, в которых принято решение о прекращении переписки, направлено в их адрес для рассмотрения.

Из имеющихся в деле материалов следует, что _истец неоднократно обращался в адрес Тульской городской Думы по вопросам
представления территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по судебному запросу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и невыплаты ему премии в ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тульскую городскую Думу по вопросу проведения депутатской проверки по фактам неисполнения администрацией города Тулы положений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан мотивированный ответ за подписью Главы муниципального образования город Тула об отсутствии соответствующих полномочий представительного органа местного самоуправления по контролю за деятельностью территориальных управлений администрации города Тулы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №

_ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тульскую городскую Думу с жалобой на решение контрольной комиссии муниципального образования город Тула о включении проведения проверки территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, в части невыплаты ему премии в ДД.ММ.ГГГГ года на 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-и за подписью Главы муниципального образования город Тула ФИО1 уведомлен о переадресации обращения в Контрольную комиссию города Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тульскую городскую Думу по вопросу проведения проверок в целях выяснения причин непредставления территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по запросу Привокзального суда г. Тулы приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на муниципальную должность и невыплаты ему премии в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ за подписью заместителя председателя Тульской городской Думы, исполняющего полномочия председателя Тульской городской Думы, о том, что изложенный в письме вопрос не входит в компетенцию Тульской городской Думы (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Тульскую городскую Думу с вопросами о поручении контрольной комиссии муниципального образования город Тула провести проверку, в части законности осуществления администрацией города Тулы выплат
ему денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, лишения премии в ДД.ММ.ГГГГ, истребования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан мотивированный ответ за подписью Главы муниципального образования город Тула об отсутствии полномочий у представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Тула по разрешению индивидуальных трудовых споров и о проведенных проверках контрольной комиссией муниципального образования город Тула, счетной палатой Тульской области администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил еще два обращения в Тульскую городскую Думу с жалобой о непредоставлении территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по судебному запросу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и направлении депутатского запроса о причинах такого непредставления.

Учитывая неоднократность обращения истца в Тульскую городскую Думу по вопросу, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, отсутствие новых доводов или обстоятельств, руководствуясь п.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Главой муниципального образования город Тула было принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по указанному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о безосновательности его обращений и прекращения переписки по вопросу не предоставления территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по судебному запросу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и невыплаты ему премии в ДД.ММ.ГГГГ. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Тульскую городскую Думу снова поступило обращение ФИО1 с просьбой истребовать материалы и проверить обоснованность лишения его премии в указываемый ранее период.

В установленные сроки Тульской городской Думой истцу был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Из указанного ответа ФИО1 было повторно разъяснено, что переписка по вопросам невыплаты ему денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. прекращена, о чем истец был уведомлен. Поскольку данное обращение содержало вопрос о разъяснении решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответе также был разъяснен вопрос о том, предусматривает ли решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ 54/1209 возможность лишения выплат при наличии дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письмо в адрес администрации города Тулы по факту прекращения с ним переписки Главы муниципального образования город Тула. Администрация города Тулы, руководствуясь, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила указанное обращении истца по компетенции - в Тульскую городскую Думу.

ДД.ММ.ГГГГ Тульской городской Думой направлен ответ в адрес истца с приложением письма, содержащего уведомление о прекращении с ним переписки (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке главы 25 ГПК РФ.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих,. оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку обжалуемое письмо Тульской городской Думы за подписью Главы муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ № № не нарушает права и свободы ФИО1, не создает препятствия к осуществлению им его прав и свобод, и не возлагает на истца каких-либо обязанностей, также как и незаконно не привлекает его к ответственности, требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от 02.05.2006г. гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В течение 2012-2013 гг. в Тульскую городскую Думу неоднократно поступили обращения ФИО1 с просьбой истребовать материалы и проверить обоснованность лишения его материального поощрения в ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки Тульской городской Думой ему были даны мотивированные ответы. В последнем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №и ФИО1 было повторно разъяснено, что переписка по вопросам невыплаты ему денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ прекращена, о чем он был уведомлен. Поскольку данное обращение содержало вопрос о разъяснении решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответе также был разъяснен вопрос о том, предусматривает ли решение Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № возможность лишения выплат при наличии дисциплинарных взысканий.

Поскольку содержание письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № полностью соответствует требованиям ч.3 ст.8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», требование заявителя о признании его необоснованным и незаконным удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию г. Тулы заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя главы администрации города Тулы – начальника территориального управления ФИО12 относительно выплаты на основании распоряжения главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № –р «О выплате премии». В отношении иных вопросов, поставленных заявителем в обращении, было указано на то, что они неоднократно исследовались в судебных заседаниях по заявлениям Терновского, решениями судов дана оценка действиям территориального управления.

В своих дополнительных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 просит суд признать данный ответ незаконным в части формулировки «Иные вопросы, поставленные в обращении неоднократно исследовались в судебных заседаниях… дана оценка….». При этом он указывает, что таковыми вопросами, поставленными им в обращениях от ДД.ММ.ГГГГг. являются: наличие взаимосвязи между дисциплинарным взысканием и выплатой сумм материального поощрения; вопрос о том, почему ФИО14 при наличии дисциплинарного взыскания было выплачено материальное поощрение; какими актами предусмотрено применение двух санкций – применение дисциплинарного взыскания и лишение материального поощрения; по каким основаниям не работавшим в мае-июле 2008г. и находящимися в отпуске по уходу за детьми ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 было выплачено материальное поощрение.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными вопросами в администрацию г. Тулы и муниципальное образование город Тула, на которые ему были даны мотивированные ответы. Требования ФИО1 об оспаривании приказа о лишении его премии (материального поощрения) за ДД.ММ.ГГГГ. являлись предметом рассмотрения по делу № по иску Терновского к Ту администрации г. Тулы по Привокзальному району. Решением Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч.5 ст. 11 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при улови, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, на правивший обращение.

Поскольку содержание обжалуемого заявителем письма от 05.06.2013г. № ПТ 5173 полностью соответствует требованиям федерального закона, требование заявителя о признании его незаконным в выше названной части удовлетворению не подлежит.

Тульская городская Дума является органом местного самоуправления муниципального образования город Тула и действует в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Согласно ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2)утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении;

определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;

10) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку.

Ч.11 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними уставами, законами субъектов РФ.

В соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципального образования город Тула, Тульская городская Дума не наделена полномочиями по проведению проверок законности деятельности структурных подразделений администрации города Тулы.

ФИО1 неоднократно были даны разъяснения об отсутствии полномочий Тульской городской Думы по проведению указанных проверок (исх. От ДД.ММ.ГГГГ. №, исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №), об отсутствии полномочий по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (исх. От ДД.ММ.ГГГГ. №

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное Тульской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ. ха №, было рассмотрено в сроки, установленные ФЗ от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ. По вопросам, поставленным в обращении, ФИО1 были даны соответствующие разъяснения.

Кроме того, судом установлено, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав руководством ТУ при осуществлении выплат премий за ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными проверками нарушений трудового законодательства не установлено, заявителю был дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Вопрос выплаты премии Терновскому за ДД.ММ.ГГГГ. был рассмотрен Привокзальным судом г. Тулы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Терновского было отказано.

По обращениям Терновского прокуратурой г. Тулы был осуществлен анализ постановлений главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном стимулировании труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы…», принятого в соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в г. Тула», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данным постановлением утверждены Положения о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы и лиц, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям. Данное постановление не противоречит действующему законодательству.

Правовая оценка обоснованности издания ТУ по Привокзальному и Советскому районам приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» была дана Привокзальным судом г. Тулы в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ТУ о восстановлении на работе и признании незаконными приказов, решение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и которое вступило в законную силу.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации г. Тулы в соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула, Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования город Тула утвердил положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования город Тула, а также положение о порядке материального стимулирования труда работников, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации г. Тулы в соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула» утвердил положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования город Тула.

Ранее утвержденное положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования город Тула утратило силу после издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы заявителя, суд, исследовав в подлиннике личное дело муниципального служащего ФИО1, установил что ФИО1, принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № –р ФИО1 был переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному району от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» начальника сектора по правовой работе Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому району.

Приказом начальника ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с его согласия на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства Территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому району.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГг. с 12 часов 07 мин., за что ему был объявлен выговор.

Приказом начальника ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждение ФИО1 в части того, что он замещал должность «главный специалист по архивной работе управления делопроизводства» является ошибочным, поскольку приказ работодателя о переводе Терновского на данную должность в материалах его личного дела отсутствует, заявление о переводе его на данную должность он не подавал.

Требования ФИО1 к ТУ об оспаривании приказа о лишении его премии (материального поощрения) за ДД.ММ.ГГГГ основанные на незаконности, по мнению истца, решения о невыплате ему премии за ДД.ММ.ГГГГ. являлись предметом рассмотрения по делу № по иску ФИО1 к ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному району г. Тулы об оспаривании приказа о лишении премии.

Решением Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Терновскому было отказано.

Из текста данного решения следует, что согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено дополнительное денежное поощрение сотрудникам, замещающим должности муниципальной службы аппарата ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы, в том числе ФИО1 была начислена премия в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. требования ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании незаконным постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О материальном стимулировании труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы и работников, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям…» были отклонены. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным Положения о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования г. Тула, утвержденного постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано.

Из текста этого решения следует, что в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он замещал муниципальную должность муниципальной службы – главный специалист сектора архитектуры и градостроительства, в Территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районов. В соответствии с условиями трудового договора (контракта) №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также нормами ТК РФ и законодательства о муниципальной службе, он подчинялся руководителю Территориального управления.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, заявитель ФИО1 оспаривал Положение о материальном стимулировании труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования город Тула, утвержденное Постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент привлечения Терновского к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части норм, допускающих применение финансовых санкций – лишение и снижение размеров и лишение выплаты муниципальному служащему составной части денежного содержания – «материальное поощрение», при наличии у служащего дисциплинарных взысканий за нарушение трудового контракта.

По мнению заявителя, оспариваемое Положение позволило Территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, где он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность муниципальной службы, применить к нему наряду с дисциплинарным взысканием финансовые санкции в виде снижения и лишения материального поощрения.

Как указано в п. 1.1 Положения «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула» оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании город Тула (далее - лица, замещающие муниципальные должности) на постоянной основе, осуществляется в виде ежемесячного денежного вознаграждения, ежемесячного денежного поощрения и иных выплат, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим решением.

Оплата труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула (далее - муниципальные служащие), производится в виде денежного содержания (п. 1.2 Положения).

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного Положения денежное содержание муниципального служащего муниципального образования город Тула состоит из месячного оклада муниципального служащего муниципального образования город Тула в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 1.4 Положения «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула» размеры и условия оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих определяются нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления.

Порядок выплаты надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, а также единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих, устанавливается представителем нанимателя. При этом под представителем нанимателя понимается глава муниципального образования, глава администрации города, руководитель иного органа местного самоуправления, предусмотренного уставом муниципального образования.

Разделом 3 Положения «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула» установлено, что денежное содержание муниципальных служащих состоит из должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат:

1) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

1-1) ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин;

2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

3) ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

5) ежемесячного денежного поощрения;

6) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, выплачиваемых за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.

Подпунктом 5 пункта 5.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что ежемесячное денежное поощрение муниципальным служащим выплачивается в порядке, установленном представителем нанимателя, в пределах фонда оплаты труда муниципальных служащих.

Таким образом, представителем нанимателя может быть самостоятельно установлен порядок выплаты ежемесячного поощрения.

Постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула», Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Тула, утверждено Положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования город Тула.

Данное постановление вступило в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг.

Ранее утвержденное положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, утвержденное постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., утратило силу в связи с вступлением в силу вышеназванного постановления.

Положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования город Тула определяет условия и порядок выплаты:

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет;

- ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- ежемесячного денежного поощрения;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

- единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

В разделе 4 Положения определены условия выплаты ежемесячного денежного поощрения, согласно которым ежемесячное денежное поощрение муниципальным служащим муниципального образования город Тула выплачивается в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы.

Основными показателями для выплаты являются:

- добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей в порядке подчиненности руководителей;

- поддержание своей квалификации на высоком уровне, достаточном для исполнения должностных обязанностей;

- строгое соблюдение трудовой дисциплины, правил трудового распорядка, установленных администрацией города.

Ежемесячное денежное поощрение устанавливается в размере до 70 процентов должностного оклада персонально распорядительным документом представителя нанимателя.

Муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, относящиеся к группе высших должностей, ежемесячное денежное поощрение может быть установлено в размере до 150 процентов должностного оклада.

Муниципальному служащему, замещающему должность главы администрации города, ежемесячное денежное поощрение устанавливается в размере до 150 процентов должностного оклада.

В п. 4 раздела 4 Положения указано, что размер ежемесячного денежного поощрения муниципальному служащему может быть снижен до 100 процентов от установленной суммы поощрения за конкретный месяц по следующим основаниям:

- несвоевременное и (или) некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, без уважительных причин;

- недостаточный уровень исполнительской дисциплины и низкая результативность работы;

- нарушение трудовой дисциплины и (или) правил внутреннего распорядка, установленного в администрации города.

При этом в п. 5 раздела 4 Положения указано, что изменение размера поощрения производится представителем нанимателя.

В разделе 5 Положения определены условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и указано, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премия) является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда за выполнение особо важных и сложных заданий, а также конкретного личного вклада муниципального служащего с учетом обеспечения задач и функций администрации города и исполнения должностных обязанностей.

Основными критериями премирования являются:

- результаты работы администрации или отраслевого (функционального) и территориального органа администрации города;

- инициатива, творчество, применение в работе современных форм и методов организации труда;

- участие в подготовке и разработке комплекса мероприятий по выполнению особо важных и сложных заданий;

- своевременная и четкая организация деятельности муниципальных служащих по выполнению особо важных и сложных заданий.

В п. 2.1 раздела 5 Положения указано, что размер премии может быть снижен по следующим основаниям:

- несвоевременное и (или) некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, без уважительных причин - от 10 процентов до 30 процентов от суммы премии;

- недостаточный уровень исполнительской дисциплины и низкая результативность работы - до 30 процентов от суммы премии;

- нарушение трудовой дисциплины и (или) правил внутреннего распорядка, установленного в администрации города, - до 100 процентов от суммы премии.

Основанием для выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий является распоряжение главы администрации.

Размер премии устанавливается муниципальному служащему персонально в пределах средств годового фонда оплаты труда муниципальных служащих.

Разделом 7 Положения определены условия иных выплат.

Согласно п. 1 раздела 7 Положения (в редакции Постановления администрации г. Тулы от 13.07.2012 года № 1914), при наличии экономии по заработной плате и начислениям на выплаты по оплате труда, исчисляемой ежеквартально нарастающим итогом с начала года, может проводиться дополнительное поощрение сотрудников на основании распоряжения администрации города Тулы.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 1 раздела 7 Положения, при наличии экономии по заработной плате и начислениям на выплаты по оплате труда, исчисляемой ежеквартально нарастающим итогом с начала года, может проводиться дополнительное поощрение сотрудников на основании распорядительного документа главы администрации города или руководителя структурного подразделения администрации с правами юридического лица.

В п. 1.1 раздела 7 Положения (в редакции Постановления администрации г. Тулы от 30.08.2010 года № 2745), указаны основные показатели для выплаты дополнительного поощрения муниципальным служащим:

-добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

-своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих руководителей в порядке подчиненности руководителей;

-поддержание своей квалификации на высоком уровне, достаточном для исполнения должностных обязанностей;

-строгое соблюдение трудовой дисциплины, правил трудового распорядка, установленных администрацией города.

Согласно п. 1.2 раздела 7 Положения (в редакции Постановления администрации г. Тулы от 30.08.2010 года № 2745), размер дополнительного поощрения муниципальному служащему может быть снижен по следующим основаниям:

-недостаточный уровень исполнительской дисциплины и низкая результативность работы - до 30 процентов от суммы дополнительного поощрения;

-нарушение трудовой дисциплины и (или) правил внутреннего распорядка, установленного в администрации города, - до 100 процентов от суммы дополнительного поощрения.

Положение разработано в соответствии с решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 54/1209 «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула».

Как указано в п. 2 Постановления от 28.10.2008 года № 4260 «О материальном стимулировании труда лиц, замещающих должности муниципальной службы» действие настоящего Постановления распространяется на администрацию муниципального образования город Тула и отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Тулы.

В пункте 3 Постановления от 28.10.2008 года № 4260 (редакция от 13.07.2012 года) указано руководителям отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования город Тула, наделенных правами юридического лица, принять указанное Положение к руководству и исполнению.

Проанализировав данное Положение о порядке материального стимулирования труда лиц, замещающих должности муниципальной службы муниципального образования город Тула, утвержденное Постановлением Главы администрации города Тулы от 28.10.2008 года № 4260 суд пришел к выводу, что данное Положение разработано в соответствии с решением Тульской городской Думы от 22.10.2008 года № 54/1209 «О системе оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в муниципальном образовании город Тула», не противоречит нормам Трудового законодательства Российской Федерации, и не нарушает права заявителя.

Аналогичные нормы предусматривало Положение о порядке материального стимулирования, утвержденное постановлением № 216 от 23.01.2007г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Закону РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов нарушены его права и свободы.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию. Делать это он может свободно и добровольно, не нарушая при этом права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае суд не усматривает нарушение права и свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Предоставленные заявителю ответы, оспариваемые им в судебном порядке, являются обоснованными, мотивированными ответами по существу поставленных вопросов, отвечают требованиям Федерального Закона № 59 ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение заявлений ФИО1, поступивших в администрацию г. Тулы, Тульскую городскую Думу, Контрольную комиссию муниципального образования город Тула было произведено в установленном законом порядке, фактов нарушения прав и законных интересов ФИО1 не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявлений ФИО1, о признании незаконными и необоснованными актов и бездействия Администрации г. Тулы, Тульской городской Думы, Контрольной комиссии муниципального образования город Тула по проведению проверок по доводам обращений ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий