Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО Специализированный застройщик «Сибэкострой» о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Сибэкострой» (далее по тексту ООО СЗ «Сибэкострой») о принятии мер по запрету эксплуатации объекта капитального строительства и просил запретить эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный дом со встроено-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: <адрес> стр., немедленно, со дня вынесения решения.

В обоснование указал, что Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> при строительстве указанного выше объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор. ООО СЗ «Сибэкострой» является застройщиком объекта капитального строительства - «Многоквартирный многоэтажный дом со встроено-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <адрес> стр. При осуществлении государственного строительного надзора установлено, что в нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-АР-3.1) и ст. 53 ГрК РФ при строительстве Объекта вдоль оси «1» выполнена 3 -х этажная пристройка, не предусмотренная проектной документацией. А также ООО СЗ«Сибэкострой» в нарушение требований ч. 1 ст. 55.24 ГрК РФ осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения» расположенного по адресу: <адрес> стр., без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в квартирах жилого дома допущено проживание граждан. В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства. Частью 6 ст. 55 ГрК РФ определены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из пункта 9 ч. 3 статьи 55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, необходимо заключение органа государственного строительного надзора. Такое заключение инспекция государственного строительного не выдавала. При этом, при строительстве объекта допущены нарушения, о чем ООО СЗ «Сибэкострой» было выдано предписание. Однако, в ходе проверки предписания, инспекцией государственного строительного надзора установлено, что нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки. Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании представители истца – Мякинин С.О., Колмогорова Е.К., Борознова К.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что на сегодняшний день ответчиком не получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Доказательств устранения выявленных недостатков при строительстве дома ответчик истцу не представил. Вместе с тем, установлено, что в настоящее время дом эксплуатируется, в нем проживают граждане, что представляет опасность для их жизни и здоровья, а также опасность для граждан, проживающих поблизости.

Представитель ответчика ООО СЗ «Сибэкострой» Коконкин В.Т. (директор) и Шкарупа З.И., действующая по доверенности, иск не признали, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Считают, что рассмотрение настоящего дела без привлечения всех инвесторов невозможно, так как это нарушит их права и интересы. Инвесторов допустили в дом для отделки квартир, проживать там им никто не разрешал. При этом, все выявленные нарушения касаются только пристройки и автостоянки, а не самого дома, и истцом не доказано наличие опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также опасность для граждан, проживающих в доме и по близости. Кроме того, у ответчика имеются все документы, подтверждающие соответствие построенного объекта всем действующим требованиям.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 54 ГрК РФ строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка:

- соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- наличия разрешения на строительство;

- выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ определен перечень документов, необходимых для подачи заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предъявить заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из положений ст. 39 и 40 Федерального закона от /дата/№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственного строительного надзора.

Таким образом, вышеуказанными федеральными законами определены общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ причинение вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Возможность предъявления в суд иска о запрете эксплуатации построенного, но не введенного в эксплуатацию сооружения следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.К таким принципам согласно ст. 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от /дата/№-п, инспекция для реализации своих полномочий имеет право обращаться с заявлениями в суды по вопросам, отнесенным к компетенции инспекции, в том числе о сносе объектов самовольного строительства, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, о понуждении к выполнению консервации объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Сибэкострой» является застройщиком объекта капитального строительства - «Многоквартирный многоэтажный дом со встроено-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <адрес> стр.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда экспертиза проектной документации не проводится, в частности, в отношении многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 54 ГрК РФ при строительстве данного объекта капитального строительства должен был осуществляться государственный строительный надзор.

Как следует из пояснений сторон, и не оспаривается ответчиком ООО СЗ «Сибэкострой» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости не обращался.

Также из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что инспекция государственного строительного не выдавала заключение необходимое для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проведенной проверки соблюдения градостроительного законодательства в деятельности «Многоквартирный многоэтажный дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: <адрес> стр., инспекцией ООО «Сибэкострой» выдано предписание об устранении при строительстве объекта капитального строительства № от /дата/. В ходе проверки предписания, инспекцией государственного строительного надзора установлено, что нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки, а именно:

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-АР- З.1.), ст. 53 ГрК РФ вдоль оси «1» выполнена 3-х этажная пристройка, не предусмотренная проектной документацией;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-Ар-3.2.,лист 5; шифр 2014-102-КР, лист 2), ст. 53 ГрК РФ отсутствует отдельный выход из ИТП непосредственно наружу, на прилегающую территорию;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-Ар-3.2., лист 5; шифр 2014-102-КР, лист 2), ст. 53 ГрК РФ выход с автостоянки непосредственно наружу, на прилегающую территорию в осях «Б/1-Е/2 / 27-28» выполнен с углом поворота;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-КС.4-ТЧ, лист 17; шифр 2014-102-КС.4, лист 9, 20, 29), ст. 53 ГрК РФ покрытие блок-секций I, II, III выполнено из профилированного листа с обрешеткой из бруса по металлическому каркасу, проектной документацией предусмотрено устройство железобетонных плит покрытия;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-КС.4, лист 33), ст. 53 ГрК РФ вентблоки технического этажа и кровли выполнены из оцинкованного листового металла, проектной документацией предусмотрены сборные железобетонные с утеплением минераловатными плитами с отделкой штукатуркой по сетке;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-АР-3.1.,лист 16), ст. 53 ГрК РФ отметка дефлектора вентиляции автостоянки не соответствует проектной документации (проектной документацией предусмотрена установка дефлектора на отметке «+37,300»);

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-АР-3.2.,лист 4), ст. 53 ГрК РФ по оси «1"» выполнен оконный проем из помещения охраны, не предусмотренный проектом;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-АР-3.2, лист 4), ст. 53 ГрК РФ не выполнен вход в помещение охраны предусмотренный проектной документации со стороны оси «1»;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-АР-3.2., лист 5; шифр 2014-102-АР-3.1., лист 11, 12), ст. 53 ГрК РФ не выполнены пандусы блок-секций II и III;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-ПБ-9, лист 15), ст. 53 ГрК РФ не выполнены работы по устройству нескользящего покрытия рампы автопарковки;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-ПБ 9, глава 4, лист 12), ст. 53 ГрК РФ не установлена противопожарная дверь при выходе на кровлю;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-ПБ 9, глава 5, лист 15), ст. 53 ГрК РФ заужена ширина эвакуационного выхода из помещения автостоянки по оси «А-АО / 1””-1”»;

В нарушение требований проектной документации (шифр 2014-102-ПБ 9. лист 43), ст. 53 ГрК РФ помещение ИТП в автопарковке не выгорожено глухой противопожарной перегородкой первого типа;

Не завершены работы по повышению предела огнестойкости несущих металлических конструкций и воздуховодов в автостоянке с учетом требований проектной документации (шифр 2014-102-ПБ 9, глава 4, листы 8, 12), ст. 53 ГрК РФ.

Кроме того в нарушение требований ст. 55 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства, в процессе проведения проверки, не был обеспечен доступ в помещения квартир, установить факт выполненных работ в полном объёме в соответствии с проектной документацией не представляется возможным.

В судебном заседании представители истца пояснили, что на сегодняшний день выявленные в результате проверки недостатки в полном объеме не устранены, что также подтверждается актом проверки от /дата/.

Несмотря на отсутствие акта о вводе в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства эксплуатируется, в нем проживают граждане. При этом, на объекте имеются нарушения требований пожарной безопасности, что приводит к возникновению опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку сохраняется угроза возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар), что может привести к неблагоприятным последствиям.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приобщенными истцом к исковому заявлению, актами проверок, заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, показаниями свидетеля Шкарупа И.А., актами приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, застройщик передал квартиры дольщикам, которые проживают в квартирах, что при наличии явного нарушения проектных характеристик возведенного объекта недвижимости, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, факт эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от /дата/, согласно которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что эксплуатация объекта капитального строительства производится без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу требований п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В силу приведенных норм эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном ГрК РФ в порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчиком Объект не эксплуатируется, разрешения на проживание в доме граждан ООО СЗ «Сибэкострой» не давало, не могут быть приняты судом во внимание.

Пунктом 16 ст. 1 ГрК РФ установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Такое разрешение должен получать застройщик (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Следовательно, передача объекта незавершенного строительства дольщикам не снимает ответственности с ООО СЗ «Сибэкострой», как застройщика спорного объекта, и обязанность по разработке проектной документации и получению разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства лежит на ответчике.

Такая передача квартир, как пояснил представитель ответчика – для проведения ремонтных работ в квартирах, не снимает с ответчика обязанности по исполнению требований градостроительного законодательства, возникших в результате строительства объекта недвижимости, как с застройщика.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции, что все выявленные истцом недостатки при строительстве дома устранены, представлены заключения и журналы работ.

Суд не может признать представленные ответчиком документы допустимыми доказательствами, подтверждающими факт того, что эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку указанные организации не вправе подменять орган исполнительной власти - Инспекцию государственного строительного надзора <адрес>, уполномоченную на осуществление государственного строительного надзора в оценке безопасности вновь созданного с нарушением проектной документации объекта капитального строительства до сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ГрК РФ.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно установить соответствие возведенного ООО СЗ «Сибэкострой» объекта строительным нормам, правилам и проектной документации.

Использование объекта возможно лишь на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое на основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако, ответчиком приведенные требования закона не выполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции государственного строительного надзора <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц (п.1.1.)

В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что выявленные недостатки являются существенными, а также не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, то есть возможности значительного ущерба вследствие замедления исполнения, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области - удовлетворить.

Запретить ООО СЗ «Сибэкострой» эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный многоэтажный дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Рябиновая 8 стр., до его ввода в эксплуатацию.

Взыскать с ООО СЗ «Сибэкострой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3125/2019.

Судья Н.В. Васильева