Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006254-24) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 (подрядчик) обратился в суд с иском к ФИО3 (заказчик), в обоснование которого указал, что сторонами **, был заключен договор подряда № выполнении срочных ремонтно-строительных работ по адресу: ... согласно перечню в течение одного календарного месяца с момента начала работ, истец обязался сдать результат работ, а ответчик — их принять и оплатить. Цена договора составила 416 000 руб., из которой 351 000 руб. ответчик оплатил. До настоящего времени договор в полном объеме не исполнен, задолженность составила 65 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от ** об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за выполненные по договору подряда работы, судебные расходы.

В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ** между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО1 обязался по заданию заказчика выполнить срочные ремонтно-строительные работы по адресу: ..., согласно перечню работ, прилагаемому к указанному договору, в течение одного календарного месяца с момента начала работ, согласно приложениям к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 2.1 договора, материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляет заказчик или подрядчик. Работы производятся силами, средствами, механизмами подрядчика. Во исполнения раздела 2 Договора, ** ФИО1 лично получил от меня денежные средства в размере 315 000 руб. для покупки строительных материалов, о чем выдал мне расписку, в которой указано, что ФИО1 обязуется купить и доставить строительный материал по адресу заказчика и отчитаться чеками по приобретенным стройматериалам. ** ФИО1 закупил товар и представил мне заказ покупателя № от ** на общую сумму 211 856 руб. и заказ покупателя № от ** на сумму 103 002 руб., всего на сумму 314 858 руб. с кассовыми чеками на указанные суммы. Между тем, сравнив заказ и привезенные стройматериалы, мною установлено, что ФИО1 были приобретены стройматериалы более дешевые, по низкой цене, однако их стоимость в заказах покупателя и кассовых чеках указана в завышенном размере. Данное обстоятельство подтверждается заказами покупателя и кассовыми чеками, которые выдала продавец ИП ФИО5, у которой ФИО1 приобретал стройматериалы. Разница между предоставленным ФИО1 чеками об оплате стройматериалов и реальной их стоимостью составляет 88 989,50 руб. ФИО3 обратилась устно к ФИО1 ответчику, чтобы он вернул денежные средства в размере 88 989,50 руб., либо произвел зачет в указанной сумме в счет оплаты за демонтаж отопительной печи и трубы. Однако до настоящего времени ФИО1 указанные денежные средства мне не вернул, обратившись в суд с исковыми требованиями ко мне.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 88 989,50 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ранее в судебном заседании суду пояснял, что заключил договор подряда со ФИО3, перед началом работ обговаривали что нужно приобрести, делали расчет материалов, претензий по расчету не было, товар был куплен, предоставлены чеки. Претензии появились, когда уже устанавливали печь, ФИО3 посчитала, что потрачено много денег. Материалы покупал в одном и том же месте, материалы оговаривали, расчет делался в начале лета, в июле цены на строительные материалы всегда выше. Просил удовлетворить его исковые требования, во встречном иске отказать, неосновательного обогащения с его стороны не было.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что ФИО1 действительно брал денежную сумму у ФИО3 о чем была составлена расписка для приобретения строительных материалов, перед покупкой с заказчиком согласовалась цена товара, количество, качество и т.д., товар был на указанную сумму приобретён и доставлен заказчику, что подтверждается платежными документами. Более того, монтаж отопительной печи и установка сэндвич трубы были произведены до конца, и печник сдал указанную работу ФИО3, которая претензий по качеству не имела, не смотря на отказ заказчика произвести оплату. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, считая, что встречные требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены без основательно и не законно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что материалы были куплены и доставлены, работы все по договору выполнены. Подтвердила, что претензий по расчету не было, не было и какой-то либо договорённости, где и по какой цене покупать стройматериалы, сама в силу занятости не занималась покупкой, доверилась ФИО1, однако считает, что последним были приобретены стройматериалы более дешевые, по низкой цене, однако их стоимость в заказах покупателя и кассовых чеках указана в завышенном размере. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании письменного заявления, позицию ФИО3 поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебное заседание сторонами был представлен договор подряда № от ** заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) (л.д.14-15).

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить срочные ремонтно-строительные работы по адресу: ..., согласно перечню работ, прилагаемому к указанному договору, в течение одного календарного месяца с момента начала работ, согласно приложения к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет заказчик или подрядчик (пункт 2.1 договора).

Как пояснял в судебном заседании ФИО1, и это не было опровергнуто ФИО3 цены на закупку строительного материала, а также цена выполненных работ были согласованы сторонами, претензий не имелось. Строительные материалы закупались ФИО1, в подтверждение понесенных расходов, он предоставлял заказчику кассовые чеки.

Согласно пункту 3.1 договора работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, которые оформляются по итогам выполненной работы, при отсутствии замечаний в течение пяти рабочих дней с момента их поступления. При наличии замечаний документы возвращаются подрядчику с изложением причин, препятствующих их оформлению.

Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки) (пункт 3.2 договора).

При приемке работ подрядчик представляет заказчику отчет об использовании материалов, переданных заказчиком, являющийся неотъемлемой частью акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Цены на выполнение работ согласуются заказчиком и указываются в приложениях и согласно ранее утвержденной смете (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунком4.2 договора все расчеты по договору производятся наличным путем.

Согласно приложению № к договору подряда № от ** подрядчик обязался выполнить следующий перечень работ:

- демонтаж отопительной печи и трубы (стоимость25 000 руб.),

- демонтаж кровли, стропильной системы, обрешётки, мурлата, карниза (стоимость 55 000 руб.).

- подъем дома с прокопкой отверстий под бетонные тумбы с установкой швеллерных стульев и заливкой цементным раствором в количестве 4-х тумб (стоимость86 000 руб.),

- монтаж отопительной печи с использованием кирпичной кладки до потолочного перекрытия с установкой сэндвич трубы 9стоимость 65 000 руб.).

- кровля - мансардная: установка мурлата с выводом по диагонали, установка прогонов под стропильную систему, установка стропил, установка раскосов для усиления жесткости, установка обрешетки, установка кровельного материала (проф.лист С-21), установка фронтонов с установкой проема под окна в количестве 2 штук, установка карнизов (стоимость185 000 руб.).

Окончание строительных работ в черновом виде.

Стоимость работ составляет 416 000 руб.

Перечень и вид работ могут добавляться по желанию заказчика либо при обнаружении препятствий при выполнении работ, указанных в данном перечне, через приложение к договору либо в устной форме,

Срок по выполнению вышеуказанного перечня работ после подписания данного договора 45 рабочих дней (л.д. 16).

Из анализа указанного договора следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда, в связи с чем спорные отношения регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Согласно положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие положения об оплате работ: Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора требований к наличию проектно-сметной документации не предъявлялось, данные документы не составлялись, однако стоимость каждого вида работ (этапов) была предусмотрена, какие-либо иные требования к объекту строительства, кроме указанных выше, не предусматривались. Перечень, объем, характер и общая стоимость работ определены только условиями соглашения сторон.

Стороны в судебном заседании поясняли, что акты как таковые не составлялись, однако на экземпляре перечня работ ФИО3 после выполнения работ, указанных в перечни, проставлялись даты оплаты, подписи сторон, в подтверждение выполнения работ, отсутствия замечаний к качеству и оплаты (л.д. 76).

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 поясняла, что все работы согласно перечню выполнены, претензий к сроку исполнения, качеству выполненных строительных работ нет.

Согласно представленной расписке ** ФИО1 взял денежные средства на приобретение кровельного пиломатериала у ФИО3 в размере 315 000 руб. (л.д. 77).

В подтверждение приобретения строительного материала на указанную сумму были предоставлены заказ покупателя № от **, кассовый чек от ** на общую сумму (включая доставку) 103 002 руб., заказ покупателя № от **. копия кассового чека от ** на общую сумму 211 856 руб., а также заказ покупателя № от **, копия кассового чека от ** на общую сумму 25 850 руб.

ФИО3 не отрицала, что строительный материал был доставлен и использован при строительных работах, более того в перечни работ стоят ее подписи о принятии выполненных работ без замечаний, претензий каких-либо не заявлено.

Доводы ФИО3 о том, что стоимость строительных материалов, приобретенных ФИО1 по заказам № и № (л.д. 41, 42) гораздо ниже, чем в представленных копиях заказа покупателя № и № (л.д. 99, 101) судом откланяются.

Поскольку в соглашении сторон не указана цена строительных материалов, ФИО3 не была лишена возможности сама приобретать материал определенного качества, в том числе по цене более ниже, работы приняла без замечаний, суд приходит к выводу, что все виды работ по соглашению между сторонами выполнены в полном объеме.

Стоимость работ по договору составляет 416 000 руб. Ответчик оплатил работы на сумму 351 000 руб. (работы по демонтажу отопительной печи и трубы, кровли, стропильной системы, обрешетки, мурлата, карниза, подъем дома с прокопкой отверстий, работы с кровлей-мансардной). Направленный истцом ответчику акт о выполнении работ по монтажу отопительной печи в размере 65 000 руб. последним не подписан и не оплачен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик претензий по факту невыполнения работ или их ненадлежащего выполнения в период действия договора в адрес истца (подрядчика) в порядке пункта 3.1 договора не направлял и о наличии у него возражений относительно содержащихся в акте сведений не заявлял, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ФИО1 работ и наличии у ответчика обязанности их оплатить в предусмотренном договоре размере.

Поскольку факт выполнения работ доказан, отказ от работ не заявлен, условия о порядке определения цены сторонами не менялись, установленный договором результат работ используется, оплата работ в полном объеме не произведена, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неоплаченную стоимость работ в размере 65 000 руб.

В материалы дела ФИО3 доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем (некачественном) выполнении работ, не представила.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, со ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать сумму 2 150 руб. - государственную госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Проанализировав условия соглашения, установив, что условия о порядке определения цены договора сторонами не менялись, факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что по соглашению сторон неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует, и встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области **, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области ** денежные средства в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва