Гражданский кодекс часть 1

К. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГУП «Н» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с филиалом ФГУП «Н» Э с 09.04.2007г. В должности рабочего 3 разряда, с 04.03.2008г. В должности техника 2 категории. 30.12.2009г. трудовой договор с ним расторгнут, трудовую книжку получил в этот же день. Считает, что ответчиком недоплачена ему заработная плата на сумму 31 926 рублей, т.е.30% от положенной суммы 106 421 рубль. Просит так же взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 072 рубля 84 копейки, а также компенсацию морального вреда, который обосновывает тем, что испытывал обиду, горечь, разочарование.

В судебном заседании истец К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала ФГУП «Н» С. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что является директором, у истца была сдельная заработная плата, он выполнил работу на 70% и за выполненную работу в этом объеме получил расчет. Находит также требование о компенсации морального вреда надуманным и необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.80, 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, т.е. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры, тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.150 Трудового Кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Судом установлено, что К. был принят на работу в Филиал ФГУП «Н» 9.04.2007г. с ним был заключен трудовой договор №, согласно п.3.1, 3.2 которого ему установлена сдельная оплата труда, минимальный размер которой установлен в 2 000 рублей(л.д.5-7).

Дополнительным соглашением №3 к трудовому договору от 09.04.2007г. №50 от 03.01.2008г. К. был переведен с должности «рабочий 3 разряда» на должность «техник 2 категории камеральной партии», в связи с чем в п.3.2 трудового договора внесены изменения- работнику установлен должностной оклад в размере 3 200 рублейл.д.9).

30.12.2009г. К. уволен по сокращению штата работников организации на основании п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа от 25.12.2009г.№ 178лл.д.10).

Согласно расчетного листка, представленного представителем ответчика Кругликову в декабре 2009г. произведен окончательный расчет, выплачено 22 351 рубль 27 копеек, долг за предприятием отсутствует.

Из имеющихся в материалах дела копиях и представленных ответчиком подлинных нарядах исполнения задания Кругликовым, начисления заработной платы и прочих денежных выплат за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г. и апрель, май 2009г. усматривается, что Кругликов самостоятельно заполнял наряды, указывал в них объем выполненной работы-70%, сам их подписывал.

Указанные наряды после их заполнения истцом проверялись начальником партии и утверждались директором экспедиции.

В нарядах, составленных истцом, собственноручно в графе «Наименование выполненных работ» проставлен их объем (70%), который, как пояснил представитель ответчика и был оплачен полностью.

Согласно протокола от 17.05.2007г. заседания комиссии Филиала ФГУП «Н» на тему: «Распределение фонда заработной платы по муниципальному контракту 132 от 23.04.2007г.-создание геоинформационных систем для муниципальных нужд г.Смоленска», было зафиксировано распределение фонда заработной платы по муниципальному контракту по технологической операции «занесение сведений о подземных коммуникациях в ГИС г.Смоленска» заработная плата не может превышать 600 рублей за один погонный км.

Как пояснил представитель ответчика это означает, что при 100% заполнении таблиц сведений исполнителю может быть выплачена максимальная сумма 600 рублей за один погонный км., при отсутствии брака. Если же исполнитель внес неполные сведения в таблицы, ему оплачивается фактически занесенная информация, которая определяется в процентном отношении от объема и проставляется в наряде.

Согласно представленным образцам выполненной истцом работы усматривается, что истец внес неполные сведения в таблицыл.д.30-32).

Довод истца о выполнении им 100% работы суд находит несостоятельным, поскольку он собственноручно, самостоятельно заполнял наряды и указывал в них объем выполненной работы, который оценивал в 70%.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Акулова А.С. следует, что он работал в Филиале ФГУП «Н» с 29.06.2004г. по 16.07.2010г., изначально работа оплачивалась из расчета 600 рублей за один погонный км. Сотрудники собственноручно заполняли наряды, писали 70% выполненной работы. Этот процент устанавливался от объема выполненной работы. Директор всем говорил писать такой объем работы.

Судом установлено, что Кругликов С.С. вырабатывал 70% объема работ и получал заработную плату с сентября 2008г. по май 2009г. в сумме от 5 400 рублей до 22 017 руб.80 копеек, что превышает установленный трудовым договором минимальный размер оплаты труда.

Составленный К. в декабре 2009г. наряд на оплату 30 % работ необоснован, поскольку установлено, что фактически эти работы им не выполнялись, и по этой причине оплачены ответчиком не были.

Из письменных объяснений Б., которая была начальником партии и принимала выполненную работу у К. по занесению семантической информации в ГИС усматривается, что по результатам проверки ею в присутствии исполнителя К. было выявлено выполнение 70% всего объёма работ, что и было отражено в нарядах самим исполнителем К. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г. и апрель, май 2009г.

Таким образом доводы истца о выполнении им объема работы на 100% и недоплаты по заработной плате не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

В иске К к Филиалу ФГУП «Н» о взыскании недополученной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.В.Коженова