Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Овчаровой ФИО8 о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, нарушающих порядок исполнения решения и направленные на отчуждение собственности; обязании государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Овчарова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В заявлении указано, что заявитель являлась собственником квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> уведомило заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Овчаровой С.В. прекращено без предоставления нового права собственности.

В действиях государственного регистратора ФИО5 очевидно преднамеренное отчуждение собственности без предоставления другого жилого помещения в собственность. ФИО5 нарушено право на жилище, закрепленное Конституцией Российской Федерации, статья 40 п.1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Нарушен п.8 ст.32 ЖК РФ, из которого следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен взимаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № д.№ по <адрес> в <адрес> Овчаровой С.В. необходимо предоставить новую квартиру и только после подписания акта приема-передачи, погасить запись о правообладателе в ЕГРП. Переселение должно происходить согласно договору № между Овчаровой С.В. и ООО «Павловскгранит-Жилстрой» строго в рамках акта приема-передачи. В настоящее время ООО «Павловскгранит-Жилстрой» банкрот, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставлении новой квартиры в собственность Овчаровой С.В. отказано в связи с банкротством строительной компании.

Заявитель была собственником указанной квартиры. Семья Овчаровых проживала в данной квартире с 1951 года. Данная квартира была единственной квартирой заявителя, теперь ей негде жить.

По мнению заявителя, ФИО5 грубо нарушила порядок исполнения судебного решения о переселении. В результате действий государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, законная собственница единственной квартиры со стажем собственности в 20 лет Овчарова С.В. стала бомжем.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратилась в суд и просит признать незаконными действия государственного регистратора ФИО5, нарушающие порядок исполнения судебного решения и направленные на отчуждение собственности; обязать государственного регистратора ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования, просила устранить нарушение её прав путем оформления в собственность <адрес>.

Заявитель Овчарова С.В. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что основанием для прекращения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> послужило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, при погашении записи регистратор руководствовалась законом, методическими рекомендациями, делалась правовая оценка. В судебном акте было указано о погашении записи, а в силу ст.13 ГПК РФ судебные акта обязательны для исполнения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что заявитель Овчарова ФИО9 являлась собственником квартиры, общей площадью 58 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, суд постановил: переселить Овчарову ФИО10 из <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> <адрес>; взыскать с Овчаровой ФИО11 в пользу ООО «Павловскгранит Жилстрой» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217000 рублей; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе <адрес> по <адрес> <адрес> (л.д.51-53).

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Подпункт 3 пункта 1 ст.8 ГК РФ закрепляет, что в гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт, вступивший в законную силу, является самостоятельным основанием для государственной регистрации как права на недвижимое имущество, так и для прекращения прав в отношении объектов недвижимого имущества (погашения регистрационной записи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Павловскгранит – Жилстрой» обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности на спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего после проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором была погашена соответствующая запись в ЕГРП о праве собственности заявителя на спорную квартиру. Оснований для отказа в прекращении права собственности на спорный объект за Овчаровой С.В. у государственного регистратора отсутствовали.

С учетом изложенного, должностное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> действовало в пределах своей компетенции в соответствии с законом и ничем не нарушило в законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Овчаровой ФИО12 о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, нарушающих порядок исполнения решения и направленные на отчуждение собственности; обязании государственного регистратора ФИО1 Росреестра по <адрес> ФИО5 устранить нарушение прав Овчаровой ФИО13 путем оформления в собственность квартиры №№ по ул. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ