Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1 принят в состав участников ООО «Лизинг-Сибирь» с размером доли 50% уставного капитала. Соглашением утверждено ему вознаграждение.

04.04.2012 между ФИО1 и ООО «Лизинг-Сибирь» заключен Договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ФИО1 обязался оказать комплекс услуг, направленных на повышение прибыльности ООО «Лизинг-Сибирь» и компаний, входящих с ним в одну группу компаний.

ООО «Лизинг-Сибирь» обязался производить выплату гр. ФИО1 ежемесячное вознаграждение в размере:

при положительной прибыли по результатам месяца - 30 тыс.руб. + 5% от чистой прибыли ООО «Лизинг-Сибирь» (без учета НДФЛ),

при отрицательной прибыли по результатам месяца - 30 тыс.руб. без учета НДФЛ.

30.04.2012 между ООО «Лизинг-Сибирь» и ФИО1 заключен Договор депонирования (займа).

В связи с заключенным соглашением образовалась задолженность у ООО «Лизинг-Сибирь» перед ФИО1 в размере 10 905 494 рубля 00 копеек.

Указанная задолженность по Договору уступлена кредитором 11.01.2017 в ООО <данные изъяты>, о чем ООО «Лизинг-Сибирь» было уведомлено 11.01.2017. Согласие на уступку права требования получено.

В декабре 2018 года ООО <данные изъяты> уведомило ООО «Лизинг-Сибирь» о желании расторгнуть Договор с 01.01.2019 и просило погасить задолженность по договору до 10.01.2019.

ООО «Лизинг-Сибирь» до настоящего момента задолженность не погасило, с 11.01.2019 задолженность считается просроченной.

14.01.2019 ООО <данные изъяты> на основании соглашения об уступке права (требования) уступило ФИО1 задолженность в сумме 10 905 494 руб., в т.ч.: сумму основного долга: 7 070 322; сумму процентов в размере 3 750 328; сумму неустойки (пени) в размере 84 844 рубля 00 копеек.

ООО «Лизинг-Сибирь» уведомлено о состоявшей уступке прав требований.

15.01.2019 в адрес должника направлена претензия с указанием суммы и датой возврата долга - 25.01.2019. Долг не погашен.

Наличие неисполненного обязательства в размере 11 125 994 руб. 00 коп. и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Сумма прибыли ООО «Лизинг-Сибирь», из которой рассчитана сумма долга и пени подтверждается бухгалтерской отчетностью.

На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «Лизинг-Сибирь» в пользу в свою пользу задолженность в сумме 11 125 994 руб. 00 коп. без учета НДФЛ с суммы основного долга. Взыскать с ООО «Лизинг-Сибирь» сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лизинг-Сибирь» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, представитель ответчика ООО «Лизинг-Сибирь» ФИО3 пояснила, что задолженности ответчика перед истцом не имеет, согласно имеющейся у ответчика бухгалтерской документации, переданной при увольнении ФИО1, как директором ООО «Лизинг-Сибирь» сведений о совершении каких-либо действий ООО «Лизинг-Сибирь», направленных на установление, определение и обособлении денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 в качестве вознаграждения во исполнение условий соглашения от 30.03.2012, а также последующих распорядительных действий по их депонированию не имеется, истцом суду не были предоставлены доказательства передачи заемных денежных средств ответчику, кроме того по состоянию на 21.07.2017 отсутствуют обязательства между участниками правоотношений, учитывая вышеизложенное, действия истца должны быть оценены судом как допущенная истцом форма злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ООО «Торговый двор «Аникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля К., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2012 на собрании участников ООО «Лизинг-Сибирь» было заключено соглашение о сотрудничестве между ООО «Лизинг-Сибири» в лице участников общества Н., Н1, именуемых «Собственники» и гражданином Российской Федерации ФИО1, именуемым «Директор», в рамках которого ФИО1 был принят в состав участников ООО «Лизинг-Сибирь» с размером доли <данные изъяты> уставного капитала. Также Соглашением было утверждено вознаграждение ФИО1 за руководство обществом в размере 30 тыс.руб. + 5% от чистой прибыли Общества за расчетный месяц (среднее вознаграждение согласно Бизнес-плана на 2012 год ~ 65 тыс.руб/мес.).

В рамках руководства Обществом Директор выполняет следующие задачи: привлечение финансирования ( в т.ч. кредитов, прямых инвестиций) в Общество; создание системы риск- менеджмента Общества; организация продаж финансовых услуг; формирование схем оптимизации налоговой нагрузки Общества.

04.04.2012 во исполнения решения участников ООО «Лизинг-Сибирь» между ФИО1 и ООО «Лизинг-Сибирь» в лице директора ООО «Лизинг-Сибири» ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг.

В рамках данного договора ФИО1 обязался оказать комплекс услуг, направленных на повышение прибыльности ООО «Лизинг-Сибирь» и компаний, входящих с ним в одну группу компаний, а именно: привлечение финансирования (в т.ч. Юникредит банка, от МСП банка) в Общество и группу, создание системы риск-менеджмента Общества и Группы, в т.ч. для финансовых и налоговых рисков, формализация основных факторов возникновения рисков, создание процессов регулярной идентификации, анализа и оценки указанных рисков, представление решений на основе произведенной оценки, выработки антирисковых управляющих воздействий, организация продаж лизинговых и финансовых услуг, прежде всего франчайзинговой сети <данные изъяты> и компаниям группы, формирование схем оптимизации налоговой нагрузки Общества и Группы в рамках закона в соответствии с утвержденными в Группе планами и нормативами.

За выполнение услуг по договору возмездного оказания услуг (от 04.04.2012) ООО «Лизинг-Сибирь», входящее в указанный холдинг, обязался производить выплату гр. ФИО1 ежемесячное вознаграждение в следующем размере:

при отрицательной прибыли по результатам месяца - 30 тыс.руб. без учета НДФЛ.

Указанный договор был заключен в соответствии с решением Собрания Участников Общества ООО «Лизинг-Сибирь» (Соглашением) от 30 марта 2012 года. Порядок оплаты был определен Приказом № от 04.04.2012г.

В связи с поступившим от ФИО1 заявлением от 04.04.2012, согласно которого он просит вознаграждения по решению учредителей ООО «Лизинг-Сибирь» от 30 марта 2012 года и потребностью сохранить (накопить) денежные средства депонировать (сохранять) на счету ООО «Лизинг-Сибирь» на стандартных для компании условиях: выдача накопительной суммы, ФИО1 (либо уполномоченному лицу) по запросу в течении 3-х рабочих дней с момента получения запроса; на остаток депонированной суммы вознаграждения начислять проценты в размере 12% годовых.

07.12.2012 в Обществе был издан Приказ № от 07.12.2012г., который установил вознаграждение ФИО1 по договору возмездного оказания услуг считать от чистой прибыли, в финансовом результате предприятия не учитывать, учет вести на базовом спец.счете ООО «Лизинг- Сибирь».

Впоследствии, в целях использования денежных средств на нужды развития предприятия, между ООО «Лизинг-Сибирь» и ФИО1 (в дальнейшем именуемый Кредитор) 30.04.2012г. был заключен Договор депонирования (займа)..

Согласно условий данного договора депонент поручает Обществу депонировать (сохранять) денежные средства (которые Общество обязано выплачивать ФИО1 ежемесячно как вознаграждение в рамках решения (соглашения) собрания участников общества ООО «Лизинг-Сибирь» от 30.03.2012 года согласно договору возмездного оказания услуг от 04.04.2012) в целях исполнения обязательства Общества по сохранению указанных средств и исполнению распоряжения Депонента по возврату или передачи дынных средств(п.1).

Сумма (лимит) депонирования (займа) устанавливается в размере 10 миллионов рублей (п.2).

Согласно пункта 3 договора депонирования подтверждением внесения суммы займа обществу является бухгалтерский отчет по прибыли за месяц.

Сумма депонирования (дополнительного представленного займа за предыдущий расчетный месяц) в этом случае считается как: при положительной прибыли по результатам месяца - 30 тыс.руб. + 5% от чистой прибыли (результат, округленный до рублей), при отрицательной прибыли по результатам месяца - 30 тыс.руб. (п. 4 договора депонирования).

Установлено срок внесения суммы депонирования (займа) – 15 число месяца, следующего за расчетным (п.5 договора депонирования).

Согласно пункту 6 договора на остаток депонированной суммы начисляются проценты в размере 12% годовых.

Общество взяло на себя обязательство по возврату денежной суммы займа и уплатить проценты на нее в течение 3 банковских дней с момента получения письменного запроса (пункт 7 договора депонирования).

В случаях, когда Общество не исполняет требование по возврату депонированной суммы (займа) на просроченную сумму полежит уплате неустойка (пеня) в размер 0,3% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания действует до исполнения сторонами своих обязательств.

11 января 2017 года между ФИО1 ( цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по депонированной задолженности по вознаграждениям (заму) ООО «Лизинг-Сибирь» перед Первоначальным кредитором (цедентом).

Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания Соглашения включает: сумму основного долга 7 070 322 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 1983 716 руб. 00 коп.. Момент возникновения права (требования) с 11.01.2017. Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения, в т.ч.: сумма задолженности выплачивается должником Новому кредитору по его запросу к должнику в течении 3х рабочих дней с момента получения должником запроса: на остаток задолженности начисляются проценты в размере 12 % годовых.

От ООО «Лизинг-Сибирь» было получено 11.01.2017 согласие на уступку права (требования).

В соответствии с условиями Договора 01 декабря 2018 года ООО <данные изъяты> уведомило ООО «Лизинг-Сибирь» о желании расторгнуть Договор с 01.01.2019 и просило погасить задолженность по Договору до 10.01.2019 в размере 10 790 431 руб., что подтверждается квитанцией на отправку корреспонденции.

14.01.2019 ООО <данные изъяты>, составив Соглашение об уступке права (требования), уступило Кредитору- ФИО1 задолженность в сумме 10 905 494 рубля в т.ч.: сумму основного долга: 7 070 322 руб.; сумму процентов в размере 3 750 328 руб.; сумму неустойки (пени) в размере 84 844 рубля 00 копеек.

ООО «Лизинг-Сибирь» было уведомлено надлежащим образом о состоявшемся Соглашении путем направления уведомления.

15.01.2019 г. в адрес должника была направлена Претензия с указанием суммы и датой возврата долга до 25.01.2019.

Претензия Ответчиком получена, ответ в указанную дату не поступил, долг не погашен.

Так истцом в подтверждение прибыли ООО «Лизинг-Сибирь» представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность с 2013 по 2016 годы, оборотно- сальдовые ведомости с 01.01.2012 по 30.11.2016, с указанием помесячного дохода, так согласно оборотно- сальдовой ведомости за 2012 год чистая прибыль ООО «Лизинг-Сибирь» составила 10 989 222 рубля, за 2013 год чистая прибыль ООО «Лизинг-Сибирь» составила 6604 664 рубля, за 2014 год чистая прибыль ООО «Лизинг-Сибирь» составила 6 613 541 рубль, за 2015 год чистая прибыль ООО «Лизинг-Сибирь» составила 6 081 396 рублей, с 01.01.2016 по 30.11.2016 чистая прибыль ООО «Лизинг-Сибирь» составила 17 792 268 рублей.

Исходя из сведений о прибыли истцом произведен расчет задолженности в соответствии с условиями договора, в части основного долга, процентов и неустойки.

Общая сумма задолженности по договору составляет 11 125 994 руб. 00 коп., из которых: 7 070 322 руб. 00 коп. – основной долг, 3 737 508 руб. 00 коп. – проценты за период с 01.05.2012 по 25.01.2019, 318 164 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.01.2019 по 25.01.2019.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, а подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайств о ее снижении со стороны ответчика не заявлялось (ст.ст.330, 333 ГК РФ).

С учетом изложенного суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Лизинг-Сибирь» суммы задолженности по договору депонирования (займа) от 30.04.2012 в размере 11 125 994 руб. 00 коп., из которых: 7 070 322 руб. 00 коп. – основной долг, 3 737 508 руб. 00 коп. – проценты за период с 01.05.2012 по 25.01.2019, 318 164 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.01.2019 по 25.01.2019.

Доказательств исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы о том, что истцом не предоставлены доказательства передачи заемных денежных средств ответчику суд находит несостоятельными, поскольку договор депонирования (займа) заключенный между сторонами является смешанным, и исходя из его условий и не следует, что ФИО1 обязан был передавать обществу денежные средства, а напротив исходя из его условий следует, что ФИО1 поручает Обществу депонировать (сохранять) денежные средства (которые Общество обязано выплачивать ФИО1 ежемесячно как вознаграждение в рамках решения (соглашения) собрания участников общества ООО «Лизинг-Сибирь» от 30.03.2012 года согласно договору возмездного оказания услуг от 04.04.2012) в целях исполнения обязательства Общества по сохранению указанных средств и исполнению распоряжения Депонента по возврату или передачи дынных средств (п.1).

Согласно пункта 3 договора депонирования подтверждением внесения суммы займа обществу является бухгалтерский отчет по прибыли за месяц, данные отчеты были представлены истцом суду.

Сумма основного долга, взыскиваемая истцом составляет 7070322 рубля, что не превышает сумму (лимит) депонирования (займа) установленного сторонами в размере 10 миллионов рублей.

Ответчиком договор депонирования (займа) от 30 апреля 2012 года не оспорен, недействительным не признан, как и соглашение о сотрудничестве от 30 марта 2012 года.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о том, что между ООО <данные изъяты>, ООО «Торговый двор Аникс», ООО «Лизинг-Сибирь» в лице Н. и ФИО1 заключено соглашение 25 января 2017 года №1 об отсутствии у сторон взаимных претензий, в связи с чем ООО «Лизинг-Сибирь» не имеет каких-либо задолженностей перед ФИО1, поскольку на момент заключения данного соглашения право требования ФИО1 не принадлежало, поскольку данная задолженность была переуступлена по соглашению от 11.01.2017 ООО <данные изъяты>. При этом в данном соглашении не указаны конкретные обязательства сторон, как и нет ссылки на договор займа (депонирование) от 30.04.2012.

Доводы о том, что предприятие фактически находилось в убытках, а не прибыли, со стороны ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами, а напротив опровергаются представленными истцом доказательствами, а также бухгалтерской отчетностью с 2012-2016 г.г., в том числе представленной Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю.

Стороны в судебном заседании отказались от проведения экспертизы, и полагали возможным рассмотрение данного спора по имеющимся доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К., проводившая проверку ООО «Лизинг –Сибири» с 01.01.2016 по 30.06.2016, как аудитор, о чем свидетельствует отчет по специальному заданию руководства холдинга ТД «Аникс» поясняла относительно убытков общества, однако доказательств внесения каких-либо изменений в бухгалтерскую отчетность суду не представлено, при этом свидетель пояснила, что ей не известно о распоряжении руководителя о внесении данных изменений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в представленных доказательствах по прибыли общества, исходя из которой и производится расчет суммы задолженности по договору депонирования (займа). Относительно предмета рассмотрения спора свидетелю известно только со слов юриста ответчика, какой-либо информацией она не обладает. Информация ей известная относительно отношений Н. и ФИО1 не относятся к рассматриваемому спору. При этом проверка проводилась только за 6 месяцев 2016 года. В таблице № имеется информация о контрагентах, в число которых указан ФИО1 (упр.учет) и суммы задолженности, однако поскольку в данном отчете не указано, за какой период эта сумма и ее обоснованность, то принимать ее во внимание суд не усматривает.

Доводы о том, что в первичном бухгалтерском учете, электронной версии, переданных при увольнении ФИО1, не отражают совершения каких-либо действий ООО «Лизинг-Сибири», направленных на установление, определение и обособление денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 в качестве вознаграждения во исполнение условий соглашения от 30.03.2012, не устанавливался факт доли от чистой прибыли ежемесячно на специальном счете, не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед ФИО1, поскольку нарушение ведения бухгалтерской документации не могут являться основанием для освобождения ответчика, допустившего нарушения в бухгалтерской документации, от возврата суммы задолженности.

Суд также учитывает, что ответчик частично исполнял обязательства по договору депонирования (займа), так 01.11.2012 произвел оплату истцу в сумме 9 978 рублей, на что указывает истец и ответчик не оспорил.

В связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны истца представлено достаточно допустимых доказательств наличия перед ним задолженности у ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для указания дополнительно, что данная сумма подлежит взысканию без учета НДФЛ с суммы основного долга, поскольку суд не является органом, уполномоченным разрешать данные вопросы, и это личный вопрос истца относительно налогообложения и предоставления им деклараций о доходах в соответствующие органы.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ, суд принимает во внимание, что защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из содержания п. 1 ст.10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу, что в действиях истца не усматривает злоупотребление правом, поскольку его требования основаны на представленных суду доказательствах, которые со стороны ответчика не оспорены, недействительными не признаны, и исходя из поведения сторон таких выводов сделать нельзя. Напротив сторона ответчика уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом бездоказательны.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что ФИО1 заключая договор депонирования (займа) в рамках решения (Соглашения) Собрания Участников Общества ООО «Лизинг-Сибирь» от 30.03.2012 согласно договору возмездного оказания услуг от 04.04.2012 с ответчиком, каким-либо образом злоупотребил своим правом, а стороной ответчика доказательств иного не представлено, поэтому к спорным правоотношениям положения ст.10 ГК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий представленного договора депонирования (займа) договор вступает в силу с момента подписания действует до исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия договора 5 лет. Если за 1 календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор автоматически пролонгируется на следующий срок. Срок действия договора будет продлеваться ежегодно сроком на 1 год до тех пор, пока одна из сторон не завит о своем желании расторгнуть договор (п.11). Общество взяло на себя обязательство по возврату денежной суммы займа и уплатить проценты на нее в течение 3 банковских дней с момента получения письменного запроса (пункт 7 договора депонирования).

Запрос о возврате денежных средств был направлен от имени ООО <данные изъяты> 01.12.2018, предложено возвратить сумму задолженности до 10.01.2019.

15.01.2019 от ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Лизинг-Сибирь» с требованием погасить долг в срок до 25.01.2019.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 07.02.2019, с учетом условий договора суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку заявленные истцом суммы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо предусмотренные указанной статьей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп., при цене иска 11 125 994 руб. 00 коп.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лизинг Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 11 125 994 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко