Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скоробогатовой ОВ, Скоробогатова ПА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о признании незаконным решения государственного органа, обязании совершения действий о направлении средств материнского капитала, взыскании убытков и морального вреда,

установил:

Истцы - Скоробогатова ОВ, Скоробогатов ПА, действующие в лице представителя по доверенности Исаевой В.В., обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова О.В. обратилась в МАУ МФЦ с заявлением о распоряжении средствами на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением был представлен необходимый пакет документов: копии паспортов заявителей, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, сертификата, кредитного договора, справки от кредитора о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов, договора долевого участия в строительстве, письменного нотариального обязательства, СНИЛС, договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ государственным органом было вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления и в направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 453026,00 руб. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г.

Отказ был обоснован тем, что в соответствии с «Правилами русской орфографии и пунктуации (утв. АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956) фамилии, имена и отчества пишутся в соответствии с написаниями в официальных личных документах. Исходя из Письма Министерства образования и науки РФ от 01.10.2012г. №ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» причиной искаженных записей в паспорте и других документах («е» вместо «ё» и наоборот) может являться несоблюдение установленного вышеуказанными Правилами требования обязательного использования «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в них должно быть обязательным. При анализе представленных Заявителем документов было выявлено, что в свидетельстве о заключении брака имя супруга указано «П», в свидетельстве о рождении ребенка Скоробогатова КП в графе «отец» имя указано «П». При этом, в таких документах как: паспорт супруга, свидетельство о рождении ребенка Скоробогатова МП, кредитный договор, справка банка, договор участия в долевом строительстве, письменное нотариальное обязательство - имя супруга указано «Пётр» в соответствии с паспортными данными. С вынесенным решением заявители не согласны, считают его незаконным, нарушающим их права, поскольку разночтение записи имени супруга Скоробогатова П.А. в представленных документах: свидетельствах о рождении детей и документе, удостоверяющем личность супруга, свидетельстве о браке, в части написания буквы «Ё» и «Е», произошли по не зависящим от заявителей причинам.

В силу п.3 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005г. №53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 N 714 вопросы утверждения правил русской орфографии и пунктуации отнесены к полномочиям Министерства образования и науки РФ.

В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР. Касательно употребления в русском языке буквы "ё" в § 10 раздела IV данных правил содержатся следующие положения. Буква "ё" пишется в следующих случаях. 1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; вёдро в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный (прилагательное). 2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма. 3. В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Институтом Русского Языка РАН определено, что буква "ё" является обязательной к написанию во всех тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной (к примеру, небо - нёбо), в случае же с фамилией буквы "ё" и "е" идентичны по смыслу, потому что различное написание соответствующего слова с их употреблением является вариантами одного и того же имени собственного (фамилии). Исходя из приведенных положений и по смыслу Правил русской орфографии и пунктуации, букву "е" допускается использовать вместо буквы "ё", что не может рассматриваться как нарушение.

Исходя из Правил русской орфографии и пунктуации, на практике написание букв "е" и «ё» приравнивается. Написание в документах буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют. В современном русском языке буквы "е" и "ё" являются равнозначными, использование буквы "ё" имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы "е" вместо "ё", что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцом нарушен не был, все представленные в УПФР документы, а равно содержащиеся в них сведения о личности, юридически корректны и соответствуют требованиям закона.

Истцы считают, что ответчик, вынося решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не учел тот факт, что согласно действующему законодательству, написание букв «Е» и «Ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве в данном случае не искажает данных владельца документов и приравнивается.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, истцы понесли убытки в виде излишней уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 8387,81руб., которые, по мнению истцов, подлежат взысканию с ответчика по основаниям ст.ст.15,16 ГК РФ.

Также истцы указали, что при получении отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала испытали моральные страдания, так как семья вынуждена из совместных средств оплачивать свои обязательства по ипотечному договору, то на общесемейные нужды средств оставалось немного. При использовании материнского (семейного) капитала на частичное погашение долга и процентов они могли бы иметь возможность тратить на детей больше средств, и не испытывать затруднений в оплате ежемесячных платежей для оплаты питания и содержания детей, а также, на оплату секций, где занимается старший ребенок. В данном же случае им приходилось обращаться к родственникам с целью получения заемных средств на оплату, в дальнейшем просить и уговаривать подождать с отдачей заемных средств, что доставляло им нравственные страдания, особенно это касается отца, так как он мужчина и обязан нести бремя содержания своей семьи.

Истцы понесли судебные расходы на сумму <данные изъяты>. на оплату услуг представителей, дополнительные судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, на изготовление справки из банка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просили признать незаконным решение № об отказе в удовлетворении заявления Скоробогатовой О.В. и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 453026 руб. 00 коп., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ<адрес> фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в пользу Скоробогатова П.А. убытки в размере 8387 руб. 81 коп. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в пользу Скоробогатова П.А. и Скоробогатовой О.В. компенсацию морального в размере 10000 руб. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара судебные расходы в размере 17200 руб., в том числе, 15000 руб.- оплата услуг представителей, 1900 руб. - оплата за изготовление документов и нотариальные расходы, 300 рублей государственная пошлина.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуют в деле в лице представителя по доверенности Никитиной С.А.

Представитель истцов – Никитина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части суммы убытков, увеличив ее до14746 руб. 31 коп., в остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара – Николаева Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, не являются убытками истцов, как не являются и упущенной выгодой, поскольку не ведут к утрате имущества, т.к. материнский капитал не был утрачен. Денежные средства УПФ имеют целевое назначение – выплата пособий, пенсий и не предназначены для выплаты морального вреда и судебных расходов. В случае удовлетворения требования просила снизить размер судебных расходов, как необоснованно завышенных с учетом времени нахождения иска в суде и категории дела, не представляющего сложности для представителя.

Банк ВТБ 24 ( ПАО), привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя, отзыв не направил, ходатайств не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Скоробогатова О.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке со Скоробогатовым П.А., от которого имеют двоих детей - Скоробогатова К.П. ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатова М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовой О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-9 №).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Скоробогатовым П.А. заключен кредитный договор № на сумму 2100000,00 руб. под 10,9 процента годовых. Целевое назначение на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес><адрес>). Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Скоробогатовой О.В. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов П.А. и Скоробогатова О.В. составили нотариально удостоверенное письменное обязательство о том, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, будет оформлено в общую долевую собственность Скоробогатова П.А., Скоробогатовой О.В., Скоробогатова К.П., ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова М.П., ДД.ММ.ГГГГ., а также последующих детей с определением размера доли каждого в течении 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Обязательство удостоверено нотариусом г.Самара Самарской области ТА., зарегистрировано в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова О.В. обратилась в МАУ МФЦ с заявлением о распоряжении средствами на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением был представлен необходимый пакет документов: копии паспортов заявителей, свидетельств о рождении детей, свидетельства о заключении брака, сертификата, кредитного договора, справки от кредитора о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов, договора долевого участия в строительстве, письменного нотариального обязательства, СНИЛС, договора поручительства.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в удовлетворении заявления Скоробогатовой О.В. в направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453026 руб. 0 коп. по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г.

Отказ был обоснован тем, что в соответствии с «Правилами русской орфографии и пунктуации (утв. АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956) фамилии, имена и отчества пишутся в соответствии с написаниями в официальных личных документах. Исходя из Письма Министерства образования и науки РФ от 01.10.2012г. №ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» причиной искаженных записей в паспорте и других документах («е» вместо «ё» и наоборот) может являться несоблюдение установленного вышеуказанными Правилами требования обязательного использования «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в них должно быть обязательным. При анализе представленных документов было выявлено, что в свидетельстве о заключении брака серии I-РА № от ДД.ММ.ГГГГ имя супруга указано «П», в свидетельстве о рождении ребенка Скоробогатова КП в графе «отец» имя указано «П». При этом, в таких документах как: паспорт супруга, свидетельство о рождении ребенка Скоробогатова МП, кредитный договор, справка банка, договор участия в долевом строительстве, письменное нотариальное обязательство - имя супруга указано «Пётр» в соответствии с паспортными данными.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции от 16.11.2011 г.) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 статьи 2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр.

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Уведомление заявителей производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 10 приведенного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, в современном русском языке буквы "е" и "ё" являются равнозначными, использование буквы "ё" имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы "е" вместо "ё", что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав и свобод человека и гражданина.

По мнению суда, разночтение записи имени Скоробогатова П.А. в представленных документах: свидетельствах о рождении детей и документе, удостоверяющем личность, свидетельстве о браке, в части написания буквы «Ё» и «Е» не искажает данных владельца документов, на основании которых можно идентифицировать лицо в представленных документах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений предусмотренного законом порядка использования средств материнского (семейного) капитала по делу не установлено, исковые требования в части признания отказа незаконным и возложения на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истцов о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара убытков в виде излишней уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 14746,31 руб. суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Оплаченные Скоробогатовым П.А. проценты за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые он понес для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком в банк, ни стоимость утраченного имущества (материнский капитал утрачен не был).

Выплата процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцами доход.

Обязательства Скоробогатова П.А. по возврату кредита и процентов, возникли у него с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО), то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению средств (части средств) материнского капитала в счет выплаты кредита

Уплаченные истцом проценты по кредитному договору не связаны с расходами по восстановлению нарушенного права при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом и проценты по кредиту не могли быть получены истцом в качестве дохода.

Истцами не представлено суду доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала.

В связи с изложенным требования истцов о взыскании убытков в размере 14746 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Рассматривая доводы истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцам именно действиями/бездействиями ответчика причинены нравственные или физические страдания личным неимущественным интересам истцов и в чем конкретно они выразились.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции серии ИВВСА № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги (подготовку материала и представление интересов в суде первой инстанции), оказанные Исаевой В.В., Никитиной С.А., Скоробогатовым П.А. было уплачено 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку Пенсионный Фонд РФ и его территориальные пенсионные органы по делам, в которых указанные лица выступают в качестве ответчиков по искам граждан, законом от уплаты судебных расходов не освобождены, довод представителя ответчика о невозможности взыскания названных расходов в связи с нецелевым использованием средств Пенсионного фонда РФ не основан на законе.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцами- с учетом сложности дела, количества судебных заседания, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, - в размере 3000 руб. в пользу истца Скоробогатова П.А.

Истцом Скоробогатовым П.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Скоробогатова П.А..

Требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 руб. суд удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность имеет общий характер, выдана истцами на представление их интересов во всех судебных, арбитражных, административных, правоохранительных учреждениях и организациях РФ, в прокуратуре и др. по неограниченному кругу дел, оригинал данной доверенности для приобщения к материалам дела не представлен.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств их несения истцами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скоробогатовой ОВ, Скоробогатова ПА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о признании незаконным решения государственного органа, обязании совершения действий о направлении средств материнского капитала, взыскании убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Скоробогатовой ФИО25 о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара направить средства материнского (семейного) капитала Скоробогатовой ФИО26 в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг заключенному между ПАО Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Скоробогатовым ФИО27.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в пользу Скоробогатова ФИО28 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июля 2017г.

председательствующий Митина И.А