Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМЛ к АО «Железнодорожная торговая компания» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

Установил:

СМЛ обратился в суд с иском к АО «Железнодорожная торговая компания» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный директор АО «ЖТК» ТСЛ вынес Приказ №-Д, согласно которому к нему СМЛ - Директору Ростовского филиала АО «ЖТК», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом он, не согласен, считает его незаконным и подлежащим безусловной отмене как не соответствующим целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, закрепленным в Главе 1 Трудового Кодекса России, нарушающим его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 33, 37 и 45 Конституции Российский Федерации, ввиду следующего.

Как следует из обжалуемого приказа (№-Д от ДД.ММ.ГГГГ):

- «... по причине нарушений Директором Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ положений пункта 2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка в АО «ЖТК», выразившихся в неисполнении приказа АО «ЖТК» от 23.07.2021 № СТ-449.. . директору Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ объявить выговор.. ,».

Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст.192, ст.193, ТК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец указывает, что обязательным условием возможности применения Работодателем дисциплинарного взыскания к Работнику, является совершение Работником дисциплинарного проступка - то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В данном конкретном случае, указанные требования Закона Работодателем выполнены не были ввиду того, что, безусловно, неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником, т.е. СМЛ, по его вине возложенных на него трудовых обязанностей - не имеется. При этом, существенным обстоятельством является тот факт, что он отрицает совершение дисциплинарного проступка и нарушение (неисполнение) им положений пункта 2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка в АО «ЖТК», более того, именно Работодатель (Ответчик) не выполняет положения статей 21 и 22 Трудового Кодекса РФ и условия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, так, в частности, доверенность для осуществления полномочий Директора Ростовского филиала АО «ЖТК» Работодателем (Ответчиком) ему не выдана, прием-передача имущества, документов ему, как Директору Ростовского филиала АО «ЖТК», Работодателем (Ответчиком) не осуществлена, соответственно, в должность Директора Ростовского филиала АО «ЖТК» он не вступил ввиду того, что Работодатель его до исполнения обязанностей Директора Ростовского филиала АО «ЖТК» не допустил, соответственно, он лишен (не имеет) возможности исполнять свои обязанности Работника - Директора Ростовского филиала АО «ЖТК» во всем их объеме и совокупности.

Таким образом, полагает, что по данному основанию обжалуемый приказ, безусловно, является незаконным и подлежит отмене.

При этом, указывает, что Работодателем нарушены требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в контексте требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать следующее.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу № по иску СМЛ к ОАО «ЖТК» установлено, что Генеральный директор ОАО «ЖТК» ШСГ (как работодатель) злоупотребляет своими правами с целью искусственного создания условий для увольнения как СМЛ, так и ряда других сотрудников Ростовского филиала ОАО «ЖТК» и такое поведение ШСГ не соответствует целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений закрепленным в Главе 1 Трудового кодекса России,

К аналогичному выводу суд пришел и в другом деле по иску СМЛ к ОАО «ЖТК» - Решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу №.

Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу №, отменено Решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону, вынесено новое решение, которым удовлетворен его иск/ соответственно, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № СШ-57 Генерального Директора АО «ЖТК» ШСГ «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала АО «ЖТК» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-К об увольнении его по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признаны незаконными, соответственно, он восстановлен на работе в должности Директора Ростовского филиала АО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судом было установлено наличие дискриминации в отношении него со стороны Работодателя, так же, суд установил, что Работодатель применил процедуру сокращения штата с целью его увольнения.

По прошествии чуть более месяца (с момента его восстановления судом на работе - ДД.ММ.ГГГГ), Работодатель вновь начал процедуру его увольнения, в связи с чем, он вновь вынужден был обращаться в суд.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону (дело за №) его исковые требования о восстановлении на работе были удовлетворены, обжалуемые приказы Работодателя признаны незаконными и отменены, он восстановлен на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация (частично) морального вреда (решение вступило в законную силу). При этом, судом, вновь (повторно), было установлено наличие дискриминации в отношении него со стороны Работодателя.

При этом, в нарушение требований Закона, дискриминация в отношении него со стороны Работодателя продолжается, указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону (дело за №) - Работодателем не исполнено, до настоящего времени Ответчик (Работодатель), в нарушение требований Закона, доверенность ему, как директору филиала - не выдал, прием-передачу имущества, документов ему, как Директору Ростовского филиала АО «ЖТК», Работодатель (Ответчик) не осуществил, до исполнения обязанностей и осуществления прав, как директора филиала – его не допустил. Таким образом, без допуска его к работе, Ответчик (работодатель), объективно, не имеет права применять к нему меры дисциплинарного наказания.

При этом, в контексте изложенного, полагает, что необходимо учитывать следующее.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону (дело за №) по его аналогичному иску к АО «ЖТК» по сходным аналогичным обстоятельствам и доводам, Суд установил, в том числе, следующее:

«... Не смотря на обращение истца о необходимости получения доверенности, работодатель доверенность истцу, как директору Ростовского филиала АО «ЖТК» не оформил и не выдал, ссылаясь на неисполнение истцом Положения «О выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведение их реестра и осуществлении контроля за использованием доверенностей в АО «ЖТК», утвержденного Приказом №СТ-306 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

По смыслу данной нормы, доверенность - основной документ, определяющий деятельность руководителя филиала при установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений с третьими лицами.

Таким образом, наличие у руководителя филиала при осуществлении им своих функций доверенности, содержащей письменное уполномочие, является обязательным в силу требования закона (абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ), которое носит императивный характер и подлежит безусловному соблюдению.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции директора филиала, подписанной истцом СМЛ, следует, что настоящая должностная инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность Директора филиала в соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации и является неотъемлемой частью Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.1).

В пункте 1.2 Должностной инструкции закреплено, что директор филиала относится к категории руководителей.

В должностной инструкции директора филиала также закреплено, что директор филиала обязан заключать договоры и совершать сделки на основании доверенности, выданной ему Генеральным директором Общества; осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Филиала в пределах полномочий, установленных доверенностью, выданной Генеральным директором Общества (пункты 2.15., 2.30 должностной инструкции).

Таким образом, занимаемая истцом СМЛ должность в АО «ЖТК» - директор Ростовского филиала АО «ЖТК», в силу приведенных выше положений абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ предполагает выдачу от юридического лица доверенности, определяющей деятельность истца, как директора филиала.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательствам и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии от истца заявления на выдачу доверенности, как то предусмотрено указанным выше Положением «О выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведение их реестра и осуществлении контроля за использованием доверенностей в АО «ЖТК», утвержденным Приказом № СТ-306 от ДД.ММ.ГГГГ, являются безосновательными, поскольку обязанность юридического лица АО «ЖТК» выдать истцу СМЛ доверенность, как директору Ростовского филиала АО «ЖТК», императивно предусмотрена положениями абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ и не может быть обусловлена наличием или отсутствием заявления истца. Таким образом требование работодателя о необходимости истцу обратиться с заявлением о выдаче доверенности в порядке, предусмотренным указанным выше Положением, не соответствует положениям абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ.

Применяя к установленным в данном деле обстоятельствам приведенные выше положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о недоказанности в данном деле виновного противоправного неисполнения истцом СМЛ распоряжений АО «ЖТК» № П-СТ-130 от ДД.ММ.ГГГГ, №СТ-1575 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение истцом указанных распоряжений работодателя, которые предполагали выезд истца в командировку, обусловлено наличием объективных обстоятельств, не зависящих от истца, в частности:.. . отсутствием у истца доверенности на представление интересов филиала, подтверждающей полномочия истца.. .».

Указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону (дело за №) в законную силу еще не вступило, но, тем не менее, считает, что изложенные, установленные Судом обстоятельства, опровергнуть невозможно, а к моменту фактического рассмотрения данного иска, указанное решение, безусловно, уже вступит в силу.

Аналогичные обстоятельства о незаконности действий Ответчика по невыдаче ему, как директору Филиала доверенности, установлены судом и Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова- на-Дону (дело за №) по его аналогичному иску к АО «ЖТК» по сходным аналогичным обстоятельствам и доводам.

Указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону (дело за №) в законную силу еще не вступило, но, тем не менее, считаю, что изложенные, установленные Судом обстоятельства, опровергнуть невозможно, а к моменту фактического рассмотрения данного иска, указанное решение, безусловно, уже вступит в силу.

Согласно статьи 22 ТК РФ, Работодатель обязан.. .соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При изложенных обстоятельствах, безусловно, обжалуемый Приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить Приказ №-Д от 04.08.2021г.

Истец СМЛ и его представитель ЛКН, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика БЯВ, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковые требования, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Судом установлено, что СМЛ (Работник) состоит с ОАО «Железнодорожная торговая компания» (Работодатель) в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания».

Приказом Генерального директора АО «ЖТК» ТСЛ от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-360 утверждена прилагаемая дорожная карта по реорганизации Ростовского филиала АО «ЖТК», путем присоединения его ТПО к Воронежскому филиалу АО «ЖТК» и переименовании последнего в Южный филиал АО «ЖТК» (далее - дорожная карта).

Пунктом 4 данного приказа Генеральный директор АО «ЖТК» обязал Заместителя председателя Комиссии еженедельно по четвергам предоставлять председателю Комиссии письменный отчет о проделанной работе, выявленных рисках и мероприятиях, направленных на их устранение, а также соблюдение законности всех проводимых процедур.

Распоряжением №-р от 22.06.2021г. главного бухгалтера АО «ЖТК» директорам Ростовского и Воронежского филиалов АО «ЖТК» было поручено:

составить графики проведения инвентаризации активов и обязательств (далее - Графики) с указанием статьи бухгалтерского баланса, сроков проведения и ответственных лиц согласно Перечню;

ознакомить под расписку до проведения инвентаризации членов рабочих инвентаризационных комиссий с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№;

создать условия для полной и точной проверки фактического наличия активов и обязательств Ростовского и Воронежского филиалов ЛО «ЖТК» в установленные сроки и обеспечить проведение инвентаризации по Перечню, утвержденному настоящим распоряжением;

организовать рассмотрение материалов инвентаризации на заседаниях Комиссий;

в трехдневный срок по завершению инвентаризации соответствующих активов и обязательств, указанных в Перечне, представить сличительные ведомости и протоколы заседаний Комиссий в рабочую инвентаризационную комиссию для проведения инвентаризации активов и обязательств аппарата управления АО «ЖТК», утвержденную распоряжением АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел бухгалтерского и налогового учета АО «ЖТК» Графики и договоры о материальной ответственности с сотрудниками Ростовского и Воронежского филиалов АО «ЖТК»;

взять под личный контроль выполнение инвентаризации активов и обязательств Ростовского и Воронежского филиалов АО «ЖТК».

Распоряжением АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р директор Ростовского филиала АО «ЖТК» директору Ростовского филиала СМЛ было поручено в срок до 19.07.2021г. подготовить отчет о ходе исполнения пункта 1.16 дорожной карты по реорганизации Ростовского филиала АО «ЖТК», которым следовало провести необходимые мероприятия по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, закрепленных за Ростовским филиалом.

Приказом АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-449 Генеральный директор АО «ЖТК» ТСЛ обязал директора Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ в срок до 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представить в АО «ЖТК» материалы и информацию согласно вышеуказанных документов.

Из содержания приказа АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-449 следует, что согласно распоряжения АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р директор Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ должен был в срок до 19.07.2021г. подготовить отчет о ходе исполнения пункта 1.16 дорожной карты по реорганизации Ростовского филиала АО «ЖТК», путем присоединения его торгово-производственных объединений к Воронежскому филиалу АО «ЖТК» и переименовании последнего в Южный филиал АО «ЖТК», утвержденной приказом АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-360. До настоящего времени СМЛ отчет не представил.

В соответствии с Приложением к приказу АО «ЖТК» СТ-360 ДД.ММ.ГГГГСМЛ назначен заместителем председателя комиссии по реорганизации Ростовского филиала АО «ЖТК». На основании п. 5 приказа АО «ЖТК» СТ-360 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дорожной карты по реорганизации Ростовского филиала АО «ЖТК», путем присоединения его торгово-производственных объединений к Воронежскому филиалу АО «ЖТК» и переименовании последнего в Южный филиал АО «ЖТК», утвержденной приказом АО «ЖТК», заместитель председателя Комиссии должен еженедельно по четвергам предоставлять председателю Комиссии письменный отчет о проделанной работе, выявленных рисках и мероприятиях, направленных на их устранение, а также соблюдение законности всех проводимых процедур по реализации дорожной карты. В нарушение указанного приказа, директор Ростовского филиала АО «ЖТК» СМА письменные отчеты не предоставляет

На основании п. 4.6 распоряжения АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении инвентаризации активов и обязательств Воронежского и Ростовского филиалов АО «ЖТК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» директор Ростовского филиала АО «ЖТК» должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел бухгалтерского и налогового учета АО «ЖТК» Графики и договоры о материальной ответственности с сотрудниками Ростовского филиала АО «ЖТК», однако указанная информация директором Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ представлена не была. Кроме того, согласно докладной записки главного бухгалтера Ростовского филиала АО «ЖТК» ЛГВ от ДД.ММ.ГГГГ№, директор Ростовского филиала АО «ЖТК» не принимает никаких действий по выполнению распоряжения АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-463 у директора Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ были запрошены письменные объяснения по факту неисполнения приказа АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-449.

В объяснениях, данных СМЛ 03.08.2021г. (вх. № ЖТК-5198) во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-463 он указал на то, что неоднократно требовал организовать комиссию приема-передачи ему документов и финансово-материальных ценностей Ростовского филиала, выдав доверенность на право осуществления любых действий в соответствии с требованиями действующего законодательства и вступивших в законную силу судебных решений.

Приказом Генерального директора АО «ЖТК» ТСЛ№-Д от ДД.ММ.ГГГГ директор Ростовского филиала ОАО «ЖТК» СМЛ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение положений п. 2.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «ЖТК», выразившихся в неисполнении приказа АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-449.

Из содержания указанного приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания следует, что приказом АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-449 директор Ростовского филиала АО «ЖТК» С M.JI. был обязан подготовить и представить в АО «ЖТК» материалы и информацию в соответствии с приказом АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-360 и распоряжением АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

В установленный срок директор Ростовского филиала АО «ЖТК» положения приказа АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-449 не исполнил.

В настоящем иске СМЛ просит признать незаконным и отменить приказ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.2.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, работник обязан обеспечивать в своей деятельности соблюдение положений настоящего Трудового договора, требования действующего законодательства Российской Федерации, Устава Общества, положений и иных внутренних документов ОАО «ЖТК».

В соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «ЖТК» Работник обязан, в том числе, осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными (по профессии) инструкциями; работать добросовестно, соблюдать порядок на рабочем месте, своевременно и точно выполнять распоряжения Работодателя, не противоречащие трудовому законодательству, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим Работникам выполнять свои трудовые обязанности.

Согласно положениям п.п. 1.5, 2.1, 2.38 Должностной инструкции директора Ростовского филиала, утвержденной 2009 года, директор филиала обязан исполнять поручения генерального директора АО «ЖТК», главного бухгалтера по направлениям, осуществлять оперативное руководство и управление деятельностью филиала, выполнять в пределах своей компетенции другие функции по поручению генерального директора Общества.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Так, при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что к директору Ростовского филиала СМЛ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по причине неисполнения приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, а затем и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым срок для исполнения поручений, данный в первоначальном приказе и распоряжении, был продлен.

Рассматривая доводы истца о том, что данные ему генеральным директором поручения он не мог исполнить по причине отсутствия у него доверенности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В пункте 1.2 Должностной инструкции закреплено, что директор филиала относится к категории руководителей.

Пунктами 2.15., 2.30 должностной инструкции директора филиала также закреплено, что директор филиала обязан заключать договоры и совершать сделки на основании доверенности, выданной ему Генеральным директором Общества; осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Филиала в пределах полномочий, установленных доверенностью, выданной Генеральным директором Общества.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что с момента восстановления истца СМЛ на работе в АО «ЖТК» в ранее занимаемой должности: директора Ростовского филиала АО «ЖТК», на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время СМЛ работодателем не выдана доверенность в связи с тем, что СМЛ в нарушение установленного Положением «О выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведение их реестра и осуществлении контроля за использованием доверенностей в АО «ЖТК», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался к работодателю с соответствующим заявлением на получение доверенности.

На основании Положения «О выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведение их реестра и осуществлении контроля за использованием доверенностей в АО «ЖТК», доверенность выдается на основании соответствующего заявления.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Между тем, Положение «О выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведение их реестра и осуществлении контроля за использованием доверенностей в АО «ЖТК» не изменяет содержание трудовых договоров с работниками АО «ЖТК», а устанавливает только принципы документооборота в организации.

Как указал истец в ходе рассмотрения дела - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО «ЖТК» ТСЛ на протяжении полутора лет утверждал, что он должен написать заявление для выдачи ему доверенности, но он такое заявление не писал.

Судом также установлено, что в рассматриваемом случае основное количество исходивших от генерального директора АО «ЖТК» требований и указаний не были связаны с заключением истцом сделок и взаимодействием с третьими лицами, что СМЛ обязан был исполнить распоряжения и указания вышестоящего руководства и без соответствующей доверенности, то есть истцом нарушена трудовая дисциплина и требования локальных нормативных актов.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, для выполнения мероприятий, предусмотренных п.1.16 дорожной карты, по перерегистрации транспортных средств, закрепленных за Ростовским филиалом АО «ЖТК» на Южный филиал АО «ЖТК», истцу СМЛ была подготовлена и направлена из головного офиса организации доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доверенность была подготовлена на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ директора Южного филиала АО «ЖТК» ДДФ

Письмом Первого заместителя генерального директора ТАВ № № от ДД.ММ.ГГГГ. оригинал доверенности № с копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ был направлен директору Ростовского филиала АО «ЖТК» СМЛ посредством экспресс-почты «DHL».

Исходя из представленных в материалы дела служебной записки начальника сектора корпоративной работы ДДЮ, докладной записки специалиста по охране труда ЖКВ, оригинал доверенности №-Д от 28.06.2021г. поступил в аппарат управления Ростовского филиала АО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ; доверенность была передана вместе с сопроводительным письмом к ней № АТ-1083 от ДД.ММ.ГГГГ директору филиала СМЛ, который от подписи в получении данных документов отказался, сославшись на то, что он с ними ознакомлен.

Данное обстоятельство также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором Ростовского филиала СМЛ оригинала доверенности №

Истец, оспаривая обстоятельства о том, что ему выдавалась доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ и докладные записки являются поддельными, и просил назначить судебную экспертизу в подтверждение указанных доводов.

Однако, допрошенные в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей КВВ и ЖКВ, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они собственноручно подписывали акт о получении директором Ростовского филиала СМЛ оригинала доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что для выполнения поручений генерального директора, требующих подтверждения своих полномочий, истцу была выдана доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя все полномочия, необходимые для совершения действий по перерегистрации транспортных средств.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наложении взыскания должны учитываться тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, установив, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, истец не исполнял неоднократно распоряжения Генерального директора, грубо злоупотребив своими правами, к истцу было применено ответчиком дисциплинарное взыскание в виде выговора на законных основаниях с соблюдением порядка его применения, предусмотренного ст.193 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования СМЛ о признании приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении СМЛ в виде выговора удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СМЛ к АО «Железнодорожная торговая компания» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СМЛ к АО «Железнодорожная торговая компания» об отмене приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года