Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. (т.1, л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика ФИО2 в течении двух месяцев устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, посредством производства работ, указанных в способе ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом ФИО12» ФИО6, путем обустройства в квартире по адресу: <...> новой конструкции звукоизоляционного пола, а именно: демонтировать имеющуюся конструкцию пола до плиты перекрытия; конструкцию «плавающего» пола выполнить из армированной (цементно- песчаной стяжки не менее 60 мм., уложив ее по звукоизоляционным плитам «<данные изъяты> толщиной 20 мм., между стяжкой и звукоизоляционными плитами уложить гидроизоляционный слой «Изоспан D»; работы проводить с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированной редакцией СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»; работы по устранению дефицита звукоизоляции перекрытия проводить с привлечением организации имеющей свидетельство о допуске СРО к приведению соответствующих видов работ и составлением актов освидетельствования скрытых работ с привлечением истца ФИО3 (т.###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Владимир, <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилое помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ. с использованием заемных денежных средств.

Данное жилое помещение имело определенные физические свойства.

В последующий период в вышерасположенном жилом помещении был произведен ремонт, имеющий признаки перепланировки, переустройства. Ответчиком были демонтированы полы по лагам расположенных поверх межэтажного перекрытия, организована стяжка (заливка) полового покрытия.

В связи с чем, суммарная толщина перекрытия была уменьшена в два раза, а также были изменены звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия, вследствие чего были нарушены жилищные условия в помещении истца.

Данные обстоятельства связаны с уменьшением звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия.

Понятия перепланировки и переустройства содержатся в ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.3. постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Перепланировка и переустройство жилого помещения допускается законодательством. Для производства данных работ необходимо получить разрешение компетентных органов, которое основано в том числе на учете интересов других собственников.

Из ответа Администрации <...> следует, что решения о перепланировки <...> не выдавались.

Истцом предпринимались попытки договориться с ответчиком и разрешить возникший спор посредством обращения в компетентные органы, во вне судебном порядке. Однако в досудебном порядке возникший спор урегулировать не представилось возможным.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом <данные изъяты>» ФИО6, изменения конструкции пола в квартире ответчика повлияли на звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия между помещениями <...>###, ухудшилась ударная звукоизоляция. Экспертом предложено два способа устранения дефицита звукоизоляции перекрытия. Первый способ предполагает устранить недостатки посредством организации плавающего напольного покрытия, что может быть действенно, но не гарантирует достижения поставленных целей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что данный способ может не принести ожидаемого результата. Кроме того, данный способ можно отнести к текущему ремонту квартиры, и при последующем косметическом ремонте (нынешними или последующими собственниками) звукоизоляция может опять быть нарушена.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрированный в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ. ###) отнесены к текущим работам замена, восстановление отдельных участков полов.

Ответчиком проведены работы по полному демонтажу полов во всей квартире, с обустройством нового пола.

Понятие капитального ремонта содержится в ст. 1 ГрК РФ. Согласно п. 14.2 данной статьи, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Экспертом установлен расчетным путем индекс ударного шума до производства работ, который равен 56 дБ. Измерения ударного шума показали, что индекс ударного шума по всем помещениям <...> находится в диапазоне 59-64 дБ (при допустимом 60 дБ). Эксперт в экспертизе указывает на целесообразность производства работ по переустройству пола во всех помещениях квартиры, так как по ряду помещений значения являются пограничными.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что ответчиком проведены работы, нарушившие звукоограждающие свойства пола.

Руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, полагает, что ответчиком проведены капитальные работы затрагивающие общее имущество дома - звукоограждающие конструкции. В связи с чем, производство переустройства пола должно быть с применением аналогичных материалов или материалов, улучшающих свойства пола и перекрытия (чего сделано не было).

Согласно п. 1.7.3. постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В связи с чем, полагает, обоснованным и целесообразным проведение работ по переустройству пола во всей квартире ответчика по варианту ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом <данные изъяты>» ФИО6

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика ФИО2 в течении двух месяцев устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, посредством производства работ, указанных в варианте ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом <данные изъяты>» ФИО6, путем обустройства в квартире по адресу: <...> новой конструкции звукоизоляционного пола, а именно: демонтировать имеющуюся конструкцию пола до плиты перекрытия; конструкцию «плавающего» пола выполнить из армированной (цементно- песчаной стяжки не менее 60 мм., уложив ее по звукоизоляционным плитам «<данные изъяты>» толщиной 20 мм., между стяжкой и звукоизоляционными плитами уложить гидроизоляционный слой «Изоспан D»; работы проводить с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированной редакцией СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»; работы по устранению дефицита звукоизоляции перекрытия проводить с привлечением организации имеющей свидетельство о допуске СРО к приведению соответствующих видов работ и составлением актов освидетельствования скрытых работ с привлечением истца ФИО3

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО11 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 17, ч.4 ст. 30 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения санитарно- гигиенических требований, а собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. и с самого момента его постройки семья ФИО2 проживает в <...>, расположенной в <...> в <...>.

В 2018г. ответчик принял решение произвести в квартире перепланировку и ремонт полового покрытия, который с 1964г. не менялось и находилось в плохом состоянии.

В ходе выполнения данных работ ответчик соединил гостиную с кухней, убрав перегородки. При производстве ремонтных работ пола были сняты практически полностью сгнившие деревянные доски. После удаления старых досок на межэтажное перекрытие был положен изоляционный материал, на который был уложен пеноматериал (экструзионный пенополистерол), далее металлическая сетка, после чего была залита цементная стяжка, на которую был положен изолон (искусственно вспененный полиэтилен, состоящий из мельчайших ячеек или пор), после чего был уложен ламинат. В кухне, ванной комнате и коридоре положена плитка. На плитке, для дополнительной звукоизоляции ответчик разместил половики.

Полагает, что покрытие пола стало еще более многослойным, чем было до ремонта и не могло стать более звукопроницаемым.

Решением Управления архитектуры и строительства администрации <...> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. узаконена перепланировка жилых помещений по адресу: <...>. Выдан новый технический план квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, перепланировка касалась только стен, а ремонт пола, не затронут данной перепланировкой, узаконенной в установленном законом порядке.

Заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное экспертом <данные изъяты>» ФИО6, основано на его субъективных предположениях, с использованием относительных оценочных категорий, подтверждения которым нет в нормативной документации, а задачи, поставленные судом перед экспертом, в ходе проведения экспертизы решены не были.

Не были они решены и по результатам допроса эксперта ФИО6 в судебном заседании.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил данные, указанные в заключении, о том, что поскольку измерить звукоизоляцию пола в <...> до ремонта невозможно, ввиду его отсутствия, он применил теоретические расчеты, взяв за основу образец пола в <...> - доску с чистовым покрытием в виде линолеума, лишь предположив, что подобная конструкция пола была в <...> до ремонта. При этом, эксперт не отрицал, что конструкция пола с линолеумом не предусмотрена нормативными требованиями (Типовыми узлами).

Эксперт утверждает, что в составе дощатых полов звукоизоляционным слоем являются прокладки под лагами, и пояснил, что на их свойства безусловно влияет физический износ, который никак нельзя учесть без визуального осмотра и фактического обнаружения данного слоя в составе исходного пола.

Однако вскрытие пола в <...>, аналогичного исходному полу в <...>, в рамках исследования не произведено, свои предположения эксперт делает выборочно и не объективно. При этом, были ли вообще эти прокладки в <...> до переустройства пола, эксперт не имел возможности и не предпринял попыток установить.

В ходе демонтажных работ ответчиком выявлено отсутствие этих прокладок, результаты фотофиксации предъявлялись ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт утверждает о фактическом наличии отклонений от требований ГОСТа в части установки измерительных приборов на расстоянии 0,5 м. от ограждающих конструкций, а также о наличии погрешности в использовавшихся им измерительных приборах минимум на 0,7 дБ, но она в его расчетах фактически не применена.

На вопрос, могла ли эта погрешность повлиять на результат расчета и исключить превышение нормы индекса приведенного уровня ударного шума и воздушного шума в пределах 1дБ в гостиной, эксперт ответить затруднился, одновременно указав, что данная погрешность оказывает влияние на расчет. Таким образом, эксперт подтвердил недостоверность произведенного им расчета.

Исходя из этого допустимо говорить о достаточности выполнения работ по обустройству зазора между чистовым покрытием пола, - ламинатом в гостиной, и ограждающими конструкциями стен, что устранит наличие жестких связей в виде звуковых мостиков и существенно понизит показатели ударного шума.

Полагает, что эксперт сделал не основанное на результатах проведенного исследования предположение о возможном наличии скрытых звуковых мостиков в основании порога пола.

Ответчик следила за ходом работ по устройству пола и может утверждать, что при гидроизоляции плиты перекрытия, укладывании на нее пеноматериала, а затем цементной стяжки, никаких зазоров, а следовательно, условий для образования дополнительных звуковых мостиков, допущено не было.

Исковые требования истца основаны на субъективных и недостоверных тезисах эксперта, не подтвержденных нормативной документацией и фактическими результатами исследования. Требование об обязании ответчика выполнить полный демонтаж конструкции пола до плиты перекрытия и выполнить монтаж пола вновь по способу ###, предложенному экспертом в заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ. причинит ответчику максимальный ущерб. Данные исковые требования свидетельствуют о проявлении личной неприязни истца к ответчику и не имеют под собой достоверных оснований.

Истец данными исковыми требованиями просит обязать ответчика привести уровень ударного шума к определенному состоянию при абсолютной недосказанности того, что именно ответчик виноват в незначительном превышении этого норматива. Материалами данного гражданского дела не доказано, что именно ответчик своими действиями ухудшил звукоизолирующие свойства пола.

Собственник квартиры №### не имеет обязательств перед соседями нести ответственность за качество строительства в ДД.ММ.ГГГГ году и действия или бездействия управляющей компании по содержанию дома, плановым и текущим ремонтам. Обязать ответчика приводить звукоизоляционные свойства полов в соответствие с нормативными требованиями не правомерно, поскольку вина ответчика не доказана. Не установлено, соответствовали ли полы нормативным требованиям до ремонта, а полученные в ходе экспертизы результаты расчетов имеют погрешность.

Дом имеет значительный срок эксплуатации, а именно - 59 лет. Отдельные элементы, в частности, элементы отделки пола, имеют минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов -30 лет, поэтому ремонт либо замена по мере износа полов в доме допустимы на данном сроке эксплуатации дома, правом на что и воспользовался ответчик, который не должен и не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц при первоначальном устройстве пола, а также за естественный износ звукоизолирующих материалов конструкции пола.

Мероприятия по восстановлению звукоизолирующих свойств в виде полного демонтажа конструкции пола не соразмерны обстоятельствам и полученным расчетным данным, а также не обоснованы и не подтверждены заключением эксперта.

Эксперт не принял все меры для выполнения объективного обследования объекта, а при анализе и сопоставлении нормативных требований допустил искажение и подмену терминов научно технической документации, изложил в экспертном заключении и при допросе свои субъективные предположения, не основанные на данных нормативно-технической литературы и на фактическом состоянии состава полов (объекта исследования), то есть на данных, которые должны быть получены при осмотре лично экспертом.

По убеждению стороны ответчика, эксперт достаточным образом не смог обосновать необходимость столь кардинальных действий в отношении существующей конструкции, как ее полный демонтаж в соответствии с предложенным им способом ### в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что на вопрос суда эксперт ответил, что второй способ более эффективный, а первый - менее затратный, это не означает, что первый способ не принесет необходимого результата. Этим эксперт дает понять, что первый способ просто менее эффективный, а не безрезультатный. При этом, эксперт при составлении заключения делает выводы, несоответствующие задачам и целям экспертизы и недопустимые при ответе на вопросы суда.

Полагает, что оба способа, предложенные экспертом в заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., являются по сути необоснованными и предположительными, которые не имеют связи с объектом исследования и не обеспечивают изменение звукоизолирующих свойств перекрытия на достаточную величину.

Просит учесть, что полный демонтаж полов сделает проживание в квартире №### семьи с ребенком, страдающим врожденным дерматитом в связи с реакцией на пыль, полностью невозможным. Переехать семье некуда.

Ответчик выполнит меры по устранению дефектов, допущенных при монтаже чистого пола (покрытие из ламината и керамогранита (плитка), обнаруженным и указанным экспертом в заключении повторной экспертизы способом - устройством необходимого зазора между покрытием пола и стенами, для снижения уровня шума.

Кроме того, ответчик в других помещениях квартиры застелит керамическую плитку ковровым покрытием на прорезиненной основе, что безусловно эффективно снизит уровень ударного шума.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение эксперта ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, рассмотрение требований по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа следует, что право собственности истца ФИО3 на данное жилое помещение возникло на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т### л.д. ###).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что право собственности ФИО2 на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.###).

Из представленных суду документов следует, что ответчиком ФИО2 в квартире по адресу: <...> проведены работы по перепланировке, переустройству данного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается следующим документами: решением Управления архитектуры и строительства администрации <...> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ###; техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; проектом перепланировки квартиры по адресу: <...>, выполненным <данные изъяты>», за ### от ДД.ММ.ГГГГ.; актом приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.; техническим паспортом жилого помещения (квартиры) ### в <...> в <...>, выполненным <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.###-###).

По утверждению истца, ответчиком в результате работ по переустройству, перепланировке указанной квартиры были демонтированы полы по латам расположенных поверх межэтажного перекрытия, организована стяжка (заливка) полового покрытия. В связи с этим, суммарная толщина перекрытия была уменьшена в два раза, а также были изменены звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия, что привело к нарушению жилищных условий в <...>, расположенной по адресу: <...>. Это связано с уменьшением звукоизоляционных свойств межэтажного перекрытия.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена повторная комплексная судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>». (###).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом <данные изъяты>» ФИО6, ###) в помещениях <...> (прихожая, кухня-гостиная, спальная комната, кладовая/гардеробная) был произведен полный демонтаж деревянных дощатых полов, и устроена новая конструкция пола: в спальной комнате и кухне-гостиной (зона гостиной) на межэтажное перекрытие положен гидроизоляционный материал из полиэтиленовой пленки, далее экструдированный пенополистирол толщиной 50 мм., выполнена цементно-песчаная стяжка с армированием металлической сеткой 50x50 мм. толщиной не менее 60 мм., далее подложка из рулонного вспененного материала толщиной 2 мм. поверх которой уложена ламинатная доска толщиной 8 мм. Примыкание цементно-песчаной стяжки и финишного покрытия пола к стенам выполнено без вибродемпфирующего слоя; в кухне-гостиной (зона кухни), прихожей и кладовой на межэтажное перекрытие положен гидроизоляционный материал из полиэтиленовой пленки, далее экструдированный пенополистирол толщиной 50 мм., выполнена цементно-песчаная стяжка с армированием металлической сеткой 50x50 мм. толщиной не менее 60 мм., поверх уложена плитка толщиной 8 мм. на плиточный клей. Примыкание цементно-песчаной стяжки и финишного покрытия пола к стенам выполнено без вибродемпфирующего слоя.

В помещении санузла была выполнена замена финишного покрытия пола, на момент проведения экспертизы уложена плитка на клею по цементно-песчаному основанию. Дать однозначный ответ, было ли произведено переоборудование всей конструкции пола в санузле, не представляется возможным, так как нет данных по вскрытию пола, и какая конструкция пола была до ремонтных работ.

Для того чтобы ответить на вопрос суда о том, повлияло ли изменение конструкции пола в <...>, на шумоизоляционные свойства пола и/или межэтажного перекрытия с квартирой ###<...>, и каким образом, необходимо выполнить измерения звукоизоляции межэтажного перекрытия между квартирами ### и ### в натурных условиях в первоначальном состоянии (до выполнения ремонтных работ) и в текущем состоянии (после выполнения ремонтных работ), после чего провести сравнительный анализ измеренных значений. Так как физически измерить конструкцию перекрытия в первоначальном состоянии (до выполнения ремонтных работ) невозможно по причине её отсутствия, экспертом выполнен сравнительный анализ на основе теоретических расчетов.

Так как точный состав пола до выполнения ремонтных работ не известен, то в качестве примера экспертом рассмотрена конструкция деревянного пола из типовой серии 2.144-1/88 «Узлы полов зданий. Рабочие чертежи», которая часто применялась в домах подобной серии, и выполнены теоретические расчеты индексов приведенного уровня ударного шума конструкции до и после ремонтных работ.

По результатам теоретических расчетов эксперт пришел к выводу, что новая конструкция в <...> при устройстве финишного покрытия в виде плитки ухудшила на 1 дБ звукоизоляционные свойства перекрытия по ударному шуму между помещениями квартир ### и ###.

Фактически измеренные индексы приведенного ударного шума для перекрытий между квартирами ### и ###<...>: индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между спальной комнатой <...> спальной комнатой <...> измеренные значения L"nw = 59 дБ, что соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (L"nw треб кат.В = 60дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (Lnw треб =60 дБ); индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между кухней <...> кухней-гостиной (зона кухни) <...> измеренные значения L"nw = 63 дБ, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (L"nw треб кат.В = 60 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23 -03-2003» (Lnw треб =60 дБ); индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между гостиной комнатой <...> кухней-гостиной (зона кухни) <...> измеренные значения L"nw = 60 дБ, что соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (Lnw треб кат. в = 60 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (Lnw треб =60 дБ); индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между гостиной комнатой <...> кухней-гостиной (зона гостиной) <...> измеренные значения L"nw = 61 дБ, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (Lnw треб кат. в = 60 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». (Lnw треб =60 дБ) ; индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожей <...> прихожей <...> измеренные значения L"nw = 64 дБ, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (Lnw иреб кат. в = 60 дБ) и СП 51. 13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (Lnw треб =60 дБ).

Фактически измеренные индексы изоляции воздушного шума для перекрытий между квартирами ### и ###<...>: индекс приведенной разности уровней звукового давления между спальной комнатой <...> спальной комнатой <...> измеренные значения D"nw=55 дБ, что соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (R w треб кат. в = 50 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23- 03- 2003» (R w треб =52дБ); индекс приведенной разности уровней звукового давления между кухней <...> кухней-гостиной (зона кухни) квартир ### измеренные значения D"nw=60 дБ, что соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (Rw треб кат. в = 50 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 2003» (R w треб =52дБ); индекс изоляции воздушного шума между гостиной комнатой <...> гостиной комнатой <...> измеренные значения R"w = 56 дБ, что соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» ((R w треб кат. в = 50 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СниП 23-03-2003» (R w треб =52дБ).

Решением по устранению выявленного дефицита звукоизоляции перекрытия по ударному шуму между квартирами ### и ###, являются следующие способы:

Способ первый: В <...> кухне-гостиной (зона гостиной) заменить подложку под ламинатом, вместо вспененного рулонного материала толщиной 2мм. уложить специализированный звукоизоляционный волокнистый рулонный материал «Акуфлекс» толщиной 4мм., который снижает индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия (индекс улучшения ударного шума - Lnw=20 дБ). Ламинат по периметру помещений не должен жестко примыкать к ограждающим конструкциям (стены, перегородки, колонны) и инженерным коммуникациям (трубы водоснабжения/отополнения/канализации). Дополнительно рекомендуется выполнить аналогичные работы для спальной комнаты, так как измеренные значения в этом помещении находятся в пограничных условиях и имеют минимальный запас по ударной звукоизоляции, который со временем может ухудшиться из-за «схлапывания/слеживания» существующей вспененной подложки под ламинатом.

В <...> прихожей, кладовой/гардеробной и кухни-гостиной (зона кухни) выполнить укладку нового финишного покрытия из линолеума на вспененной звукоизоляционной подоснове или ламината с применением подложки «<данные изъяты>». Новое покрытие должно обладать индексом улучшения ударного шума не менее 20 дБ. Перед укладкой нового финишного покрытия пола рекомендуется демонтировать существующий керамогранит.

Способ второй: В <...> кухне-гостиной (зона кухни и зона гостиной), кладовой/гардеробной и прихожей выполнить новую конструкцию звукоизоляционного «плавающего» пола, поверх которого можно укладывать любое финишное покрытие. Для реализации данного решения необходимо демонтировать существующую конструкцию пола до плиты перекрытия, и выполнить заново конструкцию «плавающего» пола с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03- 2003» СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» и технологии монтажа по устройству конструкции звукоизоляционного пола. Конструкцию «плавающего» пола необходимо выполнить в соответствии с п.9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума», Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»: Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть «плавающим». Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 - 2 см., заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесно-волокнистой плитой, погоножными изделиями из пористого полиэтилена и т.<...> или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

В качестве наиболее эффективного решения «плавающего» пола рекомендуется выполнить конструкцию из армированной цементно-песчаной стяжки или фибростяжки толщиной не менее 60 мм. уложенную по звукоизоляционным плитам «<данные изъяты>» толщиной 20 мм., между стяжкой и звукоизоляционными плитами уложить гидроизоляционный слой «Изоспан D». Расчетный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия с предложенной конструкцией «плавающего» пола составит Lnw расч.= 50 дБ. Узел звукоизоляционного «плавающего» пола представлен на рисунке 9.

По данным визуального осмотра, а также опираясь на данные из материалов установлено, что в <...> произведены работы по переустройству конструкции пола без изменения несущей части перекрытия. Фактически выполненная конструкция пола в помещениях (прихожая, кухня- гостиная, спальная комната, кладовая/гардеробная) квартиры №### отличается от конструкции указанной в техническом паспорте жилого дома, вместо дощатых полов выполнены полы из цементно-песчаной стяжки по теплоизоляционному слою с финишным покрытием в виде плитки и ламината на подложке.

Изменения конструкции пола в квартире №### повлияли на звукоизоляционные свойства межэтажного перекрытия между помещениями квартир ### и ###, ухудшилась ударная звукоизоляция.

По результатам инструментального исследования выявлено нарушение нормативных требований ударной звукоизоляции для перекрытия между помещениями квартир ###<...>. Фактически измеренные индексы приведенного уровня ударного шума для перекрытий: индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между спальной комнатой квартиры №### и спальной комнатой квартиры №###, составляет L"nw = 59 дБ; индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между кухней квартиры №### кухней-гостиной (зона кухни) квартиры №### составляет L"nw = 63 дБ, дефицит индекса приведенного ударного шума составляет Lnw= 3 дБ; индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между гостиной комнатой квартиры ### и кузней-гостиной (зона кухни) квартиры № ### составляет L"nw = 60 дБ; индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между гостиной комнатой квартиры ### и кухней-гостиной (зона гостиной) квартиры ### составляет L"nw = 61 дБ, дефицит индекса приведенного ударного шума составляет Lnw = 1 дБ; индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожей квартиры №### и прихожей квартиры ### измеренные значения L"nw = 64 дБ, дефицит индекса приведенного ударного шума составляет Lnw = 4 дБ.

По воздушной звукоизоляции нарушений нормативных требований для межквартирного перекрытия не выявлено. Фактически измеренные индексы изоляции воздушного шума для перекрытий: индекс приведенной разности уровней звукового давления между спальной комнатой квартиры ### и спальной комнатой квартиры №### измеренные значения D"nw= 55 дБ; индекс приведенной разности уровней звукового давления между кухней квартиры и кухней-гостиной (зона кухни) квартиры ### измеренные значения D"nw = 60 дБ; индекс изоляции воздушного шума между гостиной комнатой квартиры ### и гостиной комнатой квартиры ### измеренные значения R "w = 56 дБ.

Из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что экспертом исследованы копии материалов гражданского дела ### (###), планы помещений квартиры ### до и после перепланировки (на DVD- диске), копии протоколов судебных заседаний, копии определения суда о назначении судебной экспертизы и помещения квартир ### и ###, расположенные в жилом доме по адресу: <...>. Объектом экспертного осмотра и инструментального обследования являлись: внутренние ограждающие конструкции между помещениями квартир ### и ### по адресу: <...>. Во время проведения визуального осмотра помещений квартир и инструментального обследования ограждающих конструкций присутствовали: эксперт <данные изъяты>» ФИО6, помощник эксперта <данные изъяты>» ФИО8, истец (собственник квартиры ###) ФИО3, представитель истца ФИО11, ответчик (собственник квартиры ###ФИО2, представитель ответчика ФИО7

Экспертом инструментальное обследование внутренних ограждающих конструкций с целью определения звукоизоляционных свойств, осуществлялось с помощью следующего оборудования: шумомер- анализатор спектра «Октава – 110А» А070457, с микрофоном типа «ВМК – 205 ###» и предусилителем типа «Р 200 ###»; шумомер – анализатор спектра «Октава – 110А», с микрофоном типа «ВМК- 205 ###» и предусилителем типа «Р 200 ###»; калибратор акустический «CAL 200 «Larson Davis» ###; цифровой лазерный дальномер «DLE 40 PROFESSIONAL «BOSCH» ###; матеоскоп – «М»; ударная машина «ЕМ50» Италия инвентарный номер ###; револьвер сигнальный Р2 «ИЖ»; тренога инструментальная с держателем микрофона «ТRР001R»; персональный компьютер (ноутбук) «FSUS A416J». Пакет программ «110 UtiL Post (Light)»; всенаправленный источник звука (додекаэдр) «DL 301 Look Line s. t. i.» (Италия); усилитель мощности с генератором белого и розового шума «AM301»; стойка для горомкоговорителя «Quiklok».

Эксперт при проведении экспертизы руководствовался следующими нормативными документами: Технический регламент и безопасности зданий и сооружений, утвержденный Федеральным законом ###–ФЗ от 30.12.2009г.; СНиП 23- 03-2003 «Защита от шума»; СП 51.13330.2011. «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». (Изменение ###); СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий»; СП 275.1325800.2016 «Конструкция ограждающих жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции»; ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы акустических параметров помещений». Часть 2. Время реверберации обычных помещений»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».

В ходе визуального осмотра экспертом установлено, что квартира №### состоит из прихожей, кухни-гостиной (включающая в себя зону кухни и зону гостиной), спальной комнаты и гардеробной, во всех помещениях выполнена чистовая отделка, меблированы и используются по назначению. В квартире выполнена перепланировка, снесена перегородка между прихожей и гостиной, кухней и гостиной, выполнена дополнительная перегородка образующая кладовую/гардеробную.

Из материалов данного гражданского дела установлено, что в ходе проведения предыдущей строительно- технической экспертизы (###) ДД.ММ.ГГГГ. производилось вскрытие конструкции пола в гостиной комнате и прихожей квартиры ### в результате которого, эксперт ФИО9 определила перечень материалов, составляющих пирог пола. Для сопоставления ранее полученных данных по фактическому составу пола экспертом ФИО6 были частично демонтированы плинтуса в кухне-гостиной и осмотрено место примыкания, также произведен осмотр финишного покрытия пола в местах примыкания к стенам в помещениях квартиры ###. В ходе осмотра финишного покрытия пола расхождения с ранее произведенным вскрытием не выявлено.

Согласно технического паспорта жилого <...> в помещениях квартир ранее были выполнены деревянные полы (т###), точных сведений по составу и типу полов в зависимости от назначения помещений не указано.

Эксперт пришел к выводу о том, что в помещениях квартиры ### прихожая, кухня-гостиная, спальная комната, кладовая/гардеробная) был произведен полный демонтаж деревянных дощатых полов, и устроена новая конструкция пола: в спальной комнате и кухне-гостиной (зона гостиной) на межэтажное перекрытие уложен гидроизоляционный материал из полиэтиленовой пленки, далее экструдированный пенополистирол толщиной 50 мм., выполнена цементно-песчаная стяжка с армированием металлической сеткой 50x50 мм. толщиной не менее 60 мм., далее подложка из рулонного вспененного материала толщиной 2 мм. поверх которой уложена ламинатная доска толщиной 8 мм. Примыкание цементно-песчаной стяжки и финишного покрытия пола к стенам выполнено без вибродемпфирующего слоя, присутствуют жесткие связи; в кухне-гостиной (зона кухни), прихожей и кладовой на межэтажное перекрытие положен гидроизоляционный материал из полиэтиленовой пленки, далее экструдированный пенополистирол толщиной 50 мм., выполнена цементно-песчаная стяжка с армированием металлической сеткой 50x50 мм. толщиной не менее 60 мм. поверх уложена плита толщиной 8 мм. на плиточный клей. Примыкание цементно- песчаной стяжки и финишного покрытия пола к стенам выполнено без вибродемпфирующего слоя, присутствуют жесткие связи.

Экспертом указано, что для расчета звукоизоляционных параметров необходимо знать точный состав перекрытия между помещениями квартир ### и ###, который был в первоначальном состоянии до проведения ремонтных работ в квартире ### Фактический состав конструкции пола в квартире ### после проведения ремонтных работ описан в ответе на первый вопрос.

В техническом паспорте жилого <...> в квартире ранее были выполнены деревянные полы (###), точных сведений по составу и типу полов в зависимости от назначения помещений не указано. Так как точный состав пола не известен, то в качестве примера экспертом рассмотрена конструкция деревянного пола из типовой серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий. Рабочие чертежи», которая часто применялась в домах подобной серии. Для теоретического расчета приведенного уровня ударного шума перекрытия, эксперт принял конструкцию пола состоящую из: бытового линолеума, досок пола - 28 мм.; деревянных лаг - 70x40 мм. с шагом 5000 мм.; прокладки звукоизоляционной из плит древесноволокнистых (р<250 кг/м ).- 12 мм. и в качестве несущей части перекрытия – железнобетонная плита перекрытия – 220 мм.

Экспертом произведен расчет индекса уровня ударного шума перекрытий с конструкцией пола до выполнения ремонтных работ в <...> расчет индекса уровня ударного шума перекрытия с конструкцией пола после выполнения ремонтных работ в квартире ### проведены исследования по определению индексов изоляции воздушного шума перекрытия, произведена обработка результатов измерений и сделаны выводы о несоответствии индексов ударного и воздушного шума между квартирами ### и ###<...> нормативным требованиям: индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между гостиной комнатой квартиры ### и кухней-гостиной (зона гостиной) квартиры ### измеренные значения L"nw = 61 дБ, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (Lnw треб кат. в = 60 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». (Lnw треб =60 дБ); индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожей квартиры ### и прихожей квартиры ### измеренные значения L"nw = 64 дБ, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (Lnw иреб кат. в = 60 дБ) и СП 51. 13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (Lnw треб =60 дБ); индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между кухней квартиры ### и кухней-гостиной (зона кухни) квартиры ### измеренные значения L"nw = 63 дБ, что не соответствует нормативным требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (L"nw треб кат.В = 60 дБ) и СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23 -03-2003» (Lnw треб =60 дБ).

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд не находит оснований не доверять выполненным экспертом исследованиям и выводам, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях. Выводы эксперта не содержат противоречий и неточностей, в исследовательской части заключения эксперт приводят анализ представленных на экспертизу документов и обосновывает их выводами со ссылкой на нормативную базу. Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО6 в полном объеме поддержал выводы и исследования, изложенные в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что первый вариант устранения выявленного дефицита звукоизоляции перекрытия по ударному шуму между квартирами ### и ### может быть действенным, менее затратным, но не гарантирует достижения поставленных целей и может не принести ожидаемого результата. Кроме того, данный способ можно отнести к текущему ремонту квартиры и при последующем косметическом ремонте звукоизоляция может вновь пострадать. Ответчиком проведены работы, нарушившие звукоограждающие свойства пола. В связи с этим, второй вариант устранения дефицита звукоизоляции перекрытия по ударному шуму между квартирами ### и ### является более затратным, но более эффективным.

Проанализировав заключение эксперта <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывают на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Давая оценку доводам стороны ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о том, экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом <данные изъяты>» ФИО6, не соответствует научно обоснованным методикам по проведению данного вида экспертиз, не соответствует принципам объективности, достоверности, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на рассуждениях и предположениях, не имеющих правого значения. Данное экспертное заключение не содержит какой-либо неясности либо неполноты, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта не вызывает, противоречий не содержит.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной, или дополнительной судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований сомневаться в правильности оценки, и оснований для переоценки доказательств, у суда не имеется.

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании заключения судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертом <данные изъяты>» ФИО6

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение доводы истца о наличии дефицита звукоизоляции перекрытий по ударному шуму между квартирами ### и ### по адресу: <...>, произошедший в результате произведенных ответчиком работ по полному демонтажу деревянных дощатых полов и устройству новой конструкции пола в <...> по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом ФИО3 жилым помещением квартирой ###, <...> в <...>, принадлежащей последней на праве собственности, путем производства работ, указанных в способе ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом <данные изъяты>» ФИО6, а именно выполнить в квартире №### в кухне – гостиной (зона кухни и зона гостиной), кладовой/гардеробной и прихожей, расположенных в <...> в <...> новую конструкцию звукоизоляционного «плавающего» пола, поверх которого уложить любое финишное покрытие, а именно: демонтировать существующую конструкцию пола до плиты перекрытия, и выполнить заново конструкцию «плавающего» пола с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» и технологии монтажа по устройству конструкции звукоизоляционного пола; конструкцию «плавающего» пола выполнить в соответствии с п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»: пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания; деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания шириной 1- 2 см., заполнены звукоизоляционным материалом или изделием (мягкой древесно- волокнистой плитой, погонажными изделиями из пористого поэлитилена); плинтуса или галтели необходимо крепить только к полу или только к стене; конструкцию «плавающего» пола выполнить из армированной цементно- песчаной стяжки или фибростяжки толщиной не менее 60 мм., уложив ее по звукоизоляционным плитам «Шумостоп-С2» и « Шумостоп-К2» толщиной 20 мм., между стяжкой и звукоизоляционными плитами уложить гидроизоляционный слой «Изоспан D»; работы провести с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированной редакцией СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».

Работы по устранению звукоизоляции перекрытия ответчику необходимо проводить с привлечением организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ и составлением актов освидетельствования скрытых работ.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о производстве вышеперечисленных работ ответчиком ФИО2 в присутствии истца ФИО3, поскольку исполнение решения суда ответчиком ФИО2 будет поставлено под условие.

Принимая во внимание все обстоятельства данного гражданского дела, объем работ, необходимых выполнить ответчику, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом срок – два месяца, не конкретизирован. В связи с чем, суд считает возможным определить ответчику срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является достаточным для исполнения ответчиком данного решения суда.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) жилым помещением квартирой ###, <...> в <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) путем производства работ, указанных в способе ### заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом <данные изъяты>ФИО6, а именно: выполнить в квартире № ###, в кухне – гостиной (зона кухни и зона гостиной), кладовой/гардеробной и прихожей, расположенных в <...> в <...> новую конструкцию звукоизоляционного «плавающего» пола, поверх которого уложить любое финишное покрытие, а именно: демонтировать существующую конструкцию пола до плиты перекрытия, и выполнить заново конструкцию «плавающего» пола с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» и технологии монтажа по устройству конструкции звукоизоляционного пола; конструкцию «плавающего» пола выполнить в соответствии с п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»: пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания; деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания шириной 1- 2 см., заполнены звукоизоляционным материалом или изделием (мягкой древесно- волокнистой плитой, погонажными изделиями из пористого поэлитилена); плинтуса или галтели необходимо крепить только к полу или только к стене; конструкцию «плавающего» пола выполнить из армированной цементно- песчаной стяжки или фибростяжки толщиной не менее 60 мм., уложив ее по звукоизоляционным плитам «Шумостоп-С2» и « Шумостоп-К2» толщиной 20 мм., между стяжкой и звукоизоляционными плитами уложить гидроизоляционный слой «Изоспан D»; работы провести с соблюдением требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированной редакцией СНиП 23-03-2003, СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88».

Работы по устранению звукоизоляции перекрытия проводить с привлечением организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ и составлением актов освидетельствования скрытых работ.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина