Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Примастрой» (ИНН №) о понуждении устранения недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились с вышеуказанным иском в суд, указав, что они являются собственники квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>. Основанием для возникновения права собственности явились договора долевого участия заключенные с ООО «Кристалл». ФИО1 является собственником квартиры № на основании договора №, а ФИО3 является собственником квартиры № на основании договора №. Дом был построен ООО «Кристалл» и введен в эксплуатацию 30.06.2015 г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №. В ходе эксплуатации дома были выявленные недостатки, допущенные ООО «Кристалл» при строительстве, которые приводят к неблагоприятным последствиям и которые до настоящего времени не устранены. В частности, начиная с осени 2015 г. подвал дома и придомовая территория постоянно затопляется грунтовыми и дождевыми водами. Вода поступает в подвал в виду отсутствия герметичности строительных элементов подвала, самостоятельно вода не уходит из-за отсутствия соответствующей рабочей дренажной системы. Вода может стоять в подвале длительный период времени, пока ее не откачают насосами. При этом уровень воды может доходить до полутора метров высотой и подниматься до электропроводки и другого инженерного оборудования, установленного в подвале. Кроме того, постоянная вода и влажность в подвале негативно сказывается на целостности дома, под подвалом стали образовываться пустоты (из-за постоянно работающих насосов по откачке воды, вместе с откаченной водой вымывается грунт испод дома), постоянная сырость, неприятный запах и влажность. Есть реальная опасность появления грибка и распространения его на жилые этажи. Для установления причин затопление подвала и определение необходимых мер для их устранения ими была проведена соответствующая экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № 27/ЗС-18 от 05.06.2018 г. дом построен с подвалом на территории с высоким стоянием грунтовых вод. Дренажная система для отвода воды от фундаментов не предусмотрена проектом, не устроена, отсутствует. Отвод поверхностных вод с придомовой территории по уклонам местности не обеспечен. Отмостка по периметру здания выполнена с отступлением от технологии, некачественно. Отвод воды в полу наружных спусков в подвал не организован. Наружная вертикальная гидроизоляция выполнена некачественно. В целом, при строительстве дома нарушены строительные нормы и правила. Периодическое затопление подвалов в дальнейшем может привести непредсказуемым последствиям, не исключает создание аварийной ситуации с риском для людей внутри здания и рядом со зданием. Кроме того, еще в 2017 г. отделом инженерно-геологических изысканий ООО «БалтВодПроект39» были выполнены полевые и камеральные работы с целью определения залегания грунтовых вод под домом. Согласно заключению ООО «БалтВодПроект39» уровень залегания грунтовых вод составляет 1-1,4 м, а в период осадков всего 0,5 - 1,0 м. Следовательно, учитывая уровень залегания грунтовых вод на территории дома, должны были быть учтены указания, содержащиеся в СП 116.13330.2012, в частности - обустройство дренажной системы, препятствующей поступлению грунтовых вод под фундамент сооружений и проведения мероприятий по гидроизоляции фундамента. Также в заключении указано, что необходимо провести следующие специальные мероприятия: водоотлив и гидроизоляцию фундамента, обустройство дренажной системы, предупреждение стока поверхностных вод под фундамент. После неоднократных обращений к ООО «Кристалл», в управляющую компанию, в различные контролирующие и надзорные органы по поводу затопления подвалов, ООО «Кристалл» совместно с управляющей компанией были предприняты меры к устранению затопления, в подвальном помещении на полу были проделаны приямки для сбора поступающей воды и установлены насосы для откачки. Однако эти меры не принесли желаемого результата, носят временный характер, направленный на частичное устранение последствий связанных с поступлением воды в подвал. Проблему поступления воды в подвал данные меры не решили, и решить не могут без проведения капитального ремонта. На их жалобы и запросы (в том числе, на коллективную претензию от 23.11.2017 г.), ООО «Кристалл» сообщило, что указанные недостатки возникли по вине жильцов и управляющей компании, устройство дренажной пристенной системы не предусмотрено проектом и техническими условиями, все остальные работы выполнены ими в полном объеме. Указанные доводы опровергаются проведенной ими независимой экспертизой, а тот факт, что застройщик вообще не предусматривал устройство дренажной системы дома - подтвержден им самим в указанных письмах. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, комитет городского округа администрации ГО «Город Калининград», комитет архитектуры и строительства письмами от 12.12.2018 г., 05.02.2018 г., 22.12.2017 г. и 29.12.2017 г. сообщили, что действительно имеется факт подтопления подвальных помещений их дома, а проектом застройки, разработанным ООО «Вест-проект» по заказу ООО «Кристалл», устройство дренажа не предусмотрено. Факт затопления подвальных помещений зафиксирован, в том числе актами технического обследования управляющей компании ООО «МКД-Сервис» от 2017, 2018 г.г. Застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома. Именно на застройщика законом возложена обязанность подготовки проектной документации с обязательным включением всех условий и требований технических регламентов, обеспечивающих нормальную эксплуатацию жилого дома после сдачи в эксплуатацию. Тот факт, что ООО «Кристалл» не предусмотрело в своем задании на выполнение проектной документации обустройство дренажной системы, отвод поверхностных вод, является нарушением действующих технических регламентов и является непосредственной виной ООО «Кристалл». Просят обязать ООО «Кристалл» устранить нарушения, допущенные при строительстве дома, в частности, согласно заключению специалиста № 27/ЗС-18, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз», за свой счет и собственными силами в течение трех месяцев, а именно разработать проектную документацию по устранению недостатков, согласовав её с соответствующими городскими ведомственными организациями; выполнить обустройство дренажной системы с учетом гидрогеологических условий земельного участка; выполнить наружную вертикальную гидроизоляцию подземной части; произвести мероприятия по предупреждению стока поверхностных вод под фундамент с полным переустройством отмостки, а также переустройством подготовки под отмостку по всему периметру дома в соответствии с ГОСТ 17608-2017; организовать отвод поверхностных вод с придомовой территории по уклонам в сторону от здания; в полу наружных спусков в подвал обустроить приямки для воды с подключением их к ливневой канализации; в подвале демонтировать отстойники с насосами для откачки воды; выполнить заделку ям, вырубленных в полу под отстойники бетонным раствором; восстановить нарушенную горизонтальную гидроизоляцию пола; во всех помещениях подвала произвести выравнивание пола по горизонтали бетонным раствором; все имеющиеся трещины в стенах лифтовых шахт расчистить и заделать сложным раствором под давлением; места расшивки трещин прошпаклевать, отгрунтовать и окрасить в тон существующей косметической отделки. Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. каждому.

09.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «МКД-Сервис».

04.02.2019 г. по ходатайству представителя истцов ответчик ООО «Кристал» заменен правопреемником ООО «Примастрой» (ИНН <***>) на основании ст. 44 ГПК РФ.

18.03.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация городского округа «Город Калининград»

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ранее пояснил, что о проведении последней экспертизы они извещали ответчика, но никто не пришел. УК ООО «МКД Сервис» также проводили свою экспертизу и она идентична их. Вообще дом затапливается с осени 2015 г. основная переписка с ответчиком проводилась в 2017 г. На сегодняшний день УК выкопала несколько ям и в подвалах установили насосы, но они ухудшают ситуацию, так как началось подмывание песка и пол в подвале начал проваливаться и появились трещины в стяжке. Представленным заключением специалиста подтверждается выполнение строительных работ по возведения многоквартирного дома с отступлением от строительных регламентов, в нарушение строительных правил, за что ответственность несет подрядчик. Отсутствие дренажа дома приводит к подтоплению подвальных помещений, неравномерной просадке грунта под домом, что привело к просадке отмостки дома, лифтовых шахт. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Примастрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В своих письменных возражениях на иск указал, что застройщиком дома, в котором проживают заявители иска, являлось ООО «Кристалл» (ИНН: №), которое 23.08.2018 г. по решению учредителя было переименовано в ООО «Примастрой» (ИНН: №), о чем 30.08.2018 г. сделана запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №. Затем 04.12.2018 г. ООО «Примастрой» (ИНН: №) прекратило в установленном законодательством порядке свою деятельность юридического лица, о чем 04.12.2018 г. была сделана запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №. В ходе прекращения деятельности юридического лица 19.09.2018 г. и 24.10.2018 г. в средстве массовой информации - были поданы сообщения о прекращении деятельности ООО «Примастрой» (ИНН: №) для предъявления требований кредиторами и(или) другими заинтересованными лицами. Однако, подобных требований в течение установленного законом срока, не поступило. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрировано ООО «Примастрой» (ИНН: №), директором которого является ФИО2, о чем 04.12.2018 г. была сделана запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №. Свою деятельность данное предприятие начало 04.12.2018 г. и никакого отношения к строительству и вводу в эксплуатацию в 2015 г. <адрес>, где проживают истцы, ООО «Примастрой» (ИНН: №) не имеет. Основания, по которым исковые требования переложены с ООО «Кристалл» на ООО «Примастрой» (ИНН: №) ФИО2, как руководитель данного предприятия, считает противоречащими действующему законодательству, так как возглавляемое им предприятие является лишь одноименным по названию с ООО «Примастрой» (ИНН: №), в которое было переименовано ООО «Кристалл». Т.е. возглавляемое им предприятие не может являться правопреемником ООО «Кристалл» и отвечать за его действия. Считает, что суд при принятии решения по данному иску должен рекомендовать истцам обратится в управляющую компанию по месту жительства или сторонние специализированные организации, для устранения возникших в ходе эксплуатации здания проблем, так как из предоставленных копий материалов дела видно, что руководство ООО «Кристалл» еще в 2017 и 2018 гг. указывало жильцам данного дома и представителям управляющей компании на ненадлежащее содержание наружных сетей, а также на нарушение гидроизоляции подвальных помещений, в результате несогласованных с застройщиком работ, проведенных жильцами, по устройству приямков, возведению перегородок и установке дверей.

Представители 3-их лиц ООО «МКД-Сервис», Администрации Городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 приведенного ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 названного Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, осуществляемого ООО «Кристалл».

Дом был построен ООО «Кристалл» и введен в эксплуатацию 30.06.2015 г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №.

Квартиры переданы истцам на основании актов приема-передачи: ФИО3 - 15.07.2015 г, ФИО1 - 20.07.2015 г.

Кроме того, истцами заключались договоры участия в долевом строительстве на нежилые помещения (подвальные помещения) в указанном доме. По акту приема передачи от 16.09.2015 года ФИО3 передано нежилое помещение № в подвале дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 по акту приема-передачи передано нежилое помещение № в подвале дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 является собственником ? доли в праве на нежилое помещение № в доме <адрес> (л.д. 74), также за ним зарегистрировано право совместной собственности на кв. <адрес> (л.д. 75).

Согласно договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных с истцами гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается в пять лет (п. 7.2). При этом в соответствии с разделом договоров № 1 объект долевого строительства это совокупность помещений, входящих в состав многоквартирного дома, а также прав общей долевой собственности в соответствии с ЖК РФ, подлежащих передаче дольщику.

ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 50,51) является собственником кв. <адрес> и собственником нежилого помещения №<адрес>.

ООО «Кристалл» (ИНН: №) 23.08.2018 г. по решению учредителя было переименовано в ООО «ПримаСтрой» (ИНН: №), о чем 30.08.2018 г. сделана запись в ЕГРЮЛ. Затем 04.12.2018 г. ООО «ПримаСтрой» (ИНН: №) прекратило в установленном законодательством порядке свою деятельность юридического лица, о чем 04.12.2018 г. была сделана запись в ЕГРЮЛ. Далее, на основании договора о слиянии ООО «ПримаСтрой» (ИНН: №) и ООО «Транспорт и Строительство» от 03.09.2018 г. вышеуказанные организации произвели реорганизацию путем слияния обществ с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному ООО «Примастрой» (ИНН: №) о чем 04.12.2018 г. была сделана запись в ЕГРЮЛ.

Заключением специалиста № 27/ЗС-18 ООО «Центр Судебных Экспертиз» от 05.06.2018 г. установлено наличие строительных дефектов, которые были допущены застройщиком при строительстве вышеназванного многоквартирного жилого дома. Дом построен с подвалом на территории с высоким стоянием грунтовых вод. Дренажная система для отвода воды от фундаментов не предусмотрена проектом, не устроена, отсутствует. Отвод поверхностных вод с придомовой территории по уклонам местности не обеспечен. Отмостка по периметру здания выполнена с отступлением от технологии, некачественно. Отвод воды в полу наружных спусков в подвал не организован. Наружная вертикальная гидроизоляция выполнена некачественно. В целом, при строительстве дома нарушены строительные нормы и правила. Согласно выводам специалиста для исключения подтопления подвалов водой, сохранения работоспособного состояния общедомовых конструкции дома и продления срока безопасной его эксплуатации необходимо выполнить неотложный капитальный ремонт допущенного при строительстве брака со следующим набором работ: обустроить дренажную систему с учетом гидрогеологических условий земельного участка; выполнить наружную вертикальную гидроизоляцию подземной части; произвести мероприятия по предупреждению стока поверхностных вод под фундамент с полным переустройством отмостки, а также переустройством подготовки под отмостку по всему периметру дома в соответствии с ГОСТ 17608-2017. Организовать отвод поверхностных вод с придомовой территории по уклонам в сторону от здания. В полу наружных спусков в подвал обустроить приямки для воды с подключением их к ливневой канализации. В подвале демонтировать отстойники с насосами для откачки воды. Выполнить заделку ям, вырубленных в полу под отстойники бетонным раствором. Восстановить нарушенную горизонтальную гидроизоляцию пола. Во всех помещениях подвала произвести выравнивание пола по горизонтали бетонным раствором. Все имеющиеся трещины в стенах лифтовых шахт расчистить и заделать сложным раствором под давлением. Места расшивки трещин прошпаклевать, отгрунтовать и окрасить в тон существующей косметической отделки.

Специалист ФИО5 в судебном заседании указала, что застройщиком при строительстве дома <адрес> нарушены нормы СП 116.13330.2012 с учетом гидрогеологических условий при строительстве жилого дома необходимо было обустройство дренажной системы. Её отсутствие провоцирует подпор грунтовых вод через пол и стены помещения подвала. Устроенная вертикальная гидроизоляция под напором подземных вод отошла от стен и перегородок. Отсутствие дренажа приводит к скоплению воды в подвале дома, постоянной влажности строительных конструкций, устроенные приямки в подвале с насосами для откачки воды свою функцию не выполняют, а лишь её усугубляют, вымывая песок из под фундамента, происходит неравномерная просадка грунта, отмостка вокруг дома выполнена из тротуарной плитки, по всему периметру покрылась растительностью, неравномерно просела, что указывает на некачественное устройство отмостки. Вода по отмостке от стен дома не отводится. В лифтовых шахтах отмечены характерные трещины различного направления свидетельствующие о неравномерном проседании фундаментов. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение работ по устройству пристенного дренажа дома, выполнения сопуствующих работ, а также работы по устранению других недостатков выявленных в ходе осмотра и фактически возникших в связи с отсутствием дренажа.

Согласно заключению ООО «БалтВодПроект39» от 2017 г. уровень залегания грунтовых вод составляет 1-1,4 м, а в период осадков всего 0,5 - 1,0 м. Следовательно, учитывая уровень залегания грунтовых вод на территории дома, должны были быть учтены указания, содержащиеся в СП 116.13330.2012, в частности - обустройство дренажной системы, препятствующей поступлению грунтовых вод под фундамент сооружений и проведения мероприятий по гидроизоляции фундамента. Также в заключении указано, что необходимо провести следующие специальные мероприятия: водоотлив и гидроизоляцию фундамента, обустройство дренажной системы, предупреждение стока поверхностных вод под фундамент.

Истцы и жильцы дома неоднократно обращались в различные организации и надзорные органы с обращениями и претензиями, в которых указано, что, начиная с осени 2015 г., подвал дома и придомовая территория постоянно затопляется грунтовыми и дождевыми водами. Вода поступает в подвал в виду отсутствия герметичности строительных элементов подвала, самостоятельно вода не уходит из-за отсутствия соответствующей рабочей дренажной системы. Вода может стоять в подвале длительный период времени, пока ее не откачают насосами. При этом уровень воды может доходить до полутора метров высотой и подниматься до электропроводки и другого инженерного оборудования, установленного в подвале.

На жалобы и запросы жильцов спорного дома, ООО «Кристалл» сообщило, что указанные недостатки возникли по вине жильцов и управляющей компании (письмо от 24.02.2018 г.), устройство дренажной пристенной системы не предусмотрено проектом и техническими условиями, все остальные работы выполнены ими в полном объеме, также сообщили, что осенью 2017 г. в результате аномально больших осадков не справилась с отводом дождевых вод ливневая канализация г. Калининграда (письмо от 10.01.2018 г.).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, комитет городского округа администрации ГО «Город Калининград», комитет архитектуры и строительства письмами от 12.12.2018 г., 05.02.2018 г., 22.12.2017 г., 29.12.2017 г. сообщили, что действительно имеется факт подтопления подвальных помещений нашего дома, а проектом застройки, разработанным ООО «Вест-проект» по заказу ООО «Кристалл», устройство дренажа не предусмотрено. Факт затопления подвальных помещений зафиксирован, в том числе актами технического обследования управляющей компании ООО «МКД-Сервис» от 2017, 2018 г.г.

Согласно ответу ООО «МКД Сервис» от 09.11.2017 г. подтопление подвалов в спорном доме началось в феврале 2016 г., по причине высокого уровня грунтовых вод, что подтверждает позицию истцов о том, что подтопление подвала многоквартирного дома выявлено после сдачи многоквартирного дома, а не в период аномального выпадения осадков в 2017 году.

С наличием указанных дефектов ответчик не согласился, что следует из письменного отзыва относительно заявленных исковых требований, согласно которому свою деятельность ООО «Примастрой» (ИНН: №) начало 04.12.2018 г. и никакого отношения к строительству и вводу в эксплуатацию в 2015 г. дома <адрес>, где проживают истцы, оно не имеет.

Вместе с тем, ООО «Примастрой», как правопреемник ООО «Кристалл» отвечает за недостатки выполненных работ по строительству многоквартирного дома в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о соответствии работ по строительству многоквартирного дома требованиям технических и градостроительных регламентов, обязательным требованиям.

В свою очередь истцами представлены заключение специалиста, пояснительная записка по результатам полевых и камеральных работ свидетельствующие о необходимости проведения работ по устройству дренажа многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, учитывая уровень залегания грунтовых вод на территории спорного дома, при строительстве, застройщиком должна была быть учтена не только проектная документация, но и указания, содержащиеся в СП 116.13330.2012, в частности - обустройство дренажной системы, препятствующей поступлению грунтовых вод под фундамент сооружений и проведения мероприятий по гидроизоляции фундамента.

Таким образом, заявленные исковые требования о понуждении устранения недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованным возложение на ответчика обязанности по демонтажу отстойников с насосами для откачки выводы с заделкой ям, вырубленных в полу под отстойники, восстановлении нарушенной горизонтальной гидроизоляции пола, выравнивание пола по горизонтали во всех помещениях подвала, поскольку, как следует из представленной переписки, заключения специалиста, указанные работы проводились управляющей компанией в целях ликвидации возможных подтоплений, в том числе выполнялись работы по устройству отстойников (вырублены ямы), что фактически нарушило целостность конструкции пола, его горизонтальную гидроизоляцию, при этом дно в отстойниках не забетонировано, что фактически провоцирует вымывание песка и грунта при откачке воды из отстойников.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суд должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает обоснованным установить ООО «Примастрой» срок – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в целях устранения недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес> организовать проведение строительных работ, а именно: - обустроить дренажную систему дома <адрес> с учетом гидрогеологических условий земельного участка; - выполнить наружную вертикальную гидроизоляцию подземной части двумя слоями рубероида на битумной мастике с заведением её выше уровня отмостки не менее чем на 300 мм; - произвести мероприятия по предупреждению стока поверхностных вод под фундамент с полным переустройством отмостки, а также переустройством подготовки под отмостку по всему периметру дома в соответствии с ГОСТ 17608-2017; - организовать отвод поверхностных вод с придомовой территории по уклонам в сторону от здания; - в полу наружных спусков в подвал обустроить приямки для воды с подключением их к ливневой канализации;- все имеющиеся трещины в стенах лифтовых шахт расчистить и заделать сложным раствором под давлением; места расшивки трещин прошпаклевать, огрунтовать и окрасить в тон существующей косметической отделки, за счет собственных средств, считая данный срок разумным и достаточным.

Также суд обязывает ООО «Примастрой» разработать соответствующую проектную документацию для выполнения указанных работ, согласовать её с соответствующими городскими ведомственными организациями в установленном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с виновного штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб., то есть по 5000 руб. каждому.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Калининград» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПРИМАСТРОЙ» (ИНН №) в срок 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, за свой счет, в целях устранения недостатков допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес> организовать проведение строительных работ.

В состав работ включить следующие:

- обустроить дренажную систему дома <адрес> с учетом гидрогеологических условий земельного участка;

- выполнить наружную вертикальную гидроизоляцию подземной части двумя слоями рубероида на битумной мастике с заведением её выше уровня отмостки не менее чем на 300 мм;

- произвести мероприятия по предупреждению стока поверхностных вод под фундамент с полным переустройством отмостки, а также переустройством подготовки под отмостку по всему периметру дома в соответствии с ГОСТ 17608-2017;

- организовать отвод поверхностных вод с придомовой территории по уклонам в сторону от здания;

- в полу наружных спусков в подвал обустроить приямки для воды с подключением их к ливневой канализации;

- все имеющиеся трещины в стенах лифтовых шахт расчистить и заделать сложным раствором под давлением. Места расшивки трещин прошпаклевать, огрунтовать и окрасить в тон существующей косметической отделки;

Разработать соответствующую проектную документацию для выполнения указанных работ, согласовать её с соответствующими городскими ведомственными организациями в установленном порядке.

Взыскать с ООО «ПРИМАСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 5000 руб. каждому, а всего взыскать по 15000 руб. каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПРИМАСТРОЙ» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья: подпись.