Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ Т В к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад <№> «Звёздочка» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щ Т В обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ Детский сад <№> «Звёздочка» о взыскании среднего заработка и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что с <дата обезличена> являлась работником МБДОУ <адрес> детский сад <№> «Звёздочка», что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором <№> от <дата обезличена>. Ранее истец работала воспитателем в МБДОУ детский сад <№>, в период работы осуществляла сдачу крови и его компонентов в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>). <дата обезличена> истец обратилась с заявлением на имя работодателя (ответчика) с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха <дата обезличена> и <дата обезличена>, всего <данные изъяты> дней. <дата обезличена> истец ознакомилась под роспись с приказом <№> от <дата обезличена>, о предоставлении отпуска по письменному заявлению с 14 по <дата обезличена>. Согласно расчетному листку за <дата обезличена> оплата за представление отпуска не поступала. <дата обезличена> истец обратилась с заявлением о предоставлении копии приказа <№> от <дата обезличена> и разъяснении причины не оплаты дней отдыха. <дата обезличена> истца ознакомили с приказом <№> от <дата обезличена> «О внесении изменений в приказ от <дата обезличена><№>», которым вид отпуска «дополнительные дни отдыха» заменили на «без содержания». С содержанием приказа истец не согласилась, так как с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась в отпуске, считая его оплачиваемым. Заявление на отпуск без содержания не писала. В период с <дата обезличена> истец являлась донором крови. В дни сдачи крови и её компонентов, по устному соглашению с работодателем, выходила на работу, о чем свидетельствуют расчетные листки и полученная заработная плата за <дата обезличена>. В период с <дата обезличена> истец находилась на больничном. <дата обезличена> истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха 26,27,30 и 31 октябрь 2017 года и 1,<дата обезличена> по справкам донора <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> работодателю сдан больничный лист, с 26 октября по <дата обезличена>, согласно заявлению от <дата обезличена> не выходила на работу из-за дополнительных дней отдыха. Получив расчетные листки за <дата обезличена>, стало известно, что оплату произвели лишь за три дополнительных дня вместо <данные изъяты> представленных дней.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за дополнительные дни отдыха, представленные в качестве гарантии донора в размере 5 260,59 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 834,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Щ Т В и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнений, изменений исковых требований не заявили. Истец пояснила, что фактически с приказом <№> «О внесении изменений в приказ от <дата обезличена><№>» не согласилась, однако его не обжаловала.

Представитель ответчика директор МБДОУ Детский сад <№> «Звёздочка» ФИО5 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, указав, что изменения в приказ <№> от <дата обезличена> были внесены по результатам проведенных разъяснении Государственной инспекции труда по <адрес>. В период работы по представленным истцам справкам оплата произведена в полном объеме, не по среднему заработку, а как сто процентная оплата труда, каких-либо задолженностей перед истцом не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы проверки в отношении МБДОУ <адрес> «Детский сад <№> «Звёздочка», административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена>Щ Т В являлась работником МБДОУ <адрес> детский сад <№> «Звёздочка», уволена <дата обезличена> по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором <№> от <дата обезличена>, приказом <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), истец осуществляла сдачу крови и его компонентов в ГБУЗ АО «<данные изъяты>».

<дата обезличена> истец обратилась на имя работодателя (ответчика) с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха <дата обезличена> и <дата обезличена>, всего 6 дней.

<дата обезличена> истец ознакомилась под роспись с приказом <№>-к от <дата обезличена> о предоставлении отпуска по письменному заявлению с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратилась с заявлением о предоставлении копии приказа <№>-к от <дата обезличена> и разъяснении причины не оплаты дней отдыха.

<дата обезличена> истца ознакомили с приказом <№> от <дата обезличена> «О внесении изменений в приказ от <дата обезличена><№>».

Из представленных материалов дела следует, что истец также осуществляла сдачу крови и его компонентов в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», что подтверждается справками донора <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Согласно бухгалтерской справке МБДОУ <адрес><№> с <дата обезличена> были произведены следующие выплаты на лицевой счет воспитателя Щ Т В: оплата за <дата обезличена> по банковскому реестру <№> рублей; аванс за <дата обезличена> по банковскому реестру <№> рублей; оплата за <дата обезличена>-<дата обезличена> по банковскому реестру <№> рублей; аванс за <дата обезличена>-<дата обезличена> по банковскому реестру <№> рублей; оплата за <дата обезличена>-<дата обезличена> по банковскому реестру <№>-<данные изъяты> рублей; оплата и расчет <дата обезличена>-платёжное поручение <№> от <дата обезличена>-<данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении с <дата обезличена> дополнительных дней отдыха по справкам донора <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Из представленного табеля учета рабочего времени и расчетных листов за указанный выше период следует, что в дни сдаче крови <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>Щ Т В выходила на работу и ей выплачена заработная плата в полном объеме.

Приказом заведующей МБДОУ <адрес> «Детский сад <№> «Звездочка» от <дата обезличена><№>Щ Т В представлены три дополнительных дня отдыха за дни сдачи крови и её компонентов и 3 оплачиваемых дополнительных дня отдыха. С данным приказом истец ознакомлена под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика средний заработок за дополнительные дни отдыха, представленные в качестве гарантии донора в размере 5 260,59 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 834,34 рубля, по справкам от <дата обезличена> (справка <№>), от <дата обезличена> (справка <№>), от <дата обезличена> (справка <№>), от <дата обезличена> ( справка <№>), от <дата обезличена> (справка <№>), от <дата обезличена> (справка <№>), и по справкам донора <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

При этом частью 2 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

Частью 4 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Частью 5 ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, в случае сдачи крови работником работодатель обязан предоставить такому работнику дополнительный день отдыха с сохранением среднего заработка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.01.2010 N 59-О-О, донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Частью 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании же ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Следовательно, можно сделать вывод, что положения Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются исключительно к донорам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем.

Исходя из буквального толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что, в случае если физическое лицо на момент сдачи крови, то есть <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена> ( справка <№>), <дата обезличена> (справка <№>), <дата обезличена>, не состояло в трудовых отношениях с работодателем, работодатель не обязан предоставлять работнику день отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови до момента трудоустройства.

Таким образом, из приведенной правовой нормы Трудового кодекса РФ, при сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом, ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днем, закон не устанавливает.

Все оплаты за указанный период работодателем произведены в полном объеме. Каких либо доказательств не представления истцу дней отпуска, а также не оплаты данных дней суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по заявлению Щ Т В Государственной инспекцией труда <адрес> проведена внеплановая, документарная проверка, в соответствии с которой выявлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки директор МБДОУ <адрес> «Детский сад <№> «Звездочка» ФИО5 и МБДОУ <адрес> «Детский сад <№> «Звездочка» привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту отсутствия письменного заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Щ Т В

Каких либо нарушений в действиях ответчика по предоставлению по приказу заведующей МБДОУ <адрес> «Детский сад <№> «Звездочка» от <дата обезличена><№>-к Щ Т В дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови и её компонентов и произведенных выплатах проверкой не установлено.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны работодателя в судебном заседании не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, оно не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Щ Т В к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад <№> «Звездочка» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.