Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о перерасчете задолженности и предоставлении нового графика платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...% от суммы неудовлетворенных требований, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. При рассмотрении дела истец увеличил сумму иска, просит взыскать неустойку в размере ...., штраф в размере ....

В обоснование иска указал, что между ним и Банком ДАТА был заключены кредитный договор на сумму ... руб. под ...% годовых с начислением комиссии за зачисление кредитных средств ... руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ...% от суммы кредита или ... в месяц. Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР были удовлетворены исковые требования ФИО1 и признаны незаконными условия кредитного договора о начислении комиссии, с банка в пользу истца взыскана удержанная комиссия и предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты. После вступления в законную силу решения суда истец ДАТА обратился в Банк с просьбой предоставить новый график платежей без комиссии. Банк оставил поданное заявление без ответа. ДАТА истец повторно обратился в банк с требованием о предоставлении нового графика платежей, в требовании установил срок для выполнения требований до ДАТА. Требование истца до настоящего времени не исполнено. Считает, что с банка в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из суммы остатка комиссии, подлежавшей уплате. Сумма оставшейся на будущее время комиссии по договору составляет ..., размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА (... дня) составляет ... из расчета ...% в день от суммы ... Также считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассматривать дело без его участия. Его представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. В отзыве по иску указал, что требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.5 ст.28 закона О защите прав потребителей исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде неустойки в случае наличия недостатков выполненной работы. В данном случае банком оказывалась услуга по выдаче кредита, эта услуга выполнена в полном объеме, включение банком в договор условия о комиссии не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги. Решением суда отменено взимание комиссии на будущее время, взысканы уплаченная истцом комиссия и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченной комиссии, судебные расходы. Банк указанное решение суда исполнил и по инкассовому поручению НОМЕР от ДАТА перечислил в пользу ФИО1 все суммы. В период с ДАТА по ДАТА истцом по кредитному договору было уплачено еще ..., таким образом, истцу были причинены убытки в указанной сумме. Эта сумма банком также была возвращена истцу на лицевой счет, сумма возвращенной комиссии будет зачтена в оплату основного долга в дату очередного ежемесячного платежа. Просит в иске отказать.

Исследовав все материалы дела, суд считает что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор НОМЕР о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Договором предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. и комиссия за расчетное обслуживание в размере ... ( ...% от суммы кредита) ежемесячно.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении ФИО1 от ДАТА а также в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды и Графике платежей.

Согласно лицевого счета ФИО1 оплатил банку единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с ДАТА по ДАТА в размере ....

Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР признаны недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, заключенного между национальным банком «ТРАСТ» ( открытое акционерное общество) и ФИО1 от ДАТА обязывающих заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание. Применены последствия недействительности условий кредитного договора и взысканы с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченная им комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. и уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в размере ...., отменена комиссию за расчетное обслуживание на будущее время.

Также с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере ...

Решение вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТА3 года ФИО1 направил в банк заявление о предоставлении нового графика платежей по решению суда с отмененной комиссией (л.д.7().

ДАТА ФИО1 направил в банк заявление с требованием предоставить новый график платежей в котором должны быть исключены комиссии за расчетное обслуживание, отозвать из бюро кредитных историй все сведения о просрочке платежей и сообщить в какое бюро кредитных историй банк отправляет сведения о ходе выполнения обязательств, прекратить звонки в его адрес с требованием оплачивать задолженность по старому графику, сообщить на каком основании ему поступают СМС-сообщения от службы взыскания банка и прекратить их отправку. В претензии указал о необходимости отправить ему ответ в течение трех дней с момента получения этого письма ( л.д.6).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец полагает, что поскольку банк не ответил на его требование предоставить новый график погашения кредита, то должен выплатить ему неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». При этом истец размер неустойки определяет исходя из ...% в день от цены договора ... а цену договора определяет в размере комиссии, которая предусмотрена графиком за период после судебного решения и до дня окончания срока кредита – ДАТА.

Суд считает, что указанные доводы истца неправомерны и основаны на неправильном толковании правовых норм.

Как указано судом выше при заключении кредитного договора истцу ДАТА был предоставлен график платежей в котором указаны помесячно дата очередного платежа, сумма очередного платежа. При этом указано, что в сумму ежемесячного платежа входит в том числе проценты по договору и их размер, основной долг и его размер, комиссия и её размер. График подписан истцом, его копия имеется у него и была приложена истцом к исковому заявлению. Таким образом, поскольку график платежей был предоставлен истцу при заключении договора, то банк выполнил свои обязательства по предоставлении истцу информации о способе возврата кредита.

Решением суда от ДАТА отменена комиссия на будущее время, соответственно на истце не лежит обязанность вносить платежи в счет погашения кредита с учетом суммы комиссии. Уплаченная истцом комиссия и проценты за пользование чужими денежными средствами решением суда взысканы в пользу истца, о зачете переплаченных сумм в счет долга истец не просил, решение суда подлежит исполнению в общем порядке. Условия кредитного договора относительно даты внесения очередного ежемесячного платежа, сумма очередного платежа по основному долгу и процентам по договору недействительными не признаны, размер ежемесячной комиссии в графике указан отдельной суммой, соответственно истец имеет возможность с учетом состоявшегося решения суда исполнять свои обязательства по договору в соответствии с прежним графиком, но без комиссии.

Также суд считает, что истец неправомерно определяет цену услуги ... как сумму остатка платежей по комиссии на будущее время. Понятие цены договора, а соответственно и цены услуги дано в ст. 424 ГК РФ согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

В данном случае ни соглашением сторон, ни иными документами не установлено, что цена услуга по составлению и выдаче графика платежей соответствует сумме платежей, указанных в графике.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то его требования о компенсации морального вреда в связи с непредоставлением нового удовлетворению также не подлежат.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда ФИО1 указывает в иске на то, что ему постоянно поступают звонки и СМС-сообщения от ответчика с требованием уплачивать кредит в соответствии со старым графиком, что испорчена его кредитная история и этим на него оказывается сильное психологическое давление.

В силу положений ст.56 ГПК РФ и общего принципа распределении бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать причинение ему нравственных и физических страданий, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и перенесенными страданиями, размер компенсации морального вреда.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается обосновывая требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то исходя из положений ст.100 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: