Дело № 2-3127/2022 24RS0040-01-2022-003985-70
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 05 октября 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком работая в должности оператора по документационному обеспечению работы с персоналом Управления по работе с персоналом. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ перенесены сроки отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника и членов его семьи в сумме 120000 рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ истечении срока трудового договора. Произвести в ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме удержание имеющейся у ответчика задолженности, состоящей из долга по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно, не представилось возможным ввиду прекращения трудовых отношений. Дебиторская задолженность ответчика перед истцом за нецелевое использование аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составляет 102 704 рубля 20 копеек, до настоящего времени ответчиком не погашена.
ООО «Норильскникельремонт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму дебиторской задолженности в размере 102 704 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.
Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» ФИО2, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ответчиком работая в должности оператора по документационному обеспечению работы с персоналом Управления по работе с персоналом.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику предоставлен отпуск от с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ перенесены сроки отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника и членов его семьи в сумме 120000 рублей, что подтверждается расчетным листком ДД.ММ.ГГГГ. №, поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ истечении срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 4.10 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «ННР» от ДД.ММ.ГГГГ№, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течении 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.
На дату прекращения трудовых отношений ответчик не выполнил обязательств, установленных п.4.10 Положения, и не предоставила работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 704,20 руб.
При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 102 704,20 руб.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» и предложением погасить её досудебном порядке. Однако, никаких действий относительно погашения задолженности ответчиком предпринято не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» задолженность в размере 102 704,20 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3254 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ООО «Норильскникельремонт» (№) дебиторскую задолженность в размере 102 704 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.