Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть Договоры аренды от «07» сентября 2021г. заключенные между ФИО1 и ООО «Брайзер+» в отношении следующего имущества:

- сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в п. Южном Динского района Краснодарского края (1 ЭТАП) с кадастровым (или условным) номером №, протяженностью: 967 (девятьсот шестьдесят семь) метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспортного;

- сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в п. Южном Динского района Краснодарского края (2 ЭТАП) с кадастровым (или условным) номером №, протяженностью: 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Южный, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспортного.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанных сетей. 07.09.2021 между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды сетей.

Указанное имущество было передано ответчику «07» сентября 2021г., что подтверждается актами приема-передачи приложенными к настоящему иску.

Между тем, до настоящего времени оплата по договорам аренды от 07.09.2021 г. ответчиком не произведена, что является существенным нарушением договорных обязательств.

С момента заключения указанных Договоров ответчик существенно нарушил их условия, в частности не вносит арендную плату, а также пользуется имуществом с существенным нарушением условий Договора выразившимся в осуществлении технологического присоединения потребителей к арендуемому имуществу без согласия Арендодателя.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просил суд запретить ООО «Брайзер+» осуществлять выдачу технических условий, предусматривающих подключение абонентов к сетям газораспределения основного абонента ФИО1, а также осуществлять технологическое присоединение абонентов к сетям газораспределения основного абонента ФИО1, без согласия собственника сети ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Брайзер+» в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление директора ООО «Брайзер+» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Брайзер+». В предварительном судебном заседании 21.07.2022 г. представитель ООО «Брайзер+» предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). (п. 4 ст. 421 ГК РФ)

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих сооружений: сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в (1 ЭТАП) с кадастровым (или условным) номером №, протяженностью: 967 (девятьсот шестьдесят семь) метров, расположенный по адресу:, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспортного; сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в (2 ЭТАП) с кадастровым (или условным) номером №, протяженностью: 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) метров, расположенный по адресу:, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспортного, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.09.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Брайзер+» были заключены два договора аренды, согласно которых истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование указанные выше сооружения. Имущество было передано Ответчику «07» сентября 2021г., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды и актами приема-передачи к ним.

Сроки действия указанных договоров были определены сторонами в п. 6.1., в соответствии с которыми договоры действуют в течение 10 (десяти) лет, до «07» сентября 2031 года включительно. Размер и порядок внесения арендной платы по указанным Договорам были изложены в п. 5.1. договоров, согласно которых плата за переданное в аренду имущество составляла сумму в размере 50% от чистой прибыли, полученной в текущем году за транспортировку газа по указанному в данном договоре газопроводу. В п. 5.3. указанных договоров установлен срок внесения арендной платы до 01 апреля года следующего за отчетным.

В п. 3.1.15. данного договора было согласовано условие о том, что осуществлять технологическое присоединение потребителей к арендуемому имуществу арендатор вправе лишь с согласия Арендодателя. Данное условие договора также является существенным, поскольку при осуществлении технологического присоединения потребителей к принадлежащим Арендодателю сетям газораспределения у ФИО1 возникают определенные обязательства перед присоединенными потребителями, а потому нарушение указанного пункта договора напрямую затрагивает права и законные интересы Арендодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности ответом ООО «Брайзер +» на досудебную претензию ФИО1, № 1316Д от 15.04.2022 г., что с момента заключения указанных Договоров Ответчик существенно нарушил их условия, что выразилось в осуществлении технологического присоединения потребителей к арендуемому имуществу без согласия Арендодателя, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Поскольку между истцом и ответчиком при заключении договоров аренды от 07.09.2021 г. согласовано условие, изложенное в п. 3.13.15, о необходимости получения Арендатором от Арендодателя согласия на осуществление технологического присоединения потребителей к арендуемому имуществу, которое суд находит обязательным к исполнению ответчиком. Кроме того, осуществление технологического присоединения потребителей к арендуемому имуществу, обременит объект аренды правами третьих лиц, и наложит определенные обязательства перед ними со стороны истца, что по мнению суда может привести к нарушению прав истца, а также привести к невозможности в дальнейшем возвратить истцу имущество по договору именно в том виде которое было бы согласовано сторонами.

Учитывая положения указанных норм права, а также установленный судом факт нарушения ответчиком договорных обязательств изложенные в п. 3.13.15 договоров аренды от 07.09.2021 г., в целях недопущения нарушения прав истца и пресечения действий ответчика, создающих угрозу нарушения прав истца в будущем, суд считает необходимым запретить ответчику осуществлять технологическое присоединение потребителей к газопроводам истца без получения от истца согласия на присоединение, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Брайзер+» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Брайзер+» об обязании исполнить условия договора – удовлетворить.

Запретить ООО «Брайзер+» осуществлять выдачу технических условий, предусматривающих подключение абонентов к сетям газораспределения основного абонента ФИО1, а также осуществлять технологическое присоединение абонентов к сетям газораспределения основного абонента ФИО1, без согласия собственника сети ФИО1 а именно:

- к сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в (1 ЭТАП) с кадастровым (или условным) номером №, протяженностью: 967 (девятьсот шестьдесят семь) метров, расположенный по адресу:, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспортного;

- сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой, и Платановой в (2 ЭТАП) с кадастровым (или условным) номером №, протяженностью: 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) метров, расположенный по адресу:, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспортного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк