Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Норма права» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Норма права» обратилось в суд с указанным заявлением, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство полностью до рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Агентство Норма права» денежных средств. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако в резолютивной части постановления не указан банк, в котором открыт счет должника. Кроме того, в тексте постановления указано наименование должника ООО«Агенство Норма права», которое не совпадает с наименованием должника по исполнительному листу, на основании которого возбуждено исполнительное производство – ООО «Агентство Норма права». Таким образом, по мнению заявителя, на основании указанного постановления незаконно списаны денежные средства со счета организации ООО «Агентство Норма права». Незаконность списания выражена в том, что наименование организаций в исполнительном документе и постановлении судебного пристава-исполнителя не совпадают. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель ООО «Агентство Норма права» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 и взыскатель А.М.МБ. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, дали соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №2-1933/2013, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ООО «Агентство Норма права» (ИНН<***>, место нахождения: Новосибирск, Красный проспект, 57) в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10200 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Агенство Норма права» (л.д.28).

Постановление судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в ИФНС по <адрес> в отношении должника ООО«Агенство Норма права» (л.д.29).

По запросу судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства представлены сведения о должнике ООО «Агентство Норма права», в том числе с указанием ИНН<***>, места нахождения: Красный проспект, 57, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Экспобанк» (расчетный счет <***>), ОАО «ОТП Банк» (расчетный счет <***>), а также предоставлены все учетные данные налогоплательщика (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника: счет <***> с указанием, что счет открыт на имя должника ООО «Агенство Норма права», ИНН <***>, адрес: Новосибирск, Красный проспект, 57.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника и в банк: филиал ООО «Экспобанк» по адресу: Новосибирск, Красный проспект, 25 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 8143 руб. 61 коп. списаны с указанного счета, принадлежащего ООО «Агентство Норма права» ИНН <***>, адрес: Новосибирск, Красный проспект, 57 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, перечислены на счет взыскателя ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.36,).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая списание денежных средств со счета, открытого на имя ООО «Агентство Норма права» незаконным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства иного юридического лица ООО «Агенство Норма права», ООО «Агентство Норма права» обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании незаконным упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 того же закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 федерального закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, которыми являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника.

В силу частей 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 того же кодекса).

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие нарушения требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, хотя бы по одному из оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив установленные обстоятельства в контексте приведенных правовых норм материального и процессуального права, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> действовал в соответствии с законом, права и свободы заявителя не нарушены.

Действительно заявитель имеет иное наименование – ООО «Агентство Норма права», не соответствующее указанному в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ – ООО «Агенство Норма права», что подтверждается сведениями представленными в материалы гражданского дела.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Обисполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено тем же федеральным законом.

По исполнительному производству проводятся исполнительные действия. В соответствии с частью1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к содержанию постановления указаны в части второй названной статьи.

Форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой предусмотрено указание наименования исполнительного документа, его реквизитов, наименования должника и взыскателя, предмет исполнения, содержится в приложении N 5 к Методическим рекомендациям о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства (утвержден приказом ФССП РФ отДД.ММ.ГГГГ N 26).

Ошибочное указание наименования должника не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку постановление содержит номер исполнительного производства, наименование судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит полный юридический адрес организации-должника, идентификационный номер налогоплательщика, постановление направлено и поступило именно в ту организацию, которая является должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление прав и свобод ООО «Агентство Норма права» не нарушают, не создают препятствия к их осуществлению, обязанность по предоставлению сведении, указанных в постановлении, возложена законно.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, следовательно, вправе обратиться к приставу с заявлением об исправлении описок в своем наименовании и адресе.

Допущенная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении опечатка в части наименования должника носит устранимый характер и не влечет недействительность этого постановления.

Другая информация, содержащаяся в постановлении пристава, помимо сведений о наименовании и адресе должника, идентифицирующая исполнительное производство, позволяет должнику правильно судить о своих обязанностях по исполнению исполнительного документа. При наличии у должника сомнений, он, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, не лишен возможности обратиться к кредитору и (или) к приставу, ознакомиться с материалами исполнительного производства и уточнить, о каком долге, каком решении суда идет речь. Если постановление фактически направлено надлежащему должнику и по надлежащему адресу, уклонение от погашения долга со ссылкой на неправильное указание наименования и адреса должника в постановлении пристава является злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие ошибок в постановлении пристава в части указания наименования должника не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, препятствующим должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа, а ссылка должника на данные обстоятельства не свидетельствует о его добросовестности. Соответственно, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о неправомерности обращения взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя и его представителя выводы суда не опровергают, поскольку в нарушение положений статей 56 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат фактов, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные.

Что касается ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела, то суд приходит к следующему.

Закрепление частью четвертой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения определять, подлежит или нет приостановлению действие оспариваемого решения должностного лица, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также положения статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации,

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Норма права» – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Судья Ю.В. Близняк