Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Русский лес» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, а именно проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 670,38 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 492,51 руб., оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы — 67,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824,89 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №БР030888, в соответствии с которым заемщиком по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА получены денежные средства в размере 15 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок, указанный в договоре (с ДАТА по ДАТА) с причитающимися процентами за пользование суммой займа, из расчета 1 % в день, на условиях и порядке, определенных договором. Размер неустойки, установленной договором, составляет 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата. Заемщик свои обязательства не выполнил. Судебным приказом мирового судьи от ДАТА с должника взыскана сумма долга, проценты за период с ДАТА по ДАТА, пени за период с ДАТА по ДАТА. Между ООО МКК «Городская Касса+» и КПК «Русский Лес» заключен договор уступки права требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против требований, представил письменные возражения, заявил срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Городская касса +» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб., на период с ДАТА по ДАТА (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора). Общая сумма, подлежащая выплате по договору при его надлежащем исполнении, 19 200 руб. Количество платежей - 1 (п.6 Индивидуальных условий договора). Пункт 4 Индивидуальных условий договора предусматривает процентную ставку или порядок ее определения -366 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера № БР077638 от ДАТА истцом обязательства по договору исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены, данный факт ответчиком не опровергнут.

Указанные обстоятельства установлены решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» удовлетворены. Постановлено: взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» задолженность по договору займа в размере 57 187,79 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 626 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 561,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,63 руб.

Согласно определению Новоалтайского городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя ООО МКК «Городская Касса+» на правопреемника — КПК «Русский Лес» при исполнения решения Новоалтайского городского суда от ДАТА по вышеуказанному гражданскому делу НОМЕР.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию. В связи с чем доводы стороны ответчика об отсутствии правопреемства на основании договора цессии между кредитором и КПК «Русский Лес» подлежат отклонению, поскольку обратное установлено в рамках дела НОМЕР.

Довод стороны ответчика о том, что уведомление об уступке не получено ответчиком не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по договору микрозайма образовалась задолженность, из которой: 28 670,38 руб. - проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 407-ФЗ от ДАТА микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что исходя из установленного договором размера процентов — 366 % годовых через 400 дней после заключения договора сумма процентов (без учета неустойки и иных платежей) достигла четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, согласно п. 2 договора последний день начисления процентов — ДАТА, а с ДАТА займодавец не вправе начислять проценты ответчику.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАНОМЕР в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.п 24 — 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый размер процентов фактически начислен до ДАТА включительно, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА. Более того, он не приостанавливается на срок судебной защиты в приказном производстве, поскольку за судебным приказом истец обратился лишь ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Условиями, заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по Договору (п. 12 Индивидуальных условии договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата вышеуказанных процентов, начисленную за период (исходя из расчета) с ДАТА по ДАТА.

На основании вышеуказанных разъяснений срок исковой давности по производному требованию об уплате неустойки на просроченные проценты также истек. Кроме того, указанное требование не подлежит удовлетворению, как производное от основного (о взыскании указанных в иске процентов).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется также как производных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года.