Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах потребителя ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании частично недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит погашен. В указанный договор ответчик включил условие о выплате банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которые являются недействительными, поскольку не соответствуют положениям стаей 167 Гражданского Кодекса РФ, 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, Региональная общественная организация «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» просила признать недействительными вышеуказанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат исполненного по недействительной части сделки; взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и окончательно просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате банку единовременной комиссии за выдачу кредита и оплате за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат исполненного по недействительной части сделки; взыскать неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителя суммы, половину которого перечислить в пользу общественной организации Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан».

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке…

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-22) с графиком погашения кредита (л.д. 23-24).

Пунктом 1.16 указанного договора предусматривалась обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей в день предоставления кредита; пунктом 1.4 этого же договора, предусматривалось, что за счет кредита, оплачивается страхование рисков смерти, постоянной полной утраты нетрудоспособности заемщика на срок кредита по договору со страховой компанией ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной суду выписки по ссудному счету ФИО3 (л.д. 25-27) видно, что истец уплатил банку, комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и страховую премию по программе страхования заемщика в размере <данные изъяты> рублей.

В свете положений части 1 статьи 819 ГК РФ, условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку на ответчика законом возложена обязанность по предоставлению денежных средств заемщику. Так в силу пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», размещение кредитной организацией привлеченных от физических и юридических лиц денежных средств, осуществляется ею от своего имени и за свой счет. Более того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», однако таковое также не содержит никаких условий по поводу погашения заемщиками издержек банка по организации или выдаче кредита.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика ФИО3 уплатить комиссию за предоставление кредита, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и является недействительным.

Является недействительным и условие кредитного договора касающееся включения в состав платежей по кредиту суммы страховой выплаты, поскольку предоставление услуг по кредитованию, обусловленное обязательным получением у ответчика других услуг за отдельную плату, является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор данного условия суд расценивает как навязывание потребителю дополнительной услуги, поскольку ФИО3 был лишен возможности отказаться от таковой, либо воспользоваться услугами иной страховой компании, кроме того, выгодоприобретателем по данной страховке являлся ответчик.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, подлежат возврату ФИО3 как полученные по недействительным частям сделки, на основании ч.2 ст.167 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации из расчета <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> дней - в размере <данные изъяты> рублей за пользование суммой <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рубля за пользование суммой в размере <данные изъяты> рублей. Всего неустойка составит <данные изъяты> рублей.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суду были представлены доказательства обращения истца к ответчику с письменным заявлением о возврате ему денежных средств, уплаченных по недействительным условиям кредитного договора (л.д. 28, 30-32), однако ЗАО «Райффайзенбанк» в добровольном порядке эти требования не удовлетворил (л.д. 29). На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> рублей, половина которого или <данные изъяты> рублей подлежит перечислению в пользу РОО «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан», а вторая половина в пользу потребителя.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождающего от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 об уплате комиссии за выдачу кредита и оплаты страховой премии – недействительным, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО3<данные изъяты> рублей исполненного по недействительным частям сделки; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рулей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в размере <данные изъяты> рублей половину которого в размере <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» а вторую половину в размере <данные изъяты> рублей взыскать в пользу ФИО3

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани РТ.

Судья: