Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Батанова АВ к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" обратилась в суд в интересах Батанова А.В. с иском о защите прав потребителей к ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» с требованиями о возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля 1 222 685руб, взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 97 814,50руб, взыскании неустойки в размере 12 226,85руб за каждый день, с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Также истец обратился в суд к данному ответчику с требованиями о признании невыполнения требований истца в организации доставки автомобиля на место ремонта для устранения недостатков противоправными, признании заявленные в претензии неисправности производственными недостатками, компенсации морального вреда в размере 20 000руб, взыскании неустойки за нарушение сроков принятия товара на ремонт для устранения недостатков в размере 122 268,50руб., окончательно размер неустойки заявлен на сумму 990 374,85руб. за нарушение сроков принятия товара за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.),

В связи с подачей в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода двух исковых требований к одному и тому же ответчику, об одном и том же предмете спора, наличием двух дел, оба гражданских дела на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) объединены в одно производство. (данные обезличены))

В обоснование заявленных требований указано, что в РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" обратился Батанов А.В. с жалобой на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов, со ссылкой на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ООО ТД «Нижегородец» и Батановым А.В, был заключен договор купли-продажи автомобиля N (№) изготовителем которого является ответчик. По указанному договору истец приобрел транспортное средство модель (данные обезличены) VIN N (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью 1 222 685руб. В процессе эксплуатации транспортного средства выявились недостатки: очаги ржавчины на задней пятой двери ниже стекла, в проеме багажника около верхней части крыши. После чего истец направил ответчику письменную претензию с требованием немедленно устранить данный недостаток. На основании ст. 6, п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истец просил забрать автомобиль для устранения недостатков своими силами, в любое удобное для ответчика время, заранее уведомив истца надлежащим образом. Транспортное средство находится по адресу: г.Н.(адрес обезличен)(адрес обезличен). При получении транспортного средства на ремонт, истец просил, чтобы у представителя ответчика в наличии были надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия. Претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец просил у изготовителя возвратить стоимость ТС, сославшись на нарушение сроков устранения недостатков свыше 45 дней, предусмотренного ст. 6, п. 7 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

В ответе на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик предложил обратиться в Дилерский Центр «Ниссан», который занимается продажей и обслуживанием автомобиля «Ниссан».

Также истец считает, что ответчик нарушил срок принятия автомобиля на гарантийный ремонт для устранения недостатков (свыше 45 дней), предусмотренный ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) период составляет 45 дней, с (ДД.ММ.ГГГГ.) превышение 45-ти дневного срока. Сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет: (1 222 685/100) * 8дней = 97 814,80руб. Ответчиком превышен срок принятия автомобиля на гарантийный ремонт для устранения недостатков (свыше 45 дней), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 97 814,80 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец окончательно просил суд признать отказ ответчика в организации доставки автомобиля на место ремонта и отказ в устранении недостатков в товаре противоправным, признать заявленные в претензии неисправности в автомобиле производственным недостатком товара, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 990 374,85 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Батанов А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" Валемеев Р.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, согласно доводов и требований искового заявления и уточнений к иску.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» Иванков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал за необоснованностью, сославшись на то, что потребителю было сообщено об обращении с недостатками в дилерский центр, автомобиль потребитель не представил, при этом закон о защите прав потребителей предусматривает обращение с недостатками к продавцу, а не к изготовителю.

Представитель третьего лица ООО ТД «Нижегородец» Белов А.Л, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск также не признал, указав, что истец автомобиль не представил, в дилерский центр не обратился, более того, срок 45 дней в данном случае не применяется, поскольку законом он установлен для устранения недостатков, а недостатки не устранялись ввиду отсутствии автомобиля.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 6 указанного Закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В силу требований п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 19 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 7 ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока принятия автомобиля на ремонт и производственным характером выявленного недостатка товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что Батанов А.В. направил в адрес изготовителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наличии недостатков ТС в виде очагов коррозии, а (ДД.ММ.ГГГГ.) направил претензию о возврате денежных средств.

На претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» предложило Батанову А.В. обратиться к официальному дилеру «Ниссан».

Однако, такого обращения к официальному дилеру сделано не было, что стороной истца не оспаривается. На отсутствие обращения указывает и третье лицо – ООО ТД «Нижегородец»

При этом, пунктом 5.5 Договора купли-продажи, заключенного между ООО ТД «Нижегородец» и Батановым А.В. предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатка(ов) Покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента обнаружения предоставить товар для проверки качества и устранения недостатков на станцию технического обслуживания Продавца или авторизированную станцию технического обслуживания завода-изготовителя Товара, в зависимости от того, какая из станций находится ближе к покупателю. В случае нарушения предусмотренной в настоящем пункте договора обязанности Продавец вправе отказать Покупателю в безвозмездном устранении недостатка(ов), если такое нарушение явилось причиной увеличения недостатка(ов), или увеличением стоимости работ по их устранению, в частности привело к возникновению другого(их) недостатка(ов) товара.

Пункт 5.6 договора содержит, что Продавец устраняет недостатки, обнаруженные Продавцом в срок до 45 дней с момента предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.

Согласно выданного покупателю при заключении договора гарантийного свидетельства (гарантийной книжки), которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля, в течение указанного в каждом разделе срока или пробега любой официальный дилер Ниссан обязан бесплатно для владельца автомобиля отремонтировать или заменить неисправные части автомобиля, которые оговариваются в данном разделе, если причиной их неисправности стало использование некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушение технологии производства. Метод ремонта и замены определяется дилером.

В п.2.9 гарантийного свидетельства указано, что все обнаруженные или возникшие в результате эксплуатации автомобиля неисправности, подпадающие под гарантию, будут устранены официальным дилером Ниссан. Стоимость работы и запасных частей при этом с учетом ограничений, описанных в «Гарантийной книжке», владельцем не оплачивается.

В подпункте 2 пункта 2.10. гарантийного свидетельства указано, что для выполнения гарантийного ремонта необходимо доставить автомобиль официальному дилеру Ниссан в его рабочее время, предварительно связавшись с дилером для определения необходимости и/или способа доставки автомобиля.

Таким образом, при приобретении автомобиля потребителю была доведена информация о порядке устранения недостатков автомобиля подпадающих под гарантийные обязательства изготовителя, а именно, что автомобиль необходимо предоставить официальному дилеру Ниссан, на это же указывал ответчик в своем ответе на претензию истца об устранении недостатков.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Батанов А.В, обладая необходимой информацией о порядке устранения недостатков автомобиля, о месте нахождения официального дилера ООО ТД «Нижегородец» в г.Н.Новгороде, тем не менее, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата инспекционного осмотра ТО-2), а также (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата инспекционного осмотра ТО-3), которыми были обнаружены повреждения, не совершил предусмотренных договором действий, которые необходимы были для выполнения гарантийного автомобиля, а именно: Батанов А.В. не предоставил автомобиль для выполнения ремонта официальному дилеру Ниссан, в связи с чем, заявленный истцом период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) не может являться периодом нарушения срока выполнения гарантийного ремонта.

Доводы истца о том, что данный срок следует исчислять с даты окончания 45 дней после получения ответчиком претензии от (ДД.ММ.ГГГГ.), судом отклоняются как не основанные на законе и договоре. Согласно п.5.6 договора купли-продажи автомобиля, Покупатель при обнаружении недостатков предъявляет письменное требование Продавцу.

При этом, Гарантийный ремонт автомобиля истца производился дилером ООО ТД «Нижегородец», а не изготовителем ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

Факт обращения истца в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» для проведения ремонтных работ, судом во внимание не принимается, поскольку данная организация не является исполнителем обязательств по договору и гарантийного обслуживания. ООО ТД «Нижегородец» и ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг Рус» различные юридические лица, которые несут самостоятельную ответственность за исполнение принятых на себя обязательства.

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие передачи потребителем автомобиля официальному дилеру для выполнения ремонтных работ, отсутствие письменного требования к официальному дилеру и тем самым отсутствие просрочки 45-ти дневного срока устранения недостатков автомобиля, оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки, заявленный истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (на сумму 97 814,80руб), а также неустойки за нарушение срока принятия товара на ремонт за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 122 268,50руб., взыскании неустойки в размере 12 226,85руб за каждый день с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 990 374,85руб. не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Ответственность за нарушение п.7 ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей, ст.20 данного закона не предусмотрена, поэтому, во взыскании неустойки следует отказать.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков товара потребителю предоставлено право на предъявление требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара к продавцу либо уполномоченной организации, а требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств - непосредственно к изготовителю.

При этом, закон не ограничивает право потребителя требовать возврата уплаченных денежных средств с изготовителя после реализации потребителем прав на предъявление требований к продавцу об устранении недостатков товара.

Поскольку истец к продавцу об устранении недостатков товара не обращался, а без такого обращения, правовых оснований для возврата денежных средств с изготовителя, не имеется, в связи с чем в иске о взыскании стоимости ТС в размере 1 222 685руб. следует отказать за необоснованностью.

В нашем случае, потребитель обратился к изготовителю с требованиями о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, однако, такое обращение следовало сделать к продавцу либо уполномоченной организации, а после реализации потребителем прав на предъявление требований к продавцу об устранении недостатков товара, требовать возврата уплаченных денежных средств с изготовителя. Тем самым, истец выбрал такой способ защиты своего права, который условиями договора и закона о защите прав потребителей не предусмотрен.

При этом, в ответе на претензию от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик сообщил о том, что в месте нахождения автомобиля истца представительств ответчик не имеет, предложил истцу обратиться в дилерский центр «Ниссан».

Ответчик и третье лицо пояснили, что продавец и официальный дилер в г.Н.Новгороде – это ООО Торговый Дом «Нижегородец». Так, пункт 5.9 договора купли-продажи товара (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указывает, что гарантийное обслуживание товара осуществляется только на авторизованных станциях сервисного и технического обслуживания в строгом соответствии с положениями сервисной книжки на товар. В сервисной книжке п.2.4 указано на обслуживающего дилера, необходимость проходить периодическое техническое обслуживание только у официального дилера Ниссан. Следуя отметкам в сервисной книжке при инспекционном осмотре, дилером указан ООО «ТД Нижегородец».

Однако, и в досудебном порядке и при обращении в суд требований по устранению недостатков к продавцу – ООО ТД «Ниссан» истцом не заявлено.

Каких-либо препятствий к осуществлению доставки автомобиля к официальному дилеру, либо свидетельствующих об отказе в принятии автомобиля для устранения недостатков, ответчиком – изготовителем ТС не совершалось.

При таких обстоятельствах, считать действия ответчика в организации доставки автомобиля на ремонт противоправными, у суда не имеется. В этих требованиях также следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком суду не представлено дилерское соглашение, заключенное им с третьим лицом, которое могло бы повлиять на права истца, судом отклоняются, поскольку истец стороной данного соглашения не является, необходимость истребовать данное соглашение у суда отсутствует.

В связи с возникшим между сторонами спором о наличии на автомобиле производственных недостатков, требующих устранения, по ходатайству третьего лица ООО ТД «Нижегородец», судом была назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Объединенная экспертная компания» на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в выводах которой указано: в автомобиле (данные обезличены) VIN N (№) имеются недостатки лакокрасочного покрытия крышки багажника, выразившиеся в нарушение ЛКП в виде вздутия с образованием поверхностной коррозии в правой и левой средних частях детали в зоне сопряжения со стеклом задним, а также аналогичное повреждение в левой средней части детали. Также имеются проема пятой двери (двери багажника) было установлено расслоение сварного соединения с образованием поверхностной коррозии в левой и средних частях детали и вздутие ЛКП с образованием поверхностной коррозии в правой верхней части. Кроме того, имеются повреждения в виде потертостей стоек передних правой и левой, панели крыши правой и левой задней частях, панели пола багажника.((данные обезличены))

Установив выводами данной экспертизы наличие производственных недостатков ТС в отсутствие каких-либо требований к продавцу и в отсутствие предъявления автомобиля на осмотр, оснований для удовлетворения требований о признании недостатков производственными не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав Батанова А.В. как потребителя, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отказом в требованиях о взыскании неустойки, возврата денежных средств за автомобиль, о компенсации морального вреда, также отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В исковых требованиях Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Батанова АВ к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля 1 222 685руб, неустойки за нарушение сроков принятия товара на ремонт для устранения недостатков за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 97 814,50руб, взыскании неустойки в размере 12 226,85руб за каждый день, начиная с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки за нарушение сроков принятия товара на ремонт для устранения недостатков за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 990 374,85руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, о признании невыполнения требований истца в организации доставки автомобиля на место ремонта для устранения недостатков противоправными, признании заявленные в претензии неисправности производственными недостатками, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).