Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИКС 5 Ритейл Групп», ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков в результате причинения вреда здоровью (с учетом уточненного искового заявления), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» продукты питания, в том числе <данные изъяты>, после употребления которой возникло отравление.

Ввиду нарушения права потребителя, истец совместно с другими лицами обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к ООО «Агроторг» о взыскании убытков и морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества, повлекшего пищевое отравление.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Агроторг» в пользу каждого из истов, в том числе ФИО1, компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому истцу, в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части размера компенсации морального вреда. Взыскано с ООО «Агроторг» в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается, что с даты отравления до настоящего времени находится в <адрес>. По причине пищевого отравления он не смог трудоустроится в юридическую компанию «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в которой прошел собеседование на должность юриста с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Данная работа была найдена им через сайт «<данные изъяты>».

Также истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> проездом, так как следовал в <адрес> для постоянного проживания и трудоустройства в <адрес>; пребывание в <адрес> было связано с имеющимся договором подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО7(заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей, которые истец не смог заработать по причине вышеуказанных обстоятельств.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО «ИКС 5 Ритейл Групп», ООО «Агроторг» в свою пользу убытки в виде неполученной заработной платы в сумме 1 540 000 рублей ( 140 000 рублей х 11 месяцев), неполученная прибыль по договору подряда 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 710 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ИКС 5 Ритейл Групп», ссылаясь на корпоративную ответственность, в свою пользу убытки в виде неполученной заработной платы в сумме 1 540 000 рублей ( 140 000 рублей х 11 месяцев), неполученная прибыль по договору подряда 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 710 000 рублей. Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ООО «Агроторг» в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, просила в иске отказать. Также пояснила, что в соответствии с положениями Устава общества, ООО «Агроторг» не имеет отношения к ООО «ИКС 5 Ритейл Групп», заявленного истцом в качестве ответчика, какие –либо договорные отношения между ними отсутствуют, общества имеют разных учредителей. Представили письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск необоснованным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» продукты питания, в том числе курицу-гриль, после употребления которой возникло отравление.

Ввиду нарушения права потребителя, истец совместно с другими лицами обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Агроторг» о взыскании убытков и морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества, повлекшего пищевое отравление.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Агроторг» в пользу каждого из истов, в том числе ФИО1, компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому истцу, в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части размера компенсации морального вреда. Взыскано с ООО «Агроторг» в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец указывает, что с № он находился в <адрес> проездом, так как следовал в <адрес> для постоянного проживания и трудоустройства в <адрес>; пребывание в <адрес> было связано с имеющимся договором подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО7(заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Стоимость договора составляла <данные изъяты> рублей, которые истец не смог заработать по причине вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений вышеуказанной нормы истцом не представлено доказательств того, что ответчик и ООО «Агроторг» являются членами какой-либо корпорации.

Также не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком, либо ответчиком ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» и третьим лицом ООО «Агроторг» наличия каких – либо правоотношений либо обязательств.

Из материалов дела следует, что вред был причинен истцу в результате нарушения ООО «Агроторг» санитарно –эпидемиологических норм при приготовлении <данные изъяты>, что привело к нарушению прав потребителей и явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательства причинения вреда истцу со стороны ответчика ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» и какого именно в материалы дела не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИКС 5 Ритейл Групп» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 г.

Судья подпись О.А.Тулякова