Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2021 по исковому заявлению АО «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью согласно п.1.3 Общих условий. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ответчиком с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Индивидуальных условий) по ставке <данные изъяты> годовых (применимая процентная ставка, р.4 Индивидуальных условий). В соответствии с пп.11 п.1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты>., оплата страховой премии по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., оплата страховой премии по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1, 2.2 Приложения №1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели (п.2.2 Индивидуальных условий), тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету №, выпиской по счету № и расчетом задолжности.

Подпунктом 6 п.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 08 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет <данные изъяты>., за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей равно 84. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в пп.6 п.1 Индивидуальных условий, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолжности. В порядке, согласованном сторонами, была начислена неустойка из расчета <данные изъяты> (пп.12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолжности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.1 Приложения №1 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолжности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолжности на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., которую ответчик должен был погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолжность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым заемщик передает в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.3.2 Индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., но в соответствии с п.6.6 Приложения №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> от залоговой стоимости – <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества (номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности, ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью согласно п.1.3 Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ответчиком с <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Индивидуальных условий) по ставке <данные изъяты> годовых (применимая процентная ставка, р.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп.11 п.1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты>., оплата страховой премии по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты> размере <данные изъяты>., оплата страховой премии по договору №№ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1, 2.2 Приложения №1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели (п.2.2 Индивидуальных условий), тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету №, выпиской по счету № и расчетом задолжности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в пп.6 п.1 Индивидуальных условий, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолжности.

В порядке, согласованном сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (пп.12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолжности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.1 Приложения №1 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолжности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику, согласно тексту искового заявлений, было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолжности на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., которую ответчик должен был погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолжность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

До настоящего времени требования истца, изложенные в требовании ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не удовлетворены, доказательств направления данного требования ответчику истцом не представлено. Представитель истца в судебном заседании отрицал получение ответчиком данного требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения обязательств по возврату кредита были совершены платежи на общую сумму 139 400руб., из которых в счет погашения основного долга <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. разница между остатком задолжности по основному долгу, предусмотренному графиком платежей, и фактической оплатой составила <данные изъяты>., что подтверждается выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, размер задолжности на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., так как дата внесения соответствующих платежей, предусмотренных графиком, не наступила.

Согласно подпункту 1 п.1 Индивидуальных условий предусмотрен лимит задолжности в размере не более <данные изъяты>. В то же время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по расчетам банка просроченная задолжность по основному долгу составила только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, банк обратился с иском преждевременно, в нарушение Индивидуальных условий договора.

После ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком совершены платежи на общую сумму <данные изъяты>., то есть ответчиком погашена указанная в исковом заявлении сумма просроченных процентов в размере 14 <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>.

Ввиду отсутствия со стороны истца расчета задолжности, соответствующего фактическим обстоятельствам дела, суд полагает, что по состоянию на дату принятия решения по делу остаток задолжности по основному долгу составляет <данные изъяты>. меньше суммы остатка задолжности, предусмотренной графиком платежей на соответствующую дату.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание и заложенное имущество для удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., но в соответствии с п.6.6 Приложения №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> от залоговой стоимости – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества (номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с условиями договора займа истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Долгосрочный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения имущества. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В настоящем деле ответчиком, как достоверно установлено судом, приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела, как подтверждается приходными кассовыми ордерами, возмещены. В связи с чем, по убеждению суда, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошла в график текущих платежей.

Суд считает, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности, при отсутствии у нее соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора, более того, с учетом отсутствия требования о расторжении кредитного договора. Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора, по мнению суда, нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, несомненно повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела достоверно следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывалась, на момент принятия судом решения просроченная задолженность отсутствует, просроченные проценты, неустойка погашены, в настоящее время обязанность по кредитному договору ответчиком исполняется, ответчик продолжает вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

Суд считает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолжности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2021 года.

Судья: