Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В обоснование иска указал, что Свердловской транспортной прокуратурой с привлечением ГУ МЧС России по Свердловской области *** проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы содержания и использования находящегося на балансе ОАО «РЖД» защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО), расположенного по адресу ***, инвентарный ***.

В ходе проведения проверки было установлено нарушение ответчиком требований Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, а также п.1.2, 3.2.11, 4.1.2, 7.2.1 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а именно: инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны находится в неисправном состоянии, не готово к использованию по назначению - ручной привод вентилятора находится в разобранном состоянии, при осмотрах ЗС ГО не проверяется исправность систем водоснабжения - не обеспечена бесперебойная работа систем жизнеобеспечения ЗС ГО (отсутствует центральное водоснабжение).

Просил признать бездействие ОАО «РЖД» в части ненадлежащего содержания защитного сооружения гражданской обороны незаконным и противоречащим требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов, возложить обязанность в срок не позднее чем через месяц после вступления решения суда в силу устранить указанные нарушения правил и норм эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, помощником Свердловского транспортного прокурора Сапоговой Ю.Р. представлено ходатайство Свердловского транспортного прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования привести в соответствии с требованиями п.3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование – ручной привод вентилятора в исправное состояние, пригодное для использования по назначению. В обосновании заявленного ходатайства указано, что устранение нарушений произведено в добровольном порядке. Отказ от части исковых требований принят судом, и производство по делу в части указанных исковых требований прекращено. В остальной части помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании оставшиеся исковые требования не признала, пояснила, что Правила № 583 не содержат требований об обязательном обустройстве системы централизованного водоснабжения в помещении убежища, введенном в эксплуатацию до вступления в силу Правил. Требования СП «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП 11-11-77» в силу п.4.1 должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых ЗС ГО. Защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1958 году, реконструкция, капитальный ремонт не проводились. В паспорте убежища, утвержденном ***, в качестве системы водоснабжения указаны 8 баков общей емкостью 1200 литров, система центрального водоснабжения в паспорте не фигурирует. В ЗС ГО имеется ввод для воды, но эта труба не присоединена к центральному водопроводу. Этот ввод был сделан для того, чтобы при осуществлении реконструкции привести ЗС ГО в соответствии с требованиями Правил № 583. Указала, что срок, который просит установить прокурор, не является разумным, поскольку требует осуществление земляных работ, которые в зимний период не возможны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что наличие в ЗС ГО системы городского водопровода предусмотрено в паспорте убежища и в технической карточке, которые согласованы с МЧС. В ЗС ГО имеется ввод воды от наружной водопроводной сети, при этом данная труба не присоединена к наружному центральному водоснабжению. Системы водоснабжения ЗС ГО планируются на стадии проектирования и строительства. В ходе проведения проверки со слов сотрудников ОАО «РЖД» известно, что ранее в ходе проведения ремонтных работ путей сообщения труба водоснабжения ЗС ГО была повреждена. Без надлежащей работы системы водоснабжения надлежащее состояние ЗС ГО обеспечено не будет. Также указал, что паспорт ЗС ГО от *** не согласован в установленном порядке ГУ МЧС по Свердловской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на ответчику на праве собственности принадлежит защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу ***, инвентарный ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, паспортом убежища, учетной карточкой (л.д.14-21,23).

Согласно актам от ***, от ***, составленным по результатам проверки, проведенной Свердловской транспортной прокуратурой совместно с старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району ОНД МО г.Екатеринбург УНДР и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, письмам старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Железнодорожному району ОНД МО г.Екатеринбург УНДР и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от ***, от *** (л.д.13, 24-26, 117-120), выявлены нарушения требований в области гражданской обороны при использовании защитного сооружения ГО, расположенного по адресу: ***:

-в нарушение п.3.2.20, 4.1.2, 5.1.1, 7.2.1 «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее Правила № 583) не обеспечена бесперебойная работа систем жизнеобеспечения ЗС ГО (отсутствует центральное водоснабжение ЗС ГО). В данном ЗС ГО имеется ввод воды от наружной водопроводной сети, но данная труба не присоединена к наружному центральному водоснабжения (гор. водоканал). Водоснабжение убежищ осуществляется от городской или объектовой сети из расчета часового расхода воды 2 л/ч и суточного 25 л/сут на одного укрываемого. Присоединение внутренней водопроводной сети убежища к наружной осуществляется одним вводом, выполняемым в колодце, а в пределах сооружения на вводе устанавливают запорную арматуру.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 Правил № 583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В силу 3.2.11 Правил инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

В силу п.4.1.2 Правил при осмотрах ЗС ГО должны оцениваться: общее состояние сооружения и состояние входов, аварийных выходов, воздухозаборных и выхлопных каналов; исправность защитных устройств, систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другого оборудования.

Оценка технического состояния системы водоснабжения и канализации осуществляется путем оценки работоспособности вентилей, задвижек, кранов, насосов, трубопроводов и магистралей (п.4.5.1).

Заместитель командира группы по эксплуатации оборудования подчиняется командиру группы по обслуживанию ЗС ГО и отвечает за бесперебойную работу систем жизнеобеспечения ЗС ГО (вентиляции, электроснабжения, водоснабжения, канализации и др.) (п.7.2.1).

В соответствии с п.2 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575 содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность:

защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

В соответствии с п.10.5.2 Свод правил Защитные сооружения гражданской обороны, актуализированная редакция СНиП 11-11-77* (СП 88.13330.2014), утвержденных приказом Минстроя РФ от 18.02.2014 № 59/пр водоснабжение убежищ следует предусматривать от наружной водопроводной сети или водопроводной сети здания (после водомера), в котором они расположены, с установкой на вводе внутри убежищ запорной арматуры и обратного клапана.

Проанализировав положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что в ЗС ГО должна быть обеспечена бесперебойная работа систем жизнеобеспечения ЗС ГО, в том числе, водоснабжения.

В п.11 учетной карточки ЗС ГО от ***, согласованной с представителем МЧС, предусмотрена система водоснабжения – гор. водопровод, емкость 8 *240л (л.д.14-17). В п.14 паспорта убежища от ***, согласованного с МЧС, также содержится указание на систему водоснабжения в виде гор. водопровода, резервных емкостей 8*240 л. (18-21).

Ссылка представителя ответчика на паспорт от *** признается судом необоснованной ввиду следующего.

В соответствии с положениями пунктов 2.1., 2.2 Правил № 583, учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Поскольку паспорт от *** не согласован с представителем МЧС России по Свердловской области, оснований для признания его в качестве допустимого и достоверного доказательства не имеется.

Учитывая, что в ЗС ГО предусмотрена система водоснабжения в виде гор. водопровода, вышеуказанными нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность собственника по обеспечению бесперебойной работы систем жизнеобеспечения ЗС ГО, в том числе, водоснабжения, суд приходит к выводу, что исковые требования Свердловского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении срока исполнения решения суда суд принимает во внимание показания главного инженера Свердловской дистанции гражданских сооружений В., допрошенного в качестве специалиста, который пояснил, что имеется техническая возможность обеспечить присоединение к централизованным сетям водоснабжения, однако для этого необходимы изыскательские работы, а в последующем, земляные работы, производство которых возможно в весенне-летний период.

С учетом изложенного, суд возлагает на ОАО «РЖД» обязанность в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойную работу систем жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу *** (инвентарный ***) – подвести центральное водоснабжение.

На основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги» в части ненадлежащего содержания защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу *** (инвентарный ***) незаконным и противоречащим требованиям Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ, «Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойную работу систем жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу *** (инвентарный ***) – подвести центральное водоснабжение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева