Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, заявленному в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, отделу полиции №8 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о признании постановки на миграционный учет недействительной, возложении обязанности снять с миграционного учета по месту пребывания

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 ФИО18 ФИО2 ФИО19 отделу полиции №8 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону о признании недействительной постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО20 по месту пребывания по адресу: <адрес>, об обязании отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону снять гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО21 с миграционного учета по месту пребывания.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что 24.07.2017г. в отношении гражданина ФИО2 ФИО22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ФИО23 с 21.04.2017 г. по 27.06.2017г. в неустановленное время, заведомо зная о том, что гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО24 не будет находиться и проживать по адресу постановки на миграционный учет, предоставил в отдел по вопросам миграции отдела полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, тем самым фиктивно поставил на миграционный учет на срок до 4.09.2017 г. ФИО1 ФИО25, который знал, что не будет проживать в данном жилом помещении.

По изложенным основаниям истец считает, что постановка на миграционный учет данного иностранного гражданина противозаконна и фиктивна, а гражданин ФИО1 ФИО26 подлежит снятию с миграционного учета.

В судебное заседание явился представитель истца - помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Георгиева В.Н., которая, ссылаясь на имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства фиктивности постановки на миграционный учет, исковые требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО27. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленного прокурором иска отказать, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.57-60).

Представитель ответчика - адвокат Фадеев Д.М., действующий на основании ордера от 27.10.2017г. №51 (л.д.40), в судебном заседании с доводами искового заявления также не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.38). Ответчик представил суду возражение, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.41). В отношении ответчика ФИО1 ФИО29 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В возражении ответчик ФИО1 ФИО30 указал на то, что ФИО2 ФИО31 поставил его на миграционный учет в своем доме, предоставил ему комнату, спальное место. Когда он устроился на работу, временно проживал на строительном объекте, так как тяжело было добираться к месту жительства. Через два месяца он стал работать в другом месье и проживать по месту миграционной регистрации, где проживает до настоящего времени.

В отношении ответчика отдела полиции №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела отдел извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 39)

Выслушав объяснения помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Георгиевой В.Н., ответчика ФИО2 ФИО32 его представителя - адвоката Фадеева Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2014г. ФИО2 ФИО33 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 99,8 кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.05.2014 г. (л.д.67).

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО34 прибыл в г. Ростов-на-Дону в порядке временного пребывания сроком с 18.04.2017 г. по 04.09.2017 г. (с учетом продления срока временного пребывания от 13.07.2017 г.), что подтверждается миграционной картой серии №(л.д.64).

По прибытии в г. Ростов-на-Дону ФИО1 ФИО35 через своего знакомого поселился в принадлежащем ФИО2 ФИО36 указанном домовладении по адресу: <адрес>, и фактически проживал в течение всего периода пребывания на миграционном учете. При этом он имел отдельное спальное место и предоставил при поселении ФИО2 ФИО37 расписку о том, что обязуется проживать по данному адресу.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и журналу регистрации заявлений о постановке на миграционный учет ФИО2 ФИО38. уведомил уполномоченный орган миграционного учета в установленном законом порядке о прибытии ФИО1 ФИО39. в место пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 4.09.2017 г.

Из рапорта оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области ФИО3 на имя начальника УФСБ России по Ростовской области от 21.07.2017 г. следует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получены данные о том, что ФИО4 ФИО40 (тещей ФИО2 ФИО41.) фиктивно поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес>, граждане Республики Узбекистан, в том числе и ФИО1 ФИО42.

На основании указанного рапорта оперуполномоченного ФИО3, зарегистрированного в КУСП за №, постановлением начальника отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок ОД отдела полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону майора полиции ФИО5 от 24.07.2017 г. в отношении ФИО2 ФИО43. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Руководствуясь указанными сведениями, полученными в ходе оперативной проверки, прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

На основании требований п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 данного закона, пп. «г» п. 37 Правил снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

В силу положений ч. 2 ст. 23 данного закона и п. 40 Правил снятия иностранного гражданина с регистрации по месту пребывания осуществляется уполномоченным органом внутренних дел в сфере миграции, в том числе после выявления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Таким образом, по смыслу и содержанию указанных правовых норм действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 Закона №109-ФЗ и пп. «г» п. 16 Правил снятия иностранного гражданина с регистрации по месту пребывания в судебном порядке признается недействительной регистрация иностранного гражданина по месту жительства. Такое решение суда согласно указанным нормам является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Признание недействительной регистрации по месту пребывания в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованиями, разрешение которых относится к компетенции органа внутренних дел. Доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган внутренних дел, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона № 109-ФЗ приказом ФМС России от 9. 12. 2014 г. № 649 утвержден специальный Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Процедура установления факта фиктивной постановки на учет включает опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать наличие факта фиктивной регистрации по месту жительства, а также принимающей стороны, других лиц, проживающих в данном жилом помещении; запрос документов, являющихся основанием для предоставления жилого помещения; принятие мотивированного заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания, утверждаемого уполномоченным должностным лицом органа в сфере миграции.

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований к порядку установления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в материалы дела истцом не представлены.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания без соблюдения соответствующего порядка противоречит указанным требованиям миграционного законодательства.

Доводы истца о фиктивной регистрации гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО44., основанные на объяснениях других граждан Узбекистана, временно проживающих по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО45., не являющейся собственником жилого помещения по указанному адресу, а также протокола осмотра места происшествия от 11.07.17 г., не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Как следует из объяснений граждан Республики Узбекистан ФИО6 ФИО46., ФИО7 ФИО47 ФИО8 ФИО48., ФИО9 ФИО49., а также указанной в качестве собственника помещения (однако таковой не являющейся) ФИО4 ФИО50, отобранных в ходе проверки 11.07.2017 г., ФИО1 ФИО51. никогда не проживал по вышеуказанному адресу. В протоколе осмотра от 11.07.2017 г. зафиксировано, что в домовладении каких-либо вещей ФИО1 ФИО52 не обнаружено.

Однако суд считает, что указанные доказательства не подтверждают факт фиктивной постановки на учет ФИО1 ФИО53

В соответствии с п. 2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации (пп. 2.1); без намерения пребывать в жилом помещении (пп. 2.2); без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для проживания (пп. 2.3).

Согласно исковым требованиям ответчикам ФИО2 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 вменяется осуществление постановки на учет без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении, а принимающей стороны - предоставить жилое помещение иностранному гражданину.

Согласно требованиям Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении для установления факта фиктивной регистрации по месту пребывания в целях наиболее полной и всесторонней проверки опрашиваются собственник жилого помещения и непосредственно иностранный гражданин, законность регистрации которого ставится под сомнение.

Собственник жилого помещения ФИО2 ФИО56 при проверке пояснил, что с момента регистрации по месту пребывания ФИО1 ФИО57 фактически по адресу не проживал.

В своих пояснениях суду ФИО2 ФИО58 уточнил, что он фактически предоставил ФИО1 ФИО59 отдельное спальное место в принадлежащем ему жилом помещении и взял у него расписку, в которой последний обязался проживать по вышеуказанному адресу и не нарушать порядок пребывания на миграционном учете. При этом ФИО2 ФИО60 указал, что ФИО1 ФИО61 в начале лета сообщал ему о том, что устроился на работу и в будние дни будет временно ночевать на строительном объекте, а на выходные приезжать обратно. Спустя примерно два месяца ФИО1 ФИО62 вновь стал регулярно оставаться в доме по <адрес>.

Таким образом, пояснения ФИО2 ФИО63 данные при проверке, по существу не подтверждают факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, поскольку собственник жилого помещения фактически предоставил жилое помещение и предупреждал ФИО1 ФИО64 о недопустимости нарушения правил пребывания по месту постановки на учет.

Доказательства того, что у ФИО2 ФИО65 изначально отсутствовало намерение предоставить ФИО1 ФИО66 жилое помещение по месту постановки иностранного гражданина на учет, суду не представлены.

Согласно данным суду пояснениям, изложенным в возражении, иностранного гражданина ФИО1 ФИО67, в апреле 2017 г. он приехал в г. Ростов-на-Дону из Узбекистана на заработки. По приезду в г. Ростов-на-Дону он, действительно, через своего знакомого остановился и временно зарегистрировался у ФИО2 ФИО68 по адресу: <адрес> где проживает по настоящее время, имеет отдельное спальное место. Также ответчик ФИО1 ФИО69 сообщил суду, что, когда летом устроился на работу, временно жил на строительном объекте и ночевал по месту регистрации только в выходные дни. Через два месяца, когда сменил работу, стал ежедневно ночевать в доме по <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

В материалы дела ответчиком ФИО2 ФИО70 представлена фототаблица, из которой видно, что в строящемся доме оборудованы спальные места для временно зарегистрированных по данному адресу граждан, кухонная зона для приготовления и приема пищи, имеются личные вещи временно проживающих иностранных граждан.

Согласно миграционной карте ФИО1 ФИО71 продлил временную регистрацию до 4.09.2017 г. только 13.07.2017 г. Таким образом, факт его отсутствия в месте пребывания 11.07.2017 г. на момент осмотра и взятия объяснений у граждан Узбекистана, в том числе у собственника помещения ФИО2 ФИО72 не подтверждает факт фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания.

Учитывая изложенное, суд не установил доказательств наличия у ФИО1 ФИО73 умысла на то, чтобы временно встать на учет по месту пребывания без намерения проживать в жилом помещении.

Объяснения граждан Узбекистана ФИО6 ФИО74 ФИО7 ФИО75 ФИО8 ФИО76 ФИО9 ФИО77., а также ФИО4 ФИО78 не являющейся собственником помещения, полученных в ходе проверки 11.07.2017 г., также не подтверждают отсутствие у собственника помещения ФИО2 ФИО79 намерения предоставить ФИО1 ФИО80. жилое помещение для временного проживания, а также отсутствие у ФИО1 ФИО81 намерения проживать в данном жилом помещении.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, опрошенные органом внутренних дел граждане Узбекистана проживали не в самом домовладении, а в летней пристройке, что могло повлиять на объективность и достоверность их показаний ввиду раздельного места проживания и возможных особенностей образа жизни граждан Узбекистана, связанных с их трудовой деятельностью и распорядком дня.

ФИО4 ФИО82 собственником жилого помещения не является и участия во вселении и постановке на учет ФИО1 ФИО83 не могла принимать в силу отсутствия права распоряжения данным жилым помещением, в связи с чем суд критически относится к ее пояснениям.

Ссылка прокурора на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 ФИО84 как доказательство факта фиктивной постановки на учет, не может ьбыть принято во внимание судом, поскольку производство по уголовному делу не окончено, обвинение ФИО2 ФИО85 не предъявлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует об обоснованности выводов органа дознания, поэтому не может быть положен в основу судебного решения, как преюдициальный факт, не требующий дополнительного доказывания.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом правовых и фактических оснований для признания постановки иностранного гражданина ФИО1 ФИО86 на учет фиктивной и, по этому основанию, снятия его с миграционного учета по месту пребывания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Советского района г.Ростова-на-Дону в удовлетворении иска, заявленного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО87, ФИО2 ФИО88, отделу полиции № 8 Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону о признании постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ роджения по месту миграционного пребывания по адресу: <адрес> - недействительной, возложении обязанности на отдел полиции № 8 Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону снять с миграционного учета по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017г.