Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ "Луч" о признании недействительным собрания СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного в виде протокола; признании недействительным избрание председателя правления СНТ «Луч» ФИО10 и членов правления, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Луч» и собственником земельною участка, расположенного в границах СНГ «Луч» но адресу: АДРЕС. АДРЕС, кадастровый №, что подтверждается членской книжкой. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрания членов СНТ «Луч», где были озвучены решения общего собрания, которые были оформлены в виде протокола. Исходя из Списков членов СНТ «Луч», принявших участие в работе общих собраний, приобщенных к Протоколам общих собраний: ФИО10 не указан в качестве собственника земельного участка № в 2016, 2017, 2018, 2020, 2021 и 2022 годах; ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не указаны не в одном списке. ФИО8 указана в Списке членов СНТ «Луч» по протоколам общих собраний приложенном к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями членов СНТ. В нем указано, что она принята в члены СНТ согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Протокол не был представлен Ответчиком. В этом же Списке членов СНТ «Луч» по протоколам общих собраний, приложенном к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на номер Протокола общего собрания о принятии в члены СНТ ФИО9, члена правления товарищества. Истец указывает на отсутствие кворума, поскольку стороной ответчика не представлены решения СНТ о принятии в члены СНТ всех собсвтенников земельных участков, кроме того, в ЕГРН по несколькуим лицам, участвующим с собрании отсутствует сведения о принадлежаности земельных участков указанным лицам. В связи с чем, указанные решения являются незаконными, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ «Луч» в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является членом СНТ «Луч» и собственником земельною участка, расположенного в границах СНГ «Луч» но адресу: АДРЕС. АДРЕС№, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Луч» проводимого в форме очного тайного голосования на указанном собрании присутствовал 104 члена, из них 19 по доверенностям, из 130 членов СНТ.

В повестку дня проведения собрания входили следующие вопросы: Прием в СНТ новых членов; Сообщение энергокомиссии; Сообщение интернет- провайдера; Сообщение кадастровой комиссии; Отчет правления СНТ «Луч» и его утверждение; Об исключении из числа членов СНТ «Луч» ФИО11; Утверждение сметы и акта ревизии; Выборы председателя правления СНТ «Луч» и ревизионной комиссии.

Истец в обосновании своих требований ссылается на отсутствии кворума при проведении общего собрания.

В судебном заседании стороной ответчика представлены правоустанавливающие документы членов СНТ на земельные участки, данные документы обозревались судом и оглашались в судебном заседании, приобщены не были к материалам дела, в связи с тем, что данные документы содержат персональные данные участников СНТ. При этом отсутствие регистрации прав в ЕГРН, в том числе на основании свидетельств о праве на наследство, не может свидетельствовать об отсутвии прав.

Доводы стороны истца о том, что непредставление стороной ответчика протоколов собраний об избрании в члены СНТ каждого из членов СНТ указывает на отсутствие членства этих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку членство данных лиц не оспорено, права подтверждены. Кроме того, стороной ответчика представлено заявление в правоохранительные органы председателя СНТ «Луч» ФИО12, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему не переданы от прежнего председателя СНТ протоколы общих собраний СНТ и иные документы.

Суду представлены списки членов товарищества, принявших участие в работе общего собрания СНТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому числится 134 члена, однако, представленный список членов СНТ «Луч» не может достоверно свидетельствовать о количестве членов товарищества на момент проведения оспариваемого собрания, поскольку в указанный список включено дважды одно и то же лицо ФИО13 ( №) и ФИО14 ( участок 115,134), в члены СНТ включен ФИО2, хотя собственником земельного участка № согласно сведениям ЕГРН значится ФИО15, такая же ситуация в отношении земельных участков № в списке указан ФИО16, собственником является ФИО17, участок 119 членом указан ФИО18, собственником участка является ФИО19, участок 120 в списке членов указан ФИО20 собственником является ФИО21, представлено только 18 доверенностей, вместо 19 указанных в протоколе, таким образом, с учетом выявленных несоответствий, из общего количества присутствующих 104 члена следует исключить 2 члена ( двойная регистрация) – 4 ( не являются членами и собственниками земельных участков)- 1 член ( нет надлежащих полномочий), следовательно, число присутствующих и голосовавших составило: 104-7 = 97 (членов) или 75 %, что свидетельствует о наличии кворума.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными оспариваемого истцом решения общего собрания членов СНТ «Луч».

Вопреки доводам искового заявления, решения на оспариваемом общем собрании приняты при наличии необходимого кворума, порядок проведения общего собрания, процедура созыва, подготовки и проведения собрания нарушена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СНТ "Луч" о признании недействительным собрания СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола; признании недействительным избрание председателя правления СНТ «Луч» ФИО10 и членов правления, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года