Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Игоря Николаевича к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным бездействие по отказу в предоставлении информации по кредитному договору, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нефедов И.Н. обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что 28 декабря 2012 года он заключил кредитный договор № (заявление на заключение соглашения о кредитовании банковского счета) с ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне - ПАО КБ «Восточный»), с установленным лимитом в сумме 125 585 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита - 28 декабря 2017 года. Одновременно был заключен договор страхования жизни и трудоспособности, в соответствии с которым стоимость присоединения к программе страхования составила 0,60% в месяц от суммы кредита и компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% за каждый год страхования. Указал, что на руки ему были выданы заявление на заключение соглашения о кредитовании банковского счета и заявление на присоединение к программе страхования, график внесения платежей по кредиту на руки не выдавался, однако сотрудником Банка было разъяснено, что платежи являются аннуитентными и составляют – 2 723 руб. 78 коп. На протяжении всего периода пользования кредитом, им вносились денежные средства, значительно превышающие указанные ежемесячные платежи, но ему не было известно, каким образом, и на каких условиях была повышена процентная ставка по кредитному договору в одностороннем порядке Банком, без его уведомления и согласования. Считает, что внесение ответчиком изменений, в утвержденные им, тарифы по своей правовой природе является изменением, заключенного с ним, договора банковского счета. Также, свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору он исполнял надлежащим образом, ежемесячно и своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита. При этом указал, что в декабре 2017 года в соответствии с условиями кредитного договора, у него оставался последний платеж в сумме около 2000 руб., и когда он обратился в Банк, чтобы внести его и закрыть кредит, сотрудник банка сообщил ему, что для погашения кредита необходимо внести денежные средства, за минусом вышеуказанного платежа, в сумме 54 631 рубль 81 копейку. На его просьбы предоставить расчет суммы в обоснование образовавшейся задолженности а также информацию о том, не повышалась ли Банком в одностороннем порядке процентная ставка по кредиту без его уведомления, ему было отказано. При этом, за данную информацию по кредиту предлагалось уплатить 3000 рублей, а после его обращения в главный офис Банка, у него стали требовать за предоставление вышеуказанной услуги 4000 рублей. По поводу нарушения своих прав он обратился в Банк в письменной форме 09.09.2017г., однако никакого ответа не получил, в связи с чем, 04.10.2017г. им в адрес Банка была направлена письменная претензия посредством почтовой связи, которая, согласно возвратившему почтовому уведомлению о вручении, была получена ответчиком, но и на нее ответа не последовало. После, он повторно обратился с претензией, которая была возвращена, с отметкой об истечении срока хранения. В связи с нарушениями законодательства о защите прав потребителей, им было подано обращение в прокуратуру, которое было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Курской области, по результатам которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный». До настоящего времени, ему неизвестно, как образовалась задолженность и каким образом Банк распорядился денежными средствами, переданными им в счет оплаты кредита. На протяжении всего периода после обращения в Банк, ему и его родственникам стали поступать телефонные звонки от неизвестных лиц с угрозами, и его состояние резко ухудшилось, что выразилось в высоком давлении, по поводу которого, он неоднократно обращался за медицинской помощью, претерпевая моральные страдания и переживания, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 80 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.10,11,12,13,14,15,16,17 Закона от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» № 2300-1, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить информацию по кредитному договору, обязать предоставить ему копию кредитного договора, разъяснить порядок образовавшейся суммы выплаты в размере 54 631 рубль 81 копейка на конец действия кредитного договора, порядок взыскания страховки, причины не предоставления ответа на его обращение от 09.09.2017г., информацию о том, не повышалась ли Банком в одностороннем порядке процентная ставка по кредиту без его уведомления, компенсировать моральный вред в сумме 80 000 рублей.

Истец Нефедов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Нефедова И.Г. - Молчанова М.В. в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, также считала, что не предоставление ответчиком необходимой информации об услуге кредитования, обязанность своевременного предоставления которой предусмотрена законодательством о защите прав потребителей, нарушает права истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Между тем, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 года между истцом и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне - ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №, с установленным лимитом в сумме 130 001 рубль 30 копеек, путем предоставления лимита кредитования на кредитную карту, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Данное условие Банком выполнено, денежные средства переведены на счет, что подтверждается Выпиской по операциям клиента Нефедова И.Н.

При этом, Нефедовым И.Н. было подписано согласие на оказание банком дополнительных услуг, в том числе согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Как следует из обращения истца от 09.09.2017 года, Нефедов И.Н. просил ПАО КБ «Восточный» возвратить ему денежные средства, снятые по программе страхование жизни за весь период кредитования, по причине отсутствия его согласия на заключение данного договора страхования.

04.10.2017 года Нефедов И.Н. обратился в ПАО КБ «Восточный» с письмом, в котором просил предоставить ему копию кредитного договора, разъяснить порядок образовавшейся суммы выплаты на конец действия кредитного договора, а также разъяснить порядок взыскания страховки, причины не предоставления ответа на его обращение от 09.09.2017г., в подтверждение факта получения которого, представил суду копию почтового уведомления о вручении от 09.10.2018г. на имя Юрьева Д.И.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что необходимость в получении копии кредитного договора у истца возникла, ввиду утраты им вышеуказанного кредитного договора.

Требования ст. 131 ГПК РФ,обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В настоящем споре истцом заявлено требование о непредставлении информации по кредитному договору, именно не предоставлении копии кредитного договора, не разъяснении порядка образовавшейся суммы выплаты в размере 54 631 рубль 81 копейка на конец действия кредитного договора, порядка взыскания страховки, не предоставления ответа на обращение от 09.09.2017г., информации о том, не повышалась ли Банком в одностороннем порядке процентная ставка по кредиту без его уведомления.

Однако доказательств тому, что со стороны ответчика имеется отказ в предоставлении банком полной и достоверной информации об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств тому, что он непосредственно лично обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, но ему в выдаче документов было отказано.

При этом, из пояснений представителя истца, следует, что сторона истца обращалась в филиал Банка лично, где было разъяснено, что сумма в размере 54 631 руб. 81 коп., которую им необходимо уплатить, для погашения кредита, является образовавшейся суммой задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период времени с 28.12.2012г. по 09.09.2017г., из которой усматривается, что истец неоднократно допускал просроченную задолженность.

Доказательств тому, что ответчик получил претензию от истца, в материалах дела не имеется. Напротив, стороной истца суду представлена копия почтового конверта от 18.11.2017г., направленного на адрес филиала Банка: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 62/21, с отметкой о невручении адресату, за истечением срока хранения.

Сам по себе факт наличия претензии, не является достоверным и убедительным доказательством фактическому направлению такой претензии Банку, и как следствие не подтверждает факт отказа Банка в предоставлении информации.

Копия почтового уведомления о вручении письма от 09.10.2018г. Юрьеву Д.И., при отсутствии подлинника, не может подтверждать фактическое вручение ответчику приложенной к иску претензии.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, и, согласно ст. 857 ГК РФ, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно, при его личном обращении в банк, так или через личный кабинет. При этом, условиями кредитования не предусмотрено направление банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих банковскую и персональную тайну.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Одновременно суд полагает необходимым отметить, что в случае обращения истца путем направления почтовой корреспонденции, у банка не имеется оснований для предоставления информации заемщику о его операциях по счету и выдачи документов по письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что затребованные документы, могли быть выданы банком при личном обращении истца либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

Кроме того, довод истца о том, что не предоставление банком необходимой информации об услуге кредитования, обязанность своевременного предоставления которой предусмотрена законодательством о защите прав потребителей, не может быть принят во внимание, поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а документы, которые не связаны с выбором им услуги, а касаются ее исполнения.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав Нефедова И.Н. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Нефедова Игоря Николаевича к ПАО КБ «Восточный» надлежит отказать.

Принимая такое решение, учитывая то, что истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нефедова Игоря Николаевича к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным бездействие по отказу в предоставлении информации по кредитному договору, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина