Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) обратился суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района, указывая, в обоснование доводов, что решением мирового судьи судебного участка Егорьевского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет») в лице Рубцовского института (филиала) АлтГУ была взыскана сумма в размере 14509 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от 13. 01. 2009г. направлен в адрес Отдела судебных приставов Егорьевского района для принудительного исполнения судебного решения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Данное решение частично исполнено путем перечисления суммы в размере 1500 руб., сумма задолженности составляет 13009 руб. 27 коп. В дальнейшем, в связи с отсутствием информации о ходе исполнения названного судебного решения после длительных и безрезультатных телефонных переговоров с Отделом судебных приставов Егорьевского района, неоднократно направлялись запросы о предоставлении соответствующей информации (№№ от ДД.ММ.ГГГГ, 47-юр от ДД.ММ.ГГГГ, 59-юр от ДД.ММ.ГГГГ), которые на сегодняшний день остались без ответа. Данное обстоятельство расценивается как бездействие соответствующего должностного лица, что является препятствием для реализации права на взыскание задолженности с ФИО2 Просит признать незаконным бездействие соответствующего должностного лица ОСП Егорьевского района и обязать принять меры, необходимые для надлежащего исполнения судебного решения о взыскании с ФИО2 задолженности.

В судебное заседание ФИО1 «Алтайский государственный университет» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Егорьевского района ФИО4 с доводами жалобой не согласился, поскольку принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, проверено наличие у должника имущества, но имущество, на которое возможно наложение ареста не обнаружено.

Должник ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель приезжал к нему, но у него нет дохода и имущества на выплату задолженности, кроме того, он не согласен с судебным решением.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, о дате и времени рассмотрения дела, полагаю возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела и материалы сводного исполнительного производство №/ СД, прихожу к следующему.

В соответствии со 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.3ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя имеет длящийся характер, то срок обжалования заявителем не нарушен.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа 2/367/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Егорьевского района, о взыскании с ФИО2 задолженности за обучение в сумме 14509 руб. 27 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Егорьевского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1500 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 государственной пошлины по судебному решению.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника в соответствии с положениями ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в учетно-регистрирующие органы: УФСГР, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МИФНС России № по АК, МРЭО ГИБДД Егорьевского района, инспекцию Гостехнадзор Егорьевского района, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, Егорьевского участка Рубцовский отдел Управления Росреестра по АК, УПФ РФ в Егорьевском районе наличии имущества, в различные банки о наличии денежных счетов.

Наличие какого-либо имущества у должника не установлено.

Повторные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов исполнительного производства, другие исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не производились.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем взыскателю не предоставлена информация по запросам о ходе исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе получать информацию о ходе исполнительного производства. При этом конкретный срок ответа на письменный запрос взыскателя законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о направлении взыскателю такой информации.

Доказательств, подтверждающих предоставление судебным приставом-исполнителем взыскателю информации по исполнению судебного решения, в судебное заседание также не представлено.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленные на установление имущественного положения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проведена проверка наличия имущества, принадлежащего должнику, по месту его жительства и членов его семьи, совместно с ним проживающих, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исчерпал все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа, не предоставил взыскателю информацию о ходе исполнения судебного решения.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право заявителя на своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, доводы заявления являются обоснованными, а заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Егорьевского района, выразившееся в непредоставлении соответствующей информации о ходе исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежной суммы в пользу ФИО1 «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) АлтГУ. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Егорьевского района обязанность предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, принять все необходимые меры для исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

Решение в окончательной форме принято 07.12.2012 г.

Копия верна.

Судья Е.А. Шмидт

Дело №2-312\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новоегорьевское 03 декабря 2012 года

Судья Егорьевского районного суда Шмидт Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Егорьевского района ФИО4,

должника ФИО2,

РЕШИЛ:

Судья Е.А. Шмидт