Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Антонова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецсталей имени П.П. Аносова» о взыскании задолженности по заработной плате,

по иску прокурора г. Златоуста в интересах Момота Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спецсталей имени П.П. Аносова» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в интересах Антонова Д.В. к ООО «Завод Спецсталей имени П.П. Аносова» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Прокурор г. Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в интересах Момота Н.С. к ООО «Завод Спецсталей имени П.П. Аносова» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что Антонов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в качестве машиниста крана 4 разряда в ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова, а Момот Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщика ручной формовки 3 разряда. При трудоустройстве с ними был заключен трудовой договор, но не был подписан приказ о приеме на работу. Документальное подтверждение, определяющее размер заработной платы Момота Н.С. и Антонова Д.В. отсутствует. Заработная плата Антонову Д.В. была не выплачена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата Мамоту Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена не в полном объеме. По платежным ведомостям Антонову Д.В. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., Момоту Н.С. – <данные изъяты> Согласно действующему на территории Челябинской области Региональному соглашению работодатели Челябинской области берут на себя обязательство обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ минимальную заработную плату во внебюджетном секторе экономики в размере 8300 руб. Таким образом, заработная плата Антонова Д.В. и Момота Н.С. не может быть менее 8300 руб. в месяц. Антонов Д.В. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а Момот Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заработная плата Антонова Д.В. за отработанное время составила <данные изъяты>., а Момот Н.С. – <данные изъяты>. С учетом выплаченных истцам сумм задолженность по заработной плате, подлежащей выплате Антонову Д.В. составила <данные изъяты> а задолженность, подлежащая выплате Момоту Н.С. – <данные изъяты>

Истцы - Антонов Д.В., Момот Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Ответчику направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21, 63, 68-69).

В то же время, директор ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» Дорофеев А.А. извещен телефонограммой о времени и месте собеседования, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), т.е. ответчику известно о рассмотрении судом данного гражданского дела, но отзыв на исковое заявление ответчиком предоставлен не был. Ходатайств в рамках данного дела представитель ответчика также не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, мнение пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудовой книжки Антонова Д.В.(л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.В. был трудоустроен в ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова»» в качестве машиниста крана 4 разряда. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.1. трудового договора, работнику устанавливается форма заработной платы простая повременная по окладу. Размер оплаты труда указан в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью трудового договора, но не менее действующего МРОТ. (л.д. 10) Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору, заключенному с Антоновым Д.В., работнику устанавливается простая повременная заработная плата по окладу в размере <данные изъяты> Антонов Д.В. данное соглашение не подписывал (л.д. 11).

Из пояснений Антонова Д.В. в судебном заседании следует, что при устройстве на работу с ним трудовой договор не заключался, предоставленный в материалы дела трудовой договор был с ним заключен задним числом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан размер заработной платы в размере <данные изъяты>. он подписывать отказался.

Другие документы: приказ о приеме на работу, соглашения и т.д., в которых был бы указан установленный сторонами трудового договора размер заработной платы Антонова Д.В., сторонами не подписывались и суду такие документы не представлены.

Как следует из трудовой книжки Момота Н.С.(л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ Момот Н.С. был трудоустроен в ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» формовщиком ручной формовки 3 разряда. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 2.1. трудового договора, работнику устанавливается форма заработной платы простая повременная по окладу. Размер оплаты труда указан в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью трудового договора, но не менее действующего МРОТ. (л.д. 36).

Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору, заключенному с Момотом Н.С., работнику устанавливается простая повременная заработная плата по окладу в размере <данные изъяты> Момот Н.С. данное соглашение не подписывал (л.д. 37).

Из пояснений Момота Н.С. в судебном заседании следует, что при устройстве на работу с ним трудовой договор не заключался, предоставленный в материалы дела трудовой договор был с ним заключен задним числом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан размер заработной платы в размере <данные изъяты> он подписывать отказался.

Другие документы: приказ о приеме на работу, соглашения и т.д., в которых был бы указан установленный сторонами трудового договора размер заработной платы Момота Н.С., сторонами не подписывались и суду такие документы не представлены.

Как установлено в судебном заседании, трудовые договоры в связи с увольнением по собственному желанию прекращены; с Антоновым Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ, а Момотом Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовых книжках (л.д. 9-35).

Как установлено в судебном заседании, истцам заработная плата выплачивалась не в полном объеме и при прекращении трудового договора полный расчет с истцами произведен не был.

Согласно предоставленной ответчиком справки, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет перл Момот Н.С. <данные изъяты>., перед Антоновым Д.В. – <данные изъяты> (л.д. 33).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что Момоту Н.С. при приеме на работу по устной договоренности с руководителем ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> Антонов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» без оформления трудовых отношений, по устной договоренности Антонову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере <данные изъяты>., после заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ему установлена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Истцу Антонову Д.В. со ДД.ММ.ГГГГ, а истцу Момоту Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

При этом доказательств, подтверждающих установление данного размера заработной платы, истцами не представлено.

Поскольку сторонами не представлено надлежащих доказательств установления истцам размера заработной платы, суд полагает возможным при исчислении задолженности по заработной плате исходить из размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области в сумме 8 300 руб.

Таким образом, заработная плата Антонова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а заработная плата Момота Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно платежным ведомостям Антонову Д.В. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Момот Н.С. – <данные изъяты>. (л.д. 13-15, 39-49).

С учетом выплаченных истцам сумм задолженность по заработной плате Антонову Д.В. составляет <данные изъяты> а задолженность Момота Н.С. составляет <данные изъяты>

Доказательств погашения указанной задолженности ООО «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» перед истцами или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ООО «Заводспецсталей им. П.П. Аносова» в пользу Антонова Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в пользу Момота Н.С. в размере - <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Заводспецсталей им. П.П. Аносова» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 3 540 руб. 08 коп. (1793 руб. 14 коп. + 1746 руб. 94 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Антонова Д.В., Момота Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» в пользу Антонова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» в пользу Момота Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Спецсталей им. П.П. Аносова» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу