Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Русакова Владимира Николаевича, Русаковой Анны Вячеславовны, Русаковой Натальи Вячеславовны, Даниленко Владимира Александровича, Новикова Максима Сергеевича, Гришина Сергея Сергеевича – адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Николая Константиновича к Русакову Владимиру Николаевичу, Русаковой Анне Вячеславовне, Русаковой Наталии Вячеславовне, Даниленко Владимиру Александровичу, Новикову Максиму Сергеевичу, Гришину Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русаков Н.К. обратился в суд с иском к ответчикам Русакову В.Н., Русаковой А.В., Русаковой Н.В., Даниленко В.А., Новикову М.С., Гришину С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал ответчиков, но они в квартире истца не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет, местонахождение ответчиков истцу не известно. В настоящее время из-за невозможности предоставления справок о доходах ответчиков он не может оформить субсидию по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, истец просит признать ответчиков Русакова В.Н., Русакову А.В., Русакову Н.В., Даниленко В.А., Новикова М.С., Гришина С.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Русаков Н.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Русаков В.Н., Русакова А.В., Русакова Н.В., Даниленко В.А., Новиков М.С., Гришин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>, судебные извещения с указанного адреса вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков адвокат Богачев А.С. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчиков.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Аббазовой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Русакову Николаю Константиновичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Ограничения (обременения) прав не зарегистрированы (л.д. 13).

Как следует из адресных справок УФМС России по Красноярскому краю (л.д.20-25) ответчики Русаков В.Н., Русакова А.В., Русакова Н.В., Даниленко В.А., Новиков М.С., Гришин С.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 15) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Русаков Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики сын Русаков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Русакова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Русакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Даниленко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Новиков М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, племянник Гришин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации Родниковского сельсовета № от 19 октября 2017 года Русаков В.Н., Русакова А.В., Русакова Н.В., Даниленко В.А., Новиков М.С., Гришин С.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически по месту регистрации не проживают, в настоящий момент их местонахождение не известно (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Русаков В.Н., Русакова А.В., Русакова Н.В., Даниленко В.А., Новиков М.С., Гришин С.С. с момента регистрации не проживают в жилом помещении истца, истец препятствий в проживании в квартире не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчики не оплачивают, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, родственные отношения с истцом не поддерживают, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова Николая Константиновича удовлетворить.

Признать Русакова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>; Русакову Анну Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>; Русакову Наталию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>; Даниленко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; Новикова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; Гришина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Русакова Владимира Николаевича, Русаковой Анны Вячеславовны, Русаковой Наталии Вячеславовны, Даниленко Владимира Александровича, Новикова Максима Сергеевича, Гришина Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко