Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 в интересах истца ФИО4 к сельско-хозяйственному производственному кооперативу «Колос» Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании долга,

установил:

Представитель ФИО6 в интересах истца ФИО4 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» Яльчик-ского района Чувашской Республики (далее СХПК Колос) о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО4 и ответчиком СХПК Колос был заключен договор аренды самоходной техники (далее Договор аренды). Согласно п.1.1. договора аренды ФИО4 (арендодатель) обязался предоставить СХПК Колос (арендатору) во временное владение и пользование самоходную косилку марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, рама №, с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), а СХПК Колос (арендатор) обязался принять и своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Косилку ФИО4 в исправном состоянии.

Согласно п.5.1. договора аренды косилки от ДД.ММ.ГГ арендная плата за пользование косилкой составляет в сумме 500 рублей за 1 га. выполненных работ по скашиванию травы. Пунктом 5.2. договора аренды предусматривалось, что арендная плата оплачивается СХПК Колос после окончания работ и предоставления акта выполненных работ.

Актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГ истец ФИО4 (исполнитель) выполнил, а ответчик СХПК Колос (заказчик) принял работы по скашиванию травы с косилкой ... в количестве 669 гектар по цене 500 рублей за 1 гектар на общую сумму 334 500 рублей. Таким образом, истец ФИО4 передал косилку в аренду, а ответчик СХПК Колос пользовался косилкой, выполнял работы по скашиванию травы в количестве 669 гектар.

Срок оплаты арендной платы по договору аренды косилки от ДД.ММ.ГГ наступил ДД.ММ.ГГ Однако, ответчик СХПК Колос арендную плату истцу ФИО4 не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГ бухгалтер ответчика СХПК Колос ФИО2 подтвердила наличие задолженности перед истцом ФИО4 на сумму 291 015 рублей.

Согласно данным актам сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком СХПК Колос числится задолженность перед истцом ФИО4 в общей сумме 592 380 рублей.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, взыскано с СХПК Колос в пользу ФИО4 301365 рублей.

Таким образом, по договору аренды самоходной техники от ДД.ММ.ГГ за ответчиком СХПК Колос значится долг и который проходит по ее бухгалтерскому учету в размере 291 015 (592 380 - 301365) рублей.

Истцом, согласно положений ч.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно исходя из учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГ из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, с ДД.ММ.ГГ исходя из ключевой ставки, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды согласно приведенного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов составляет в размере 34 000,91 рублей.

Представитель истца ФИО7, ссылаясь на положения статей 309, 310, 606, 614 и 395 ГК РФ просила взыскать с СХПК Колос в пользу ФИО4 долг в размере 291015 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 000,91 рубля. С ДД.ММ.ГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, от суммы основного долга 291 015 рублей, за каждый календарный день просрочки оплаты долга до дня фактического погашения долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования полностью поддержал, по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СХПК Колос ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца ФИО4 не признал, указывая, что при заключении договора аренды косилки присутствует конфликт интересов, поскольку в момент заключения договора аренды косилки ФИО4 являлся председателем СХПК Колос и аренда косилки не было одобрено правлением СХПК Колос. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также материалы гражданского дела №2-102/2017, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров (п.п.1).

Граждане и юридические лица согласно ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендо-датель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор согласно ч.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, согласно: паспорта самоходной машины и других видов техники (л.д.10), косилка ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, рама №, ГРЗ №; свидетельства о регистрации машины серии №, выданной ДД.ММ.ГГ (л.д.12); договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.8), названная самоходная косилка принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Договором аренды самоходной косилки от ДД.ММ.ГГ (л.д.14) подтверждается, что между СХПК Колос в лице председателя ФИО4, членов правления СХПК Колос ФИО3, ФИО1 именуемые Арендатор с одной стороны и ФИО4 именуемы Арендодатель с другой стороны заключили договор аренды самоходной косилки.

Согласно п.1.1. договора аренды самоходной техники, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование самоходную косилку марки ..., год выпуска ДД.ММ.ГГ, двигатель №, рама №, регистрацион-ный знак №, а СХПК Колос обязуется принять и своевременно выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить самоходную косилку ФИО4 (арендодателю) в исправном состоянии.

Согласно п.5.1. договора аренды самоходной техники от ДД.ММ.ГГ арендная плата за пользование самоходной косилкой составляет в размере 500 рублей за 1 га выполненных работ по скашиванию травы. Пунктом 5.2. договора установлено, что арендная плата оплачивается СХПК Колос после окончания работы и предоставления акта выполненных работ.

Факт использования самоходной косилки марки ..., принадлежащем на праве собственности истцу в хозяйственной деятельности СХПК Колос в ДД.ММ.ГГ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

При этом утверждения представителя ответчика о том, что при заключении договора аренды самоходной косилки от ДД.ММ.ГГ присутствует конфликт интересов, поскольку в момент заключения договора аренды косилки, ФИО4 являлся председателем СХПК Колос, и аренда косилки не было одобрено правлением СХПК Колос, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.38 Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон №193-ФЗ) сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнитель-ный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

Согласно пунктам 6 и 7 указанной статьи Закона №193-ФЗ решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов коопера-тива большинством не менее чем две трети голосов.

В соответствии с п.1 ст.26 Закона №193-ФЗ исполнительным органом кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.

Согласно ст.29 указанного закона наблюдательный совет кооператива состоит не менее чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива.

Пунктом 6.1 ФИО9 определено, что органами управления кооперативом являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель кооператива.

Протокола № внеочередного общего собрания членов кооператива СХПК Колос от ДД.ММ.ГГ видно, что общее количество членов кооператива составляет 16 членов.

Несмотря на распределение бремени доказывания и предоставления для этого необходимого времени в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие избрание в установленном Законом №193-ФЗ порядке членов правления и председа-теля СХПК Колос в оспариваемый период.

Из системного толкования положений ст.38 Закона №193-ФЗ следует, что целью института особого порядка совершения сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, является предотвращение нарушения прав и законных интересов кооператива и его участников, в связи с чем, само по себе нарушение процедуры одобрения такой сделки не является достаточным основанием для признания ее недействительной, если при этом конфликт интересов не привел к нарушению указанных прав и интересов.

Таким образом, суд, рассматривая дело по имеющимися в нем материалами, и исходя из объяснений сторон, которые не оспаривают, что на момент заключения договора аренды самоходной косилки ДД.ММ.ГГ ФИО4 являлся председа-телем СХПК Колос, а ФИО3 и ФИО1 подписавшие наряду с ФИО4 названный договор аренды самоходной косилки со стороны СХПК Колос являлись членами правления СХПК Колос, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение факт одобрения сделки по аренде самоходной косилки членами правления кооператива, которые не возражали заключению указанного договора аренды. Следовательно, воля СХПК Колос в лице членов правления ФИО3 и ФИО1 на заключение договора аренды самоходной косилки была выражена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика СХПК Колос не доказано нарушение оспариваемой сделкой договором аренды самоходной косилки, прав и законных интересов СХПК Колос.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд признает, что с момента заключения договора аренды самоходной косилки, стороны договора аренды самоходной косилки обязаны исполнять условия заключенного договора.

Срок оплаты арендной платы по договору аренды самоходной техники от ДД.ММ.ГГ в силу положений п.5.2 договору аренды самоходной техники наступил ДД.ММ.ГГ Однако, ответчиком СХПК Колос арендная плата истцу ФИО4 не была оплачена.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГ (л.д.22), составленного между ФИО4 и СХПК Колос в лице бухгалтера ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ СХПК Колос имеет задолженность перед ФИО4 на сумму 592380 рублей. Данный акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГ никем из сторон не оспорена и не признана недействительной.

Из пояснений, данной бухгалтером ФИО2 к данному акту сверки от ДД.ММ.ГГ (л.д.24) следует, что сальдо на ДД.ММ.ГГ по договору за аренду Е-303 от ДД.ММ.ГГ составляла в сумме 301365 рублей и по договору за аренду ... от ДД.ММ.ГГ - 291015 рублей, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 592380 рублей.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ по иску ФИО4 к СХПК Колос взыскано с ответчика в пользу истца долг по договору аренды самоходной косилки марки Е-303, 1989 года выпуска, двигатель №, рама №, с ГРЗ № от ДД.ММ.ГГ в размере 301365 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза-тельны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют же лица.

Кроме того обоснованность требований истца ФИО4 в части суммы долга по арендной плате самоходной косилки по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в размере 291015 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела: отчетом о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за ДД.ММ.ГГ СХПК Колос, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГ кредиторская задолженность составляет в сумме 7376000 рублей (бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГ), и согласно пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 год, согласно раздела 5.3 Наличие и движение кредиторской задолженности по показателю «расчеты с поставщиками и заказчи-ками» остаток на конец периода (ДД.ММ.ГГ) составляет 6431000 рублей, в том числе в строке «прочие» 621000 рублей.

В рамках распределения бремени доказывания ответчику СХПК Колос было предложено представить суду расшифровку сведений о кредиторской задолжен-ности по строке «прочие», являющегося приложением бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2016 год, однако ответчик от предоставления данных сведений уклоняется без объяснения причин.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору аренды самоходной техники от ДД.ММ.ГГ за ответчиком СХПК Колос долг перед ФИО4 по арендной плате за использование самоходной косилки в размере 291 015 (592 380 - 301365) рублей установленным, поскольку не опровергнут ответчиком и который проходит в общей сумме по бухгалтерскому учету и подтверждается: отчетом о финансово-экономическом состоянии товаропроизводите-лей агропромышленного комплекса за ДД.ММ.ГГ; актом сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГ, составленного между ФИО4 и СХПК Колос; пояснениями бухгалтера СХПК Колос и тем самым данная сумма долга по арендной плате по договору аренды за ДД.ММ.ГГ. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик СХПК Колос обязан исполнить возложенные на него договором аренды самоходной косилки обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившего в законную силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В последующем в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, размер процентов уплачивается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом ранее, сумма долга за аренду самоходной косилки по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в размере 291015,00 рублей.

Срок оплаты за поставленный товар по вышеуказанному договору аренды самоходной косилки истек ДД.ММ.ГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая требования истца в рамках заявленных требований о взыскании процентов на сумму долга подлежащем удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ
	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ

Таким образом, всего общая сумма процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 34 000,91 рубль, который подлежит взысканию с ответчика СХПК Колос.

Истцом ФИО4 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами (суммой долга по невыплаченной арендной плате), начиная с ДД.ММ.ГГ по день их фактической уплаты.

По смыслу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой долга по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ и далее по день фактической уплаты долга, начисляемые на остаток суммы основного долга, подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: ... в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р.:

долг по договору аренды самоходной косилки марки ..., ДД.ММ.ГГ выпуска, двигатель №, рама №, с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГ в размере 291015 (двести девяносто одна тысяча пятнадцать) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 91 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по день его фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов