Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, признании дубликата трудовой книжки недействительным, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, изменении даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритуальная служба» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Ритуальная служба» на должность заместителя директора. Заработная плата составляла 19600 руб. в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата). В день увольнения работодатель не выдал ей трудовую книжку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. она направила заявление о выдаче трудовой книжки. Однако, до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана. По указанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она была лишена возможности трудиться по вине ООО «Ритуальная служба», сумма не полученного заработка в соответствии со ст.234 ТК РФ составила 15145,30 руб. Кроме того, незаконные действия/бездействие ООО «Ритуальная служба» причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать ООО «Ритуальная служба» выдать ее трудовую книжку, взыскать с ООО «Ритуальная служба» в ее пользу неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15145,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила и увеличила исковые требования, мотивируя тем, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ., она получила приказ об увольнении, справки 2-НДФЛ, однако трудовую книжку ей не выдали, т.к. она была утеряна. Поскольку без трудовой книжки она не могла ни трудоустроиться, ни встать на учет в Центр занятости, она направила работодателю заявление, в котором просила выдать ей трудовую книжку. Однако, ответчик не получал ее письмо на почте в течение 20 дней. Считает, что работодатель злоупотребил своими правами, а именно: не выдал ей трудовую книжку в день увольнения; направил ей уведомление в порядке ст.84.1 ТК РФ, чтобы избежать ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, однако ее согласие на получение трудовой книжки по почте работодатель не получал в течение 20 дней. Своими действиями ответчика лишил ее возможности реализовать свое право, установленное ст.178 ТК РФ, а именно лишил ее права на получение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку для постановки на учет в Центр занятости обязательным условием является наличие трудовой книжки. Кроме того, 08.01.2020г. она получила от работодателя по почте трудовую книжку, которая, однако, не отвечает требованиям закона. В ДД.ММ.ГГГГ. она была незаконно уволена из ООО «Ритуальная служба», в связи с чем была вынуждена подать исковое заявление о восстановлении на работе. Судебное разбирательство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, она была восстановлена на работе и на следующий день после вынесения определения суда приступила к работе. На момент рассмотрения дела ее трудовая книжка была утеряна работодателем, что подтверждается обращением директора ООО «Ритуальная служба» в органы полиции. В связи с тем, что трудовая книжка ей в ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении не была выдана, она написала заявление работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела о восстановлении на работе. Полученная ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка не соответствует требованиям ст.66 ТК РФ, п.п.31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения их работодателями. Кроме того, в трудовой книжке стоит запись, которой вообще там не должно быть, а именно в графе «Сведения о работе» на целую страницу сделана запись о том, что предыдущая трудовая книжка была украдена, и заведено уголовное дело. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Длительное время она находится в состоянии стресса. Всего несколько месяцев прошло после судебного заседания по восстановлению ее на работе. После восстановления она добросовестно исполняла свои обязанности, несмотря на негативное к себе отношение со стороны руководства, за этот период времени она не имела никаких нареканий и замечаний. Циничное отношение работодателя выразилось в том, что в день увольнения ей не выдали необходимые документы, хотя она была на рабочем месте, получила приказы. У нее не было смылся отказываться от получения трудовой книжки. У нее – семья, дети, о которых надо заботиться, конечно, она заинтересована в получении работы. Она сразу бы встала на учет в Центр занятости и занялась поиском работы. Однако, работодатель не только не выдал ей трудовую книжку, но направил уведомление, в котором, издеваясь над ней, указал, что она, якобы, сама отказалась от получения трудовой книжки. Ее переполняла обида, горечь и бессилие каким-то образом изменить ситуацию. Многие в эти дни готовились к праздникам, к встрече Нового года, она же находилась в депрессивном состоянии, ее преследовала бессонница, опять стало «скакать» давление. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ритуальная служба» в ее пользу сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего за 68 дней, в размере 98602,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., признать дубликат трудовой книжки №, выданный на ее имя, недействительным, обязать ООО «Ритуальная служба» выдать ей дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, суду пояснила, что фактически она работала в ритуальной службе с ДД.ММ.ГГГГ., ее место работы не менялось, менялось только название, но учредитель был тот же – ФИО4 Она была директором ООО «Реал», потом ее перевели заместителем директора в ООО «Ритуальная служба», директором которой изначально была ФИО10, которой она отдавала свою трудовую книжку. Затем директором стала ФИО5 Трудовые книжки работников хранились в сейфе в офисе по <адрес> ключ от сейфа был у ФИО5 Записи в трудовые книжки делала бухгалтер ФИО9, но ключа от сейфа у нее не было. Последний раз она видела свою трудовую книжку лет 8 назад, когда для оформления загранпаспорта тут же на работе откопировала ее и сразу отдала ФИО5 Первый раз ее уволили с работы в ДД.ММ.ГГГГ., при этом трудовую книжку ей не выдавали, а выдали документы об обращении в полицию о том, что ее трудовая книжка была утеряна, и, предположительно, она сама ее украла. По данному обращению ее опрашивал сотрудник полиции, более ей ничего не известно. После заключения мирового соглашения и восстановления на работе ей определили рабочее место на базе по <адрес> где имелись стол, стул, пачка бумаги, установлены прослушка и камера наблюдения. В этом кабинете она работала по ДД.ММ.ГГГГ За 2 месяца юрист ознакомил ее с приказом о сокращении ее должности и увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. юрист принес ей для ознакомления приказ об увольнении, на вопрос, где ее документы, сообщил, что документы ей выдадут ДД.ММ.ГГГГ. В этот день к ней приехал ФИО4, который является учредителем ООО «Ритуальная служба», а в штатном расписании записан как коммерческий директор, принес ей справку 2-НДФЛ и справку и среднем заработке. На ее вопрос, где ее трудовая книжка, он сказал: «Ищи ее сама». Поехать в этот день в офис на <адрес> и получить трудовую книжку он ей не говорил. В офис на <адрес> после восстановления на работе и до увольнения она не приезжала. Окончательный расчет с ней произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику заявление о выдаче трудовой книжки, характеристики. ДД.ММ.ГГГГ. она по адресу своего фактического места жительства получила письмо ответчика о том, что она отказалась получать свою трудовую книжку, в связи с чем они просят дать разрешение для отправки ее по почте. На данное письмо она не ответила, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. уже отправила в адрес ответчика заявление. ДД.ММ.ГГГГ. на почте она получила заказное письмо с трудовой книжкой. Считает дубликат трудовой книжки недействительным, поскольку ее трудовая деятельность начата с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика было достаточно времени для сбора документов, подтверждающих ее трудовой стаж, т.к. еще в ДД.ММ.ГГГГ., после первого увольнения, она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата ее трудовой книжки в связи с ее утратой. Кроме того, у ответчика имеются все необходимые документы о ее работе в ритуальной службе с ДД.ММ.ГГГГ. Полученный дубликат трудовой книжки она не может предъявить при трудоустройстве к новому работодателю, поскольку сделанная в ней незаконная запись порочит ее. До настоящего времени она лишена возможности трудиться. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на ордера адвоката, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что для истца было определено рабочее место в офисе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в день ее увольнения, туда приехал коммерческий директор, передал истцу справку 2-НДФЛ и копию приказа об увольнении, также истцу было предложено прибыть в главный офис организации и получить трудовую книжку. Однако, за документом истец не явилась, в связи с чем в тот же день почтой ей было направлено уведомление, чтобы истец дала согласие выслать ее трудовую книжку почтой и указала, по какому адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил заявление истца с просьбой выслать ей трудовую книжку, что было сделано. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в офисе организации произошла кража из сейфа трудовой книжки истца, и по данному факту ответчик обращался в отдел полиции, но решение по заявлению до сих пор не принято, то ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан дубликат трудовой книжки, который соответствует требованиям закона. О трудовом стаже истца ответчик узнал только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ., когда истец представила суду сведения ее индивидуального лицевого счета. Если бы истец представила данные сведения ответчику раньше, то они бы внесли данные сведения о работе истца в дубликат трудовой книжки. Но поскольку такие сведения у ответчика на дату выдачи трудовой книжки отсутствовали, то в дубликат была внесена запись только о периоде работы истца в ООО «Ритуальная служба». Запись о причине выдачи дубликата была сделана после консультации с трудовой инспекцией. Считает, что ответчик, как работодатель, полностью исполнил свои обязанности перед истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает коммерческим директором в ООО «Ритуальная служба» и является учредителем фирмы. ФИО1 работала в их организации, сначала возглавляла фирму, потом была переведена на должность заместителя директора. Ее трудовая книжка хранилась в сейфе в офисе фирмы, ключ от сейфа был у директора и у заместителя директора, т.е. истца. В ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена первый раз, но еще до ее увольнения обнаружили пропажу трудовой книжки истца из сейфа, по данному факту была вызвана полиция. Потом истец работала в дополнительном офисе фирмы, который расположен на <адрес> в <адрес>. В день увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ он приехал туда, привез документы и предложил ФИО1 проехать в главный офис и под роспись забрать свою трудовую книжку. Истец должна была забрать новую трудовую книжку, которую заполнила директор фирмы. Но ФИО1 в офис не приехала.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Ритуальная служба» на должность заместителя директора, о чем с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу.

Также суду представлен заключенный между сторонами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось, что истец была принята на работу в ООО «Ритуальная служба» именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 была уволена с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритуальная служба» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ритуальная служба», по условиям которого ответчик отменяет приказы о применении дисциплинарных взысканий и приказ об увольнении, и истец ФИО1 приступает к работе, выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивает истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26042 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым трудовой договор дополнен пунктом 1.5: Определенным и закрепленным рабочим местом заместителя директора является кабинет № в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Остальные условия трудового договора остаются неизменными.

Приказом директора ООО «Ритуальная служба» ФИО5 принято решение с ДД.ММ.ГГГГ. исключить из штатного расписания ООО «Ритуальная служба» должности заместителя директора – 1 штатная единица, водитель-рабочий – 2 штатные единицы.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 уволена с работы в ООО «Ритуальная служба» ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 трудовая книжка ответчиком не выдана.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что истец ФИО1 в день увольнения не явилась в главный офис по <адрес> для получения трудовой книжки, суд признает необоснованными и во внимание не принимает, поскольку суду не представлены суду достоверные и достаточные доказательства приглашения истца в офис для получения трудовой книжки и ее отказа явиться в офис в день увольнения.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он, как учредитель и коммерческий директор ООО «Ритуальная служба», имеет прямую заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика, принимая во внимание сложившиеся между истцом и руководством Общества негативные отношения. В связи с чем доводы истца о том, что данный свидетель в день увольнения на ее вопрос о трудовой книжке ответил, чтобы она искала ее сама, заслуживают внимания, поскольку, как следует из показаний свидетеля, ему было известно о пропаже трудовой книжки истца еще в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что ввиду того, что она отказалась от получения своей трудовой книжки и других документов по увольнению, ответчик предложил истцу явиться для получения своей трудовой книжки в офис ООО «Ритуальная служба», расположенный по адресу: <адрес>, либо дать свое письменное согласие-заявление на получение трудовой книжки по почте.

Данное уведомление было получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ранее, ДД.ММ.ГГГГ., истец направила в адрес ответчика заказным письмом заявление, в котором просила в соответствии со ст.84.1 ТК РФ выдать ей на руки трудовую книжку, справку о сумме заработка за 2 предыдущих года, сведения по страховым взносам ОПС, справку по форме 2-НДФЛ, характеристику, или отправить документы по адресу ее места жительства, указанному в заявлении. В связи с чем истец не ответила отдельно на уведомление ответчика.

Заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день направил в адрес истца указанные ею в заявлении документы, которые истец получила на почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ., в том числе трудовую книжку ТК-VI№.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что при трудоустройстве на работу истец ФИО1 в установленном порядке передала ответчику свою трудовую книжку, которая была ответчиком утеряна при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения их работодателями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что истец ФИО1 сама изъяла из сейфа свою трудовую книжку в ДД.ММ.ГГГГ., суд признает надуманными и во внимание не принимает, поскольку достоверные доказательства этому не представлены, а также не представлен результат рассмотрения органами полиции заявления ответчика по факту пропажи из сейфа трудовой книжки истца.

Согласно п.31 вышеуказанных Правил, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

На основании п.32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с данными Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

В силу положений п.п.1.2, 2.1, 2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. №, в случае выдачи дубликата трудовой книжки в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: «Дубликат». На первой странице (титульном листе) заполняются сведения о работнике (Ф.И.О.), дата его рождения, сведения об образовании и профессии, специальности. После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

Как следует из представленной истцом ФИО1 суду полученной ею трудовой книжки ТК-VI№, она заполнена ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Ритуальная служба» ФИО5, титульный лист не содержит указание, что данная трудовая книжка является дубликатом, не заполнены сведения об образовании и профессии, специальности истца. В трудовую книжку внесены только сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Ритуальная служба» в должности заместителя директора.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что у работодателя отсутствовали сведения о предыдущем стаже и местах работы истца, которая такие сведения работодателю не предоставляла, тем самым злоупотребляла своими правами, суд признает необоснованными и во внимание не принимает.

Ответчику стало известно об утрате трудовой книжки истца ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ., обязанность выдать истцу надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки возникла у ответчика еще при первом увольнении истца с работы ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с ответчику с заявлением о выдаче ей трудовой книжки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик мер к выдаче истцу дубликата трудовой книжки не предпринял, не предложил истцу представить сведения о предыдущей работе и трудовом стаже, в том числе, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФР.

Кроме того, в раздел «Сведения о работе» выданной ДД.ММ.ГГГГ. трудовой книжки ТК-VI№, на страницах 2-3 ответчиком внесены сведения, не предусмотренные вышеуказанными Правилами и Инструкцией, а именно: «Дубликат трудовой книжки выдается в связи с кражей оригинала из офиса ООО «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба». Уголовное дело о краже трудовой книжки ФИО1 находится на рассмотрении в <адрес>

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что данная запись была внесена в трудовую книжку истца после полученной консультации в трудовой инспекции, суд признает надуманными и во внимание не принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выданная ответчиком ООО «Ритуальная служба» ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка ТК-VI№ на имя истца ФИО1 не соответствует положениям норм трудового законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании дубликата трудовой книжки ТК-VI№ недействительным и возложении на ответчика обязанности выдать ей дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. При этом, суд считает необходимым установить ответчик срок выдачи истцу дубликата трудовой книжки в соответствии с требованиями закона – в течение двух рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 считать днем ее увольнения дату выдачи ей ответчиком дубликата трудовой книжки подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выдал истцу ФИО1 в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. ее трудовую книжку, при этом не имел реальной возможности ее выдать в связи с ее утратой работодателем, доказательства отказа истца от получения трудовой книжки ТК-VI№ суду представителем ответчика не представлены, трудовая книжка была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ., однако ввиду ее несоответствия требованиям трудового законодательства истец была лишена возможности предъявить ее для трудоустройства на новое место работы либо в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной, и лишена данной возможности по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не полученный истцом заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата принятия судом решения) в связи с незаконным лишением истца по вине ответчика возможности трудиться в указанный период времени.

При этом, суд не признает направление истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явиться за трудовой книжкой надлежащим исполнением ответчиком требований ч.6 ст.84.1 ТК РФ, поскольку судом установлено, что получить ее в день увольнения истцу ответчик не предлагал, истец от ее получения в день увольнения не отказывалась. Кроме того, трудовая книжка истца у ответчика отсутствовала, а выданная в качестве дубликата трудовая книжка не соответствует требованиям закона. В связи с чем ответчик не подлежит освобождению от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления истцу ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного уведомления.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки являются законными, обоснованными, однако средний заработок подлежит взысканию за 69 рабочих дней, а не 68, согласно расчету истца.

Согласно представленному ответчиком расчету среднего заработка и сумм к начислению, среднедневной заработок истца составил в размере 1450 руб. 04 коп. С данным расчетом истец согласилась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету: 1450,04 руб. х 69 дней = 100052 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца ФИО1 на труд, на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 20000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, длительность нарушения трудовых прав истца на труд и получение дохода от трудовой деятельности, а также лишение права постановки на учет в Центр занятости населения и получения среднего заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ритуальная служба» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» в пользу ФИО1 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 100052 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Признать трудовую книжку ТК-VI№ (дубликат) на имя ФИО1, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ. – недействительной.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» обязанность в течение двух рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Считать днем увольнения ФИО1 с работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» - день выдачи дубликата трудовой книжки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4401 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.03.2020г.

Судья Е.В.Черникова