Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к Чапаевскому городскому суду Самарской области и казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда незаконным содержанием под стражей в местах лишения свободы по приговору суда, без зачета судом времени нахождения под стражей по уголовному делу в период предварительного следствия, цена иска <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Чапаевскому городскому суду Самарской области и, уточнив свои требования, к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании с Казны компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., требования мотивировал тем, что в результате судебной ошибки, допущенной при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ г., он незаконно подвергался наказанию в виде лишения свободы в течение <данные изъяты>, что причинило ему моральный вред.

Истец ФИО1 ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы и по настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

Интересы Истца в судебном заседании, в котором он не может участвовать, так как отбывает наказание в виде лишения свободы, по согласованию с ним, представляет адвокат ФИО6, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного Бычковым ФИО12 иска, так как Истцу, по её мнению, в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы по вине суда, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении с ответчиков.

Чапаевский городской суд Самарской области письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, что суд, с учетом мнения участников гражданского судопроизводства, находит возможным.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2 ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что оснований для возмещения морального вреда ФИО3 не имеется, поскольку право на реабилитацию у истца не возникло. Истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ объективных и достаточных доказательств наступления морального вреда суду не представил. Вины конкретных лиц, постановивших приговор, никак не установлено, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - <адрес>, - ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала требования о компенсации морального вреда, заявленные Бычковым ФИО14, не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении ФИО1 ФИО15 реабилитирующего решения принято не было, виновность конкретных лиц, постановивших приговор, не установлено, оснований для возмещения причиненного ему морального вреда не имеется, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №., приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО16 осужден по ч.2 ст.206, ч.1 ст.189, ч.3 ст.144, ст. ст. 40 и 41 УК РСФСР, по совокупности преступлений и приговоров (с приговором <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной трудовой колонии общего режима, срок наказания ему было постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании из материалов уголовного дела №, которые обозревались судом, было установлено, что уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО17 и других фигурантов следственными органами было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.145 УК РСФСР, он был задержан по этому делу в этот же день, заключен под стражу с санкции прокурора ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>

Постановлением прокурора Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей ФИО1 ФИО18. был продлен до <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, расследующего уголовное дело, мера пресечения ФИО1 ФИО19 была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде <данные изъяты>.

Всего ФИО1 ФИО20 по вышеуказанному уголовному делу находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению физического лица по ч.3 ст.144 УК РФ было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему делу прокурором было санкционировано заключение ФИО1 ФИО21 под стражу на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела № и № были соединены в одно производство, по которому было постановлено продолжить расследование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Чапаевским городским судом Самарской области в отношении ФИО1 ФИО22 был постановлен обвинительный приговор и назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с исчислением начала срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы <адрес> ФИО1 ФИО23 освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока.

В результате ФИО1 ФИО24 в срок отбытия наказания не было засчитано время нахождения его под стражей на предварительном следствии 3 месяца 29 дней лишения свободы.

Суд учитывает, что постановленный в отношении ФИО1 ФИО25 приговор суда вступил в законную силу, сторонами не обжаловался в кассационном и надзорном порядке (по правилам УПК РСФСР), обращено к исполнению и исполнено.

На момент вступления приговора суда в законную силу, постановленного в отношении ФИО1 ФИО26, на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств незаконных действий суда, обратился за компенсацией морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы, по истечению <данные изъяты>.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, что по делу никак не установлено.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Из данной нормы закона следует, что возмещение морального вреда возможно в конкретных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Истец и его представитель не представили суду доказательств того, что в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО27 обращался в компетентные органы власти и исправительные учреждения по вопросам приведения в соответствие с законом постановленного судебного акта в части исчисления сроков отбывания наказания.

Учитывая, что возникшие правоотношения по вопросу компенсации морального вреда незаконным нахождением лица в местах лишения свободы, на момент вступления приговора в законную силу регулировались статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ., обязательным условием наступлением ответственности органа государственной власти является вина, что по делу не установлено, заявленный иск, как не обоснованный, удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что Чапаевский городской суд Самарской области, ответчиком по данному делу не может быть, так как за действия органа государственной власти финансовую ответственность несет финансовый орган за счет Казны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО28 к Чапаевскому городскому суду Самарской области и казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда незаконным содержанием под стражей в местах лишения свободы по приговору суда, без зачета времени нахождения под стражей по уголовному делу в период предварительного следствия, в размере <данные изъяты> - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

СУДЬЯ______________