Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов на уплату госпошлины, а также по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, уменьшения взимания пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, процентов по реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор за № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 24% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. С указанными условиями заемщик согласился, удостоверив согласие своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, на основании чего между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору и предоставлении и обслуживании кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом процентная ставка по кредиту составила 30% годовых. Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просит взыскать с заемщика ФИО1 денежные средства, полученные им по кредитному договору, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении указанного кредитного договора как ущемляющего права потребителя, уменьшения взимания пени.

Встречные исковые требования к ЗАО «Кредит Европа Банк» ФИО1 мотивировал тем, что по условию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 30% годовых, с неустойкой в виде пени за просроченный платеж в погашении кредита 0,20% за каждый день просрочки. После реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ г., до момента которой остаток основного долга составлял <данные изъяты> рублей, его финансовое положение не улучшилось, в связи с чем он не смог погашать задолженность по вновь согласованному графику выплаты задолженности и предоставленным рассрочкам. Истец по встречному исковому требованию полагает, что условия, предложенные ему банком, в виде процентной ставки по кредиту, составляющей 30% годовых, являются кабальными, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора. Истец также полагает, что требования банка о взыскании суммы процентов являются незаконными как образовавшиеся из незаконного взимания комиссии за годовое обслуживание по тарифному плану, нарушающими требования Закона о защите прав потребителя, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора в части, касающейся установления и взимания комиссии за годовое обслуживание по тарифному плану, обязать банк произвести перерасчет взысканных с него денежных средств, пересчитав уплаченный им основной долг с зачетом незаконно взысканных процентов. Учитывая сложившиеся материальные затруднения, истец просит уменьшить размер взыскиваемой пени до размера процентной ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, изложив в ходатайстве просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по основанному иску ФИО1 и истец по встречному исковому заявлению исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» не признал и показал, что не отрицает наличие у него задолженности перед банком, однако просит с учетом требований, изложенных им во встречном исковом заявлении, в части удовлетворения заявленных банком исковых требований отказать, признав незаконными требования банка о взимании комиссии за годовое обслуживание по тарифному плану в размере <данные изъяты> рублей, а также уменьшить размер пени до размера учетной ставки рефинансирования на момент предъявления иска. На заявленных во встречном исковом заявлении требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям и просил также расторгнуть кредитный договор как ущемляющий права потребителя.

Суд, заслушав доводы ответчика по основному иску и истца по встречному требованию ФИО1, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и неподтвержденными как в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исковому заявлению, так и в части доводов, приведенных в судебном заседании ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24% годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в последний месяц- <данные изъяты> рублей (л.д.25). Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного зачисления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающем в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.26). На основании заявления (оферты) ФИО1 о реструктуризации кредитного договора (л.д. 30) между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк реструктурировал задолженность заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на дату обращения о реструктуризации <данные изъяты> рублей. Данная реструктуризация является рассрочкой погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., но с иной процентной ставкой по кредиту, составившей 30% годовых. Полная информация о стоимости реструктуризированного кредита была доведена до сведения заемщика (л.д.32).Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график возврата платежей.

Согласно представленному расчету (л.д.3-4) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащая взысканию с ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей, включая в том числе сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведен в соответствии с положениями об условиях договора и с учетом дополнительного соглашения к договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления заемщика о реструктуризации кредитного договора, проверен в судебном заседании и соответствует материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>83 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, процентов по реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 в части признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжения указанного кредитного договора как ущемляющего права потребителя, уменьшения взимания пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявленные истцом ФИО1 во встречном исковом заявлении требования о признании недействительными в части условий кредитного договора, уменьшении размера взимаемой пени и, с другой стороны, о расторжении кредитного договора, суд полагает взаимоисключающими.

Требования ФИО1 о признании недействительными условий договора в части установления взимания комиссии за годовое обслуживание по тарифному договору не может быть удовлетворено, поскольку таковое в условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Так, а в заявлении на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ года, лист 2 (л.д.25), в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.26) в соответствующих графах: «комиссия за выдачу кредита», «комиссия за обслуживание кредита» указана стоимость 0,00 рублей. Указанная во встречном исковом заявлении сумма, по мнению истца являющаяся незаконной к взысканию,- <данные изъяты> рублей- сумма просроченных процентов, рассчитанная по состоянию на 17.04.2014г. (л.д.3-4). Требование истца во встречном исковом заявлении является некорректным, поскольку подменяет одно понятие иным.

Требования ФИО1 об уменьшении размера взимания пени до размера учетной ставки рефинансирования на момент предъявления иска суд также полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку таковые не подтверждены соответствующим случаю расчетом оспариваемой денежной суммы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 таковых не представлено.

Встречное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит, учитывая следующие основания.

Главой 29 ГК РФ определены основные положения оснований изменения и расторжения договоров.

Так, в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Между тем, Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих предпринятые им меры по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке, это дает основание для отказа в удовлетворении требований в этой части заявленного встречного иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора и законности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., в том числе:

-суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

-суммы просроченных процентов-<данные изъяты> рублей;

-суммы процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей;

-суммы процентов по реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> рублей;

-суммы процентов по просроченному реструктуризированному кредиту- <данные изъяты> рублей;

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 11 коп.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, уменьшения взимания пени отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда: подпись

Копия верна: судья В.В.Сероштан