Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным акта целевой проверки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным акта целевой проверки, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работает <данные изъяты> на ст. Няндома Архангельского центра организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Решением начальника станции Няндома он был лишен предупредительного талона зеленого цвета. Основанием для лишения талона послужил акт от 12 декабря 2017 года ревизора ФИО3 о том, что он нарушил требования пункта 20 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов. Не согласившись с решением о лишении его предупредительного талона зеленого цвета, он обратился в комиссию по трудовым спорам, в удовлетворении заявления ему было отказано. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, он сильно переживал и расстраивался, испытывал острое чувство горечи, обиды и разочарования. Просит признать недействительным акт целевой проверки ревизора ФИО3 от 12 декабря 2017 года, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил признать недействительным акт, составленный ревизором ФИО3 по итогам проверки 12 декабря 2017 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Дополнительно пояснил, что нарушений Инструкции по движению поездов с его стороны не было, в связи с чем талона зеленого цвета он был лишен незаконно. 12 декабря 2017 года в 14 часов 59 минут при осаживании состава вагонами вперед с 34 пути на 11 путь станции он находился в междупутье впереди осаживаемых вагонов, его видел машинист. ФИО3 в южном ПТО вагонников не находилась, о чем ему сообщила вся смена, соответственно, видеть какие-либо нарушения с его стороны не могла. Какие-либо негативные последствия в связи с изъятием данного талона для него не наступили, но могли наступить, его могли лишить премии, отстранить от работы, уволить. В настоящее время зеленый талон ему возвращен.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 был принят на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> железнодорожной станции Няндома Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Согласно акту от 13 декабря 2017 года ревизор движения ФИО3, лично проводя 12 декабря 2017 года проверку установила, что ФИО1 – составитель поездов в 14 часов 59 минут при осаживании состава вагонами вперед с 34 пути на 11 путь станции не находился в междупутье впереди осаживаемых вагонов (на первых двух платформах отсутствуют специальные подножки), чем нарушил требования пп.4 п.20 Приложения №11 Инструкции по движению поездов и маневровой работе (далее – ИДП), являющееся Приложением №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ 21 декабря 2010 года №286. Никаких нарушений прав истца при изъятии талона №1 (зеленого цвета) работодателем допущено не было. Оснований для признания недействительным акта целевой проверки ревизора ФИО3 не имеется. Кроме того, зеленый талон был возвращен истцу 15 марта 2018 года. Какие-либо негативные последствия в связи с изъятием у него данного талона для него не могли наступить, в частности премии он не лишался, от работы не отстранялся. Изъятие талона не является дисциплинарным взысканием, а является мерой предупредительного характера. Оснований для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также не имеется, так как работодателем права работника не нарушались.

Представитель третьего лица Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Статьей 37 (часть 4) Конституции РФ признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по трудовому договору № в ОАО «РЖД» <данные изъяты> железнодорожной станции Няндома Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (т.1 л.д.8-11).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность составителя поездов 1 разряда железнодорожной станции Няндома Архангельского центра организации работы железнодорожных станций (т.1 л.д.94-99).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> железнодорожной станции Няндома (II класса) Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «РЖД» с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (т.1 л.д.12-13).

Из п.п.1.2, 1.7, 1.9 должностной инструкции составителя поездов железнодорожной станции Няндома Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «РЖД», утвержденной 06 февраля 2017 года начальником Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «РЖД» А.В. К-вым следует, что составитель поездов является руководителем маневров, ответственным за правильное и безопасное их выполнение. Составитель поездов в соответствии с технологическим процессом работы станции выполняет следующие виды работ: формирование и расформирование поездов; маневровая работа с транзитными поездами; перестановка вагонов (одиночных, групп вагонов или целых составов) с одного пути станции на другой, из одного маневрового района в другой; маневровая работа с местными вагонами; маневровая работа со сборными, вывозными; маневровая работа с пассажирскими вагонами и поездами; маневровая работа с восстановительными и пожарными поездами. Во время дежурства составитель поездов непосредственно подчиняется только одному лицу, распоряжающемуся маневрами на станции в соответствии с ТРА станции: диспетчеру маневровому железнодорожной станции (дежурному по станции при выполнении маневровой работы на станциях участка). Составитель поездов железнодорожной станции Няндома при исполнении должностных обязанностей подчиняется начальнику станции, заместителю начальника станции, маневровому диспетчеру, дежурному по станции. В процессе работы составитель поездов обязан в том числе: соблюдать установленные требования по охране труда, безопасности при нахождении на железнодорожных путях и выполнении работы, следовать по установленным маршрутам служебного (технологического) прохода (т.1 л.д.73-81).

ФИО1 был ознакомлен с данной должностной инструкцией 08 февраля 2017 года, что им не оспаривалось (т.1 л.д.82).

Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт). Настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Согласно п.11 Правил работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Контроль за соблюдением настоящих Правил работниками железнодорожного транспорта осуществляют уполномоченные лица организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей, выполняющих функции работодателя по отношению к таким работникам.

Приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года №162 введена Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации).

Выполнение требований, установленных настоящей Инструкцией, обеспечивает бесперебойность и безопасность движения поездов и маневровой работы.

Все нормативные и технические документы владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования, относящиеся к движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, должны соответствовать требованиям настоящей Инструкции.

Как указано в пп.4 п.20 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации в процессе работы руководитель маневров обязан при движении по станционным железнодорожным путям вагонами вперед находиться, как правило, на первой по движению специальной подножке (переходной площадке, тамбуре), а при невозможности - идти по междупутью или обочине железнодорожного пути впереди осаживаемых вагонов, следить за показаниями маневровых светофоров, подаваемыми сигналами, положением стрелок по маршруту, отсутствием препятствий и людей на пути; при необходимости - принимать меры к остановке маневрового состава. В необходимых случаях, при отсутствии радиосвязи, привлекать для передачи сигналов операторов постов централизации, дежурных стрелочных постов и других работников железнодорожной станции.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 01 декабря 2017 года в целях стабилизации положения в вопросах обеспечения безопасности движения возложена обязанность установить с 1 по 30 декабря 2017 года в подразделениях Центральной дирекции управления движением «Особый режим» командного состава. Всех Д обеспечить еженедельное проведение силами руководителей ДЦС, ДС, ДНЧ, а также ДЦУП целевых проверок порядка приготовления маневровых маршрутов на станциях из перечней, где производство маневровой работы при запрещающих показаниях маневровых светофоров обусловлено технологической необходимостью, а также правильности приготовления маршрутов приема (отправления) поездов в период проведения маршрутов приема (отправления) поездов в период проведения «окон» (т.2 л.д. 59-61).

04 декабря 2017 года начальником Северной дирекции Управления движением – структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» утвержден план корректирующих и предупреждающих действий по снижению рисков нарушения безопасности движения в хозяйстве перевозок Северной дирекции управления движением, по результатам проведения факторного анализа за третий квартал 2017 года №СЕВД-148 (т.2 л.д. 33-47).

12 декабря 2017 года ревизором движения отдела безопасности и охраны труда Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 была проведена проверка по вопросу порядка прекращения маневров с выходом на путь приема и отправления поездов в соответствии с требованиями Плана №СЕВД-148 от 04 декабря 2017 года, порядка приготовления маршрута, а также правильность приготовления маршрутов приема (отправления) поездов в период проведения «окон», в период «особого режима работы» станции Няндома Серной железной дороги.

В ходе проверки было выявлено, что 12 декабря 2017 года в 14 часов 59 минут при осаживании состава вагонами вперед с 34 пути на 11 путь станции составитель поездов ФИО1 не находился в междупутье впереди осаживаемых вагонов (на первых двух платформах отсутствие специальных подножек), в нарушение требований п.20 «4» Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее – ИДП).

По результатам проверки был составлен акт от 13 декабря 2017 года и начальнику станции Няндома ФИО5 было предложено при инструктаже смен перед заступлением на дежурство разобрать случай нарушения правил безопасности. За нарушение требований п.20 Приложения №11 к ИДП у составителя ФИО1 изъять предупредительный талон зеленого цвета, провести индивидуальное собеседование, с оформлением в специальном журнале (т.2 л.д.88-90).

Из объяснения ФИО1 следует, что 12 декабря 2017 года он производил маневры от сигнала М-56, так как не было подножки, он шел по обочине впереди вагонов на безопасном расстоянии согласно должностной инструкции (т.2 л.д.62).

В соответствии с Порядком применения предупредительных талонов по обеспечению безопасности движения в Центральной дирекции управления движением - филиале ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от 04 апреля 2016 года №574р, талоны предупреждения по обеспечению безопасности движения (далее - талоны) предназначены для повышения персональной ответственности работников и осуществления контроля за соблюдением ими требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Талоны изготавливаются 3-х видов: зеленого, желтого и красного цветов, в формате 60x90 мм.

В силу раздела 3 вышеуказанного Порядка изъятие талона предупреждения является мерой предупредительного характера, а не запретной. В процессе производственной деятельности, за допущенные нарушения нормативных правовых актов в области безопасности движения на железнодорожном транспорте, у работника единовременно может быть изъят только один талон предупреждения. Цвет изымаемого талона определяется в зависимости от тяжести установленного нарушения. Изымать талоны предупреждения у работников имеют право начальник железнодорожной станции или начальник диспетчерского центра управления перевозками (по принадлежности). Указание начальнику железнодорожной станции или начальнику диспетчерского центра управления перевозками, на изъятие талона предупреждения могут давать работники, указанные в пункте 1.9. настоящего Положения. При изъятии талона предупреждения зеленого цвета начальник железнодорожной станции или начальник диспетчерского центра управления перевозками (по принадлежности), обязан не позднее трех рабочих дней, следующих за днем изъятия, с приглашением работника всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного нарушения, предварительно затребовав у данного работника письменное объяснение о причинах допущенного нарушения. Работник, у которого изъят зеленый талон предупреждения направляется на собеседование к начальнику ДЦС. Изъятый талон предупреждения возвращается работнику через отдел ДРБ, ДЦСРБ по решению начальника центра организации работы железнодорожных станций или начальника дирекции (по диспетчерам поездным) на основании рапорта начальника станции или начальника района управления: зеленого цвета - по истечении не менее трех месяцев с момента изъятия; желтого цвета - по истечении не менее шести месяцев с момента изъятия; красного цвета или комплект (при изъятии всех) - по окончанию срока дисциплинарного взыскания. Обязательными условиями к возвращению талона предупреждения зеленого или желтого цвета является отсутствие в указанный период любых нарушений безопасности движения.

Согласно п.1.9 Порядка в процессе дежурства наличие талонов предупреждения у работника имеют право проверять (по соответствующим подразделениям): руководители железнодорожной станции, центра организации работы железнодорожных станций, диспетчерского центра управления перевозками, дирекции управления движением (далее - Дирекция), Центральной дирекции; ревизоры движения, ревизоры коммерческие, главные ревизоры по безопасности движения Департамента безопасности движения ОАО «РЖД», главный ревизор железной дороги и его заместители, дорожные отраслевые ревизоры по безопасности движения поездов, отраслевые ревизоры по безопасности движения поездов (по территориальному управлению).

В пункте 4.1.1 Порядка указано, что зелёный талон предупреждения изымается за нарушения, которые могли повлиять на качество выполнения должностных обязанностей.

Предупредительный талон №1 зеленого цвета был изъят уполномоченным лицом – начальником станции ФИО5 за нарушение пп.4 п.20 Приложения №11 ИДП (т.1 л.д.60).

Не согласившись с решением об изъятии предупредительного талона зеленого цвета, ФИО1 обратился в комиссию по трудовым спорам, решением которой от 15 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано (т.1 л.д.14).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> – структурное подразделение Северной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». 12 декабря 2017 года в 14 часов 59 минут она проводила проверку и, находясь у ПТО вагонников, увидела, что при осаживании состава вагонами вперед с 34 пути на 11 путь составитель поездов станции Няндома ФИО1 не находился в междупутье впереди осаживаемых вагонов. У вагонов никого не было. ФИО1 должен был идти впереди вагонов, сообщить машинисту о том, что состав идет со скоростью не более 3 км/ч, на записи регистратора этого нет. Истец не выполнил обязанности пп.4 п.20 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. О нарушении со стороны ФИО1 она сообщила заместителю начальника станции и маневровому диспетчеру. 13 декабря 2017 года по результатам проверки был составлен акт. За указанное нарушение Инструкции для истца никаких последствий не наступило, премии он не был лишен. Это не первое нарушение с его стороны.

Согласно должностной инструкции ревизора движения отдела безопасности и охраны труда Архангельского центра организации работы железнодорожных станций СП Северной Дирекции управления движением СП Центральной Дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденной начальником Архангельского центра организации работы железнодорожных станций – СП Северной Дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РДЖ» 03 августа 2016 года, в должностные обязанности ревизора в ходит проведение целевых проверок, внезапных проверок на станциях выполнения сменными работниками должностных обязанностей, проводить общие проверки по обеспечению безопасности движения поездов на железнодорожных станциях, нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта, локальных нормативных актов ОАО «РЖД», ТРА станций, должностных инструкций и других документов, устанавливающих обязанности работников по обеспечению обязанности движения и охране труда при производстве поездной и маневровой работы (в т.ч. соблюдения порядка прекращения маневров и маневровой работе (в т.ч. соблюдения порядка прекращения маневров и организации работы при запрещающих показаниях светофоров), уделяя особое внимание действиям работников в нестандартных ситуациях, в частности при возникновении неисправностей и выключении устройств СЦБ.

Содержание указанных положений локальных и индивидуальных актов истцу были известны. На то обстоятельство, что истцом действительно допущено их нарушение, указывают исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и показания допрошенного свидетеля.

Показания свидетеля ФИО4 полны, последовательны и сомнений в своей правдивости не вызывают. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Кроме того, показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и пояснениями ответчика, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Доводы ФИО1 о незаконности изъятия предупредительного талона зеленого цвета не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что истец был правомерно лишен предупредительного талона зеленого цвета за нарушение пп.4 п.20 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации.

Указанное нарушение могло привести к нарушению безопасности движения поездов, личной безопасности работников, занятых на маневрах, сохранности железнодорожного подвижного состава и груза. Вместе с тем, к истцу была применена минимальная мера предупредительного характера, а не запретная, с учетом тяжести установленного нарушения, какие-либо неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Согласно информации из Архангельского центра организации работы железнодорожных станций от 19 апреля 2018 года в период с декабря 2017 года по март 2018 года составитель поездов станции Няндома ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, снижение премиального вознаграждения данному работнику не производилось (т.2 л.д.87).

Кроме того, на момент рассмотрения дела предупредительный талон по безопасности движения зеленого цвета, изъятый у составителя поездов станции Няндома ФИО1, возвращен ему 15 марта 2018 года в соответствии с п.3.12 Положения о порядке применения предупредительных талонов по обеспечению безопасности движения в Центральной дирекции управления движением - филиале ОАО «РЖД», что подтверждается справкой от 19 апреля 2018 года за подписью начальника Архангельского центра организации работы железнодорожных станций, и не оспаривается истцом (т.2 л.д.86).

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным акта целевой проверки не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена и ст. 237 ТК РФ.

Понятие морального вреда закреплено в ст.151 Гражданского кодекса РФ и подразумевает физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав приведенные доводы и основания истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, суд находит их несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку бесспорные для этого факты причинения работнику морального вреда при указанных им обстоятельствах, судом не были установлены, и более того, приведенные истцом доводы были опровергнуты в ходе рассмотрения спора ответчиком.

Кроме того, учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано полностью, то, следовательно, и данное требование также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным акта целевой проверки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года.