Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Лидер» обратилось в Охинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 79269 руб. 32 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 2578 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований ООО «Лидер» указало, что в период с 08.06.2020 по 14.10.2020 ФИО1 работала в ООО «Лидер» в должности специалиста по продажам с исполнением обязанностей кассира операциониста. 08.06.2020 между сторонами спора заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. В октябре 2020 года ООО «Лидер» проведена инвентаризация ТМЦ, переданных материально ответственному работнику ФИО1, в результате которой выявлена недостача ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Во исполнение приказа ООО «Лидер» от 13.10.2020 № 68 из заработной платы ответчика в погашение этой недостачи была удержана часть денежных средств. 21.10.2020 между сторонами спора заключено соглашение № 3, по условиям которого ответчик ФИО1 обязалась возместить истцу ООО «Лидер» причиненный ею материальный ущерб (недостачу ТМЦ) в оставшейся части – в размере 79269 руб. 32 коп. путем ежемесячной уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в срок по 22.10.2021. Однако условия этого соглашения ответчик не исполняет, от возмещения истцу материального ущерба уклоняется. Поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца – ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом согласно статьям 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров установлены Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, допускается установление полной индивидуальной материальной ответственности в отношении кассира; при выполнении работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 08.06.2020 по 14.10.2020 ФИО1 работала в ООО «Лидер» в должности специалиста по продажам с исполнением обязанностей кассира операциониста. 08.06.2020 между сторонами спора заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, пункту 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, действовавших в период по 31.12.2020, проведение инвентаризации обязательно (помимо иного) при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 30.09.2020 по 09.10.2020 ООО «Лидер» проведена инвентаризация ТМЦ, переданных материально ответственному работнику ФИО1, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., с чем ответчик согласилась.

Доводов об отсутствии вины ответчика в причинении этого ущерба своему работодателю, ответчиком суду не заявлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении этого ущерба истцу, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Во исполнение приказа ООО «Лидер» от 13.10.2020 № 68, с согласия ответчика из ее заработной платы были удержаны денежные средства в погашение части этой недостачи.

21.10.2020 между сторонами спора заключено соглашение № 3, по условиям которого ответчик ФИО1 обязалась возместить истцу ООО «Лидер» причиненный ею материальный ущерб (недостачу ТМЦ) в оставшейся части – в размере 79269 руб. 32 коп. путем ежемесячной уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., начиная с 22.10.2020 и в срок по 22.10.2021.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчиком во исполнение условий этого соглашения денежные средства истцу не уплачены ни полностью, ни в части.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Лидер о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 79269 руб. 32 коп.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2578 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 79269 рублей 32 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2578 рублей 00 копеек, а всего – 81847 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова