Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Светловский отдел ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением для оформления регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГФИО7. Данное заявление было направлено в Министерство социальной политики Калининградской области. Решением Министерства социальной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) двенадцатикратный размер величины прожиточного минимума семьи ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> процентов суммы доходов членов семьи составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленным документам объем движения денежных средств, находящихся на счетах членов семьи ФИО1 в кредитных организациях, за год составляет <данные изъяты> рубля, что превышает предельные величины. Выражает несогласие с таким решением Министерства социальной политики Калининградской области и указывает, что является <данные изъяты>, имеет право на региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал. Выводы Министерства социальной политики Калининградской области являются ошибочными в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее счет перевела ФИО3 из <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Деньги поступили на счет в <данные изъяты>№. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет № по вкладу <данные изъяты> что подтверждается выпиской о состоянии вклада. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также начисленные на них проценты были переведены обратно на счет №. В этот же день денежные средства в размере 1 310 000 рублей были сняты со счета №...7773 и переданы ей ФИО3 по акту приема-передачи денежных средств. На денежные средства в размере <данные изъяты> рублей последняя приобрела квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, и начисленные на них проценты со счета № переведены на счет № по вкладу <данные изъяты>». Кроме того, со счета № на счет № по вкладу <данные изъяты>» переведены <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет <данные изъяты> по вкладу <данные изъяты> переведены денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с учетом начисленных процентов, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 758 700 рублей были сняты со счета и переданы ФИО3, что подтверждается выпиской о состоянии вклада и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что на ее счет поступали денежные средства ее матери ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, которые неоднократно учитывались при переводе с одного счета на другой, а также на эти денежные средства начислялись проценты, а также тот факт, что одни и те же денежные средства ее семьи в размере <данные изъяты> рублей дважды учитывались при поступлении на ее счет и второй раз при переводе со счета по вклад <данные изъяты> объем движения денежных средств ее семьи за год, предшествующий месяцу ее обращения за предоставлением государственных услуг, не превысил предельного значения в <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, Министерством социальной политики Калининградской области это учтено не было. В связи с этим просит признать незаконным и отменить решение Министерства социальной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче ей регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал. Обязать ответчика выдать ей региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства социальной политики Калининградской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Светловский отдел ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГФИО8.

Однако решением Министерства социальной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, поскольку на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) двенадцатикратный размер величины прожиточного минимума семьи ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> процентов суммы доходов членов семьи составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленным документам объем движения денежных средств, находящихся на счетах членов семьи ФИО1 в кредитных организациях, за год составляет <данные изъяты> рубля, что превышает предельные величины.

Считая такие действия ответчика незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, суд находит доводы стороны истца не основанными на нормах материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона Калининградской области от 7 октября 2019 г. № 318 «Социальный кодекс Калининградской области» (далее по тексту Закон) при рождении третьего и последующих детей семьям предоставляется областной материнский (семейный) капитал (далее по тексту семейный капитал), размер которого при рождении четвертого ребенка составляет 100 000 рублей.

Семейный капитал предоставляется на основании регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал (далее - сертификат).

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 5 Закона семейный капитал предоставляется с учетом применения критериев нуждаемости, в том числе исходя из предельного объема движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях од, предшествующий месяцу обращения, определенного Правительством Калининградской области.

Значения критериев нуждаемости установлены постановлением Правительства Калининградской области от 30 декабря 2019 г. № 907 «О регулировании вопросов определения нуждаемости в предоставлении некоторых мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Калининградской области от 7 октября 2019 г. № 318 «Социальный кодекс Калининградской области».

На основании подпункта 2 пункта 2 данного Постановления Правительства объем движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за год, предшествующий месяцу обращения, не может превышать двенадцатикратный размер величины прожиточного минимума на душу населения, установленной Правительством Калининградской области, умноженный на количество членов семьи, или 200 процентов суммы доходов членов семьи за год.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением о выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал представила в Светловский отдел ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 серии 2718 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о размере дохода ФИО1 и ФИО5

В обоснование своей правовой позиции истцом представлено заявление ФИО3 на перевод денег в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на ее счет №, акты приема--передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передаточный акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес>.

Вместе с тем, на какие-либо иные обстоятельства, препятствовавшие предоставлению данных документов при обращении к ответчику с указанными выше заявлениями, истец не ссылается.

В данном случае превышение объема движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за предшествующий год, который составил <данные изъяты> рубля предельных величин, явилось препятствием для уполномоченного органа при решении вопроса о выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, так как иными сведениями о размере движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за предшествующий год ответчик не располагал.

Таким образом, принимая во внимание, что объем движения денежных средств членов семьи по счетам в кредитных организациях за предшествующий год превышал предельные величины, то правовых оснований для предоставления ФИО1 регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал, у ответчика не имелось.

Правовых оснований не согласиться с такой позицией Министерства социальной политики Калининградской области у суда не имеется.

Доводы истца о том, что при обращении ФИО1 за выдачей регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал к заявлению были приложены все необходимые документы, на основании которых ответчик должен был самостоятельно учесть только доходы членов семьи истца без учета денежных средств, принадлежащих ФИО3, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку требования, установленные Законом Калининградской области и Постановлением Правительства применительно к заполнению заявления и комплекту прилагаемых документов, преследуют законную цель оценить нуждаемость заявителя в предоставлении мер социальной поддержки в виде выдачи регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал.

В связи с тем, что оснований для признания незаконным отказа в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене решения об отказе в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении Министерства социальной политики Калининградской области выдать ей региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной политики Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче регионального сертификата на областной материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать региональный сертификат на областной материнский (семейный) капитал – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова