Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ год она на основании договора розничной купли-продажи приобрёл у ответчика смартфон AppleiPhoneXR 64Gb имеи №, стоимостью № руб.

В процессе использования аппарата, в нём проявились недостатки, в частности, смартфон стал произвольно выключаться.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, указав, что при назначении и проведении проверки качества, имеет намерение лично участвовать в ней.

Данная претензия получена ответчиком, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком существенно нарушены его права, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneXR 64Gb имеи №, заключённый между ним и ООО «МВМ» и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере № руб., неустойку в размере № руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента его исполнения, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании договора розничной купли-продажи приобрёл у ООО «МВМ» смартфон AppleiPhoneXR 64Gb имеи №, стоимостью № руб.

Установлено, что в процессе использования аппарата, в нём проявились недостатки, в частности, смартфон стал произвольно выключаться.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, указав, что при назначении и проведении проверки качества, имеет намерение лично участвовать в ней.

Материалами дела также подтверждается, что претензия получена ответчиком, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Имеет ли представленный на экспертизу товар заявленный недостаток или иной недостаток, не заявленный истцом?

- Определить характер данного недостатка, являются ли он производственным или эксплуатационным.

- Определить временные и финансовые затраты на устранение недостатка.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №/С-22 предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhoneXRBlack 64Gb, IMEI-1: №, IMEI-2: №, сер. №DX3D53ZDKXK1, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности тракта разблокировки «FacelD» и самопроизвольного отключения.

Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи модуля основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<...>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<...>, лит. А, пом. 40Н)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет № руб.

Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющегося дефекта, причины его появления, а также стоимости устранения.

Таким образом, доводы истца в части приобретения некачественного товара, нашли своё подтверждение.

Принимая во внимание содержание недостатка, суд признаёт его существенным, возникшим на стадии производства товара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма размере № руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить её до № руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 руб., принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что наличие недостатка и его характер подтверждены лишь в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и определяет его в размере № руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретённый товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, со следующего дня после вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

При этом истец обязать возвратить товар продавцу.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 С.ча - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneXR 64Gb имеи №, заключённый между ФИО1 С.чем и ООО «МВМ».

Взыскать с и ООО «МВМ» в пользу ФИО1 С.ча стоимость товара в размере № руб., неустойку в размере № руб., неустойку в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., потовые расходы в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 С.ча – оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 С.ча возвратить ООО «МВМ» смартфон AppleiPhoneXR 64Gb имеи № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу ООО «МВМ» неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на судебную экспертизу в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья