Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Яльчикского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании ущерба, причиненной бюджетной системе Российской Федерации,

установил:

прокурор Яльчикского района Чувашской Республики (далее Прокурор района) в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее Российской Федерации) обратился в суд к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании ущерба, причиненной бюджетной системе Российской Федерации, указывая, что отделом по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Яльчикское РОСП), в ходе которой выявлены нарушения судебным приставом-исполнителем (СПИ) Яльчикского РОСП ФИО6 положений Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ (далее Закон о противодействии коррупции), Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №328-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон №79-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что ФИО6 в условиях неурегулированного конфликта интересов приняты решения об окончании исполнительных производств в отношении своей родной сестры ФИО5

В частности, ДД.ММ.ГГ ФИО6 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в сумме 2016,07 рублей, то есть, в условиях неурегулированного конфликта интересов сделан вывод о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и принято соответствующее процессуальное решение.

ФИО5 более 2 лет осуществляется предпринимательская деятельность по продаже цветов в торговой точке (салоне) «№», расположенном по адресу: ....

В нарушение требований ч.2 ст.14 Закона №328-ФЗ СПИ ФИО6 принимает участие в предпринимательской деятельности ФИО5, используя свой номер сотового телефона (указан на вывеске на входе в салон и в социальных сетях) и свою банковскую карту для перечисления денежных средств за цветы.

Данные обстоятельства указывают на заведомо незаконный характер действий ФИО6 по вынесению решения об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО5 по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичные нарушения, связанные с непринятием ФИО6 мер по урегулированию конфликта интересов и окончанием ею исполнительных производств без фактического исполнения требований исполнительных документов, выявлены по исполнительным производствам, возбужденным в отношении супруга сестры ФИО6 – ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГ СПИ ФИО6 составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ранее возбужденного ею исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

СПИ ФИО6 по аналогичному основанию в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГ окончено исполнительное производство №.

Кроме того, ФИО6 находившиеся в ее производстве исполнительные производства в отношении ФИО1 дважды оканчивались на основании п.9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть за истечением сроков давности исполнительного документа. В частности, ДД.ММ.ГГ ею вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №.

В целях устранения выявленных нарушений и недопущения их впредь прокуратурой Чувашской Республики в адрес руководителя УФССП России по Чувашии ДД.ММ.ГГ внесено представление, по результатам рассмотрения которого на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия.

Таким образом, СПИ Яльчикского РОСП ФИО6 совместно с родной сестрой ФИО5 более 2 лет осуществлялась предпринимательская деятельность по продаже цветов в торговой точке (салоне) «...», расположенной по вышеуказанному адресу.

По результатам проверочных мероприятий установлено, что у ФИО6 в период ДД.ММ.ГГ – истекший период ДД.ММ.ГГ г.г. имелись расчетные счета в ПАО «...», в частности № (карта №), № (карты №).

В указанный период покупателями на данные расчетные счета перечислялись денежные средства в счет оплаты цветочных изделий, в частности, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отношении которых ответчик также вела исполнительные производства.

Так, ФИО7 на расчетный счет ФИО6: ДД.ММ.ГГ переведена денежная сумма в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1200 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 2200 рублей; ДД.ММ.ГГ - 540 рублей; ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей; ДД.ММ.ГГ - 530 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1260 рублей; ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1300 рублей; ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГ - 4120 рублей; ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3750 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5550 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГ - 650 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1310 рублей.

ФИО8 на расчетный счет ФИО6 № (№ карты №) переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГ – 1300 рублей; ДД.ММ.ГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГ 1200 рублей.

ФИО9 на расчетный счет ФИО6 № (№ карты №) ДД.ММ.ГГ - 1130 рублей.

ФИО10 на расчетный счет ФИО6 № (№ карты №) переведена ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей.

Исходя из объяснений указанных лиц, переводы денежных средств (систематическое получение прибыли) осуществлялись в целях оплаты за товары (цветы).

Однако, в силу ч.3 ст.12.1 Закона о противодействии коррупции СПИ ФИО6 не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, данные сделки преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона и нормам морали, а противоречил, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть, данные сделки является антисоциальной, поскольку передаваемые денежные средства являлись предметом неправомерной предпринимательской деятельности.

Более того, сам факт нарушения СПИ требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение граждан к закону.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сумма незаконно полученного дохода вследствие вышеуказанных сделок составляет 56240 рублей.

В период ДД.ММ.ГГ – истекший период ДД.ММ.ГГ г.г. на исполнении в Яльчикском РОСП находилось 22 исполнительных производства в отношении ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, названные действия ФИО6 имели противоправную направленность, так как направлены на содействие ФИО5 в уклонении от исполнения судебных решений о взыскании с ФИО5 денежных сумм, находившихся в производстве Службы судебных приставов.

Истец, прокурор района, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ просит признать сделки купли-продажи цветочных изделий от: ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1200 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2200 рублей, ДД.ММ.ГГ - 540 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей, ДД.ММ.ГГ - 530 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1260 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1300 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4120 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3750 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 5550 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1310 рублей, заключенные между ФИО6 и ФИО7;

от ДД.ММ.ГГ на сумму 1300 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1200 рублей, заключенные между ФИО6 и ФИО8;

от ДД.ММ.ГГ - 1130 рублей, заключенную между ФИО6 и ФИО9; от ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей, заключенную между ФИО6 и ФИО10, недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате неправомерного участия в предпринимательской деятельности, в размере 56240 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее УФК по Чувашии).

Протокольным определением того же суда от ДД.ММ.ГГ по делу в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФССП России по Чувашии).

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора района Путяков В.В. иск поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, третьи лица: ФИО7; ФИО9; ФИО10 извещалась о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Причина не явки суду не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации (т.1 л.д.24,25), однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказались, в связи, с чем судебные извещения возвращены в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ№-п.

Третьи лица, Министерство финансов РФ в лице УФК па Чувашии и УФССП России по Чувашии извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки суду не известна. УФК па Чувашии в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия их представителя.

С учетом мнения представителя истца, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из приказа Федеральной службы судебных приставов Управления ФССП по Чувашии от ДД.ММ.ГГ№-лс (т.2 л.д.10) в соответствии со ст.92 Закона №328-ФЗ ФИО6 назначена на должность СПИ Яльчикского РОСП и ей присвоено специальной звание – младший лейтенант внутренней службы, заключен контракт № от ДД.ММ.ГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (т.2 л.д.40-41).

Приказом Федеральной службы судебных приставов Управления ФССП по Чувашии от ДД.ММ.ГГ№-лс (т.2 л.д.38) в соответствии со ст.41 Закона №328-ФЗ ФИО6 присвоено очередное специальной звание сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации лейтенант внутренней службы.

Поскольку ответчик проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности лейтенанта внутренней службы, СПИ Яльчикского РПОСП, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом №328-ФЗ, Законом №79-ФЗ, и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также Трудовым кодексом РФ в части, в какой они не урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст.1 Закона №328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 ст.14 Закона №328-ФЗ установлено, что на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и ст.17,18,20-20.2 Закона №79-ФЗ.

В силу требований ст.15 Закона №328-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.45,47-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст.49 Закона №328-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1-4 ч.1 ст.48 и ст.81 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.48 Закона №328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Из справки начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Чувашии от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.7-10) следует, что по результатам проверочных мероприятий установлено, что у СПИ Яльчикского РОСП ФИО6 в период 2020 – истекший период 2023 г.г. имелись расчетные счета в ПАО «Сбербанк», в частности № (карта №), № (карты №).

В указанный период покупателями на данные расчетные счета перечислялись денежные средства в счет оплаты цветочных изделий, в частности, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в отношении которых, ответчик также вела исполнительные производства.

Так, на расчетный счет ФИО6 переводились в счет продажи цветов денежные суммы: ФИО7, ДД.ММ.ГГ в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1200 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 2200 рублей; ДД.ММ.ГГ - 540 рублей; ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей; ДД.ММ.ГГ - 530 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1260 рублей; ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1300 рублей; ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГ - 4120 рублей; ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3750 рублей; ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 5550 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГ - 650 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 1310 рублей; ФИО8: ДД.ММ.ГГ – 1300 рублей; ДД.ММ.ГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГ 1200 рублей; ФИО9 ДД.ММ.ГГ - 1130 рублей и ФИО10 ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей. Всего на общую сумму 56240 рублей.

Согласно актов записей актов о рождении, заключении брака выданного отделом ЗАГС Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции (т.1 л.д.11,12,13) ФИО6 и ФИО3 являются родными сестрами.

В период 2020 - истекший период 2023 г.г. на исполнении в Яльчикском РОСП находилось 22 исполнительных производства в отношении ФИО5, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ и осуществляющей продажу цветов в торговой точке (салоне) «Комильфо», расположенной по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский муниципальный округ, ..., являющейся сестрой ФИО6: №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - окончено ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГ - передано в другое ОСП ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, по мнению истца, названные действия ФИО6 имели противоправную направленность, поскольку направлены на содействие ФИО5 в уклонении от исполнения судебных решений о взыскании с последней денежных сумм, находившихся в производстве Службы судебных приставов.

И.О. прокурора Чувашкой Республики ДД.ММ.ГГ на имя руководителя УФССП по Чувашии внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с предложением решить вопрос о привлечении СПИ Яльчикского РОСП ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

На основании приказа руководителя УФССП России по Чувашии от ДД.ММ.ГГ№-лс на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГ№вн проведена проверка в отношении лейтенанта внутренней службы ФИО6

По итогам проверки на основании приказа врио руководителя УФССП России по Чувашии от ДД.ММ.ГГ№-лс, за совершение дисциплинарного проступка, выразившиеся в нарушении требований п.13 ч.1ст.12, пп.3-4 ст.69 Закона №328-ФЗ (непринятии мер по уведомлению о возможном возникновении личной заинтересованности и мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов), повлекшем не исполнение требований пп.4.1 Должностной инструкции СПИ Яльчикского РОСП, утвержденной ДД.ММ.ГГ, наложено на ФИО6 дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Как видно из материалов проверки № (т.2 л.д.30-75) на основании рапорта начальника подразделения Управления ФСБ России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ о наличии в действиях ФИО4 и ФИО6 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, следователем по особо важным делам Батыревского МРСО СК России по Чувашской Республике (далее Следователь ОВД Батыревского МРСО) проведена проверка.

По итогам проверки постановлением следователя ОВД Батыревского МРСО от ДД.ММ.ГГ по сообщению о получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками Яльчикского РОСП ФИО4 и ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении них по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в их деяниях состава этих преступлений.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления следователем ОВД Батыревского МРСО указывается, что в настоящее время все установления имущественного положения, наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства и имущество должников по всем рассматриваемым в рамках настоящей проверки исполнительных производств велось регулярно, нарушений норм законодательства о принудительном исполнении при их окончании следствие не находит. В связи с чем, оснований для возбуждения в отношении ФИО4 и ФИО6 уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ не имеется.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Управления ФССП по Чувашии от ДД.ММ.ГГ№ (т.2 л.д.11) в соответствии с п.2 ч.2 ст.80 Закона №328-ФЗ со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 СПИ Яльчикского РОСП контракт расторгнут и уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГ по инициативе сотрудника.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, актуальной в рассматриваемы период) предусмотрено, что на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и статьями 17, 18 и 20 Закона №79-ФЗ.

Аналогичные положения закреплены и в п.2 ст.14 Закона №328-ФЗ, в силу которого на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и статьями 17, 18 и 20-20.2 Закона №79-ФЗ.

В п.3.1 ч.1 ст.17 Закона 79-ФЗ в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Подпунктом 2 ч.3 ст.12.1 Закона о противодействии коррупции также установлен запрет для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых, ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса РФ и как преступления по нормам Уголовного кодекса РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом РФ недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст.168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст.169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 №226-О, ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст.169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст.167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторон-няя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст.169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст.167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца основано на факте нарушения ФИО6 ч.3 ст.12.2 Закона о противодействии коррупции в том, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Аналогичная норма, предусмотренная п.4 ч.1 ст.81 Закона №328-ФЗ, является основанием для увольнения сотрудника в связи с утратой доверия.

По мнению истца, данные действия являются антисоциальными, поскольку передаваемые денежные средства являлись предметом неправомерной предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ).

Как указано в абз.5 п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве иных последствий недействительности сделки, предусмотренной ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, все полученное по такой сделке может быть взыскано в доход государства. При этом обязательным условием применения иных последствий недействительности сделки является наличие специальной нормы закона. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 №88-КГ23-2-К8, в качестве такой специальной нормы не могут рассматриваться положения ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающие конфискацию имущества, полученного в результате совершения отдельных видов преступлений, поскольку такая конфискация возможно только по приговору суда.

В данном случае в отношении ответчика ФИО6 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ отказано за отсутствием в ее деяниях, составов этих преступлений. По итогам проверки все установления имущественного положения, наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства и имущество должников по всем рассматриваемым в рамках проверки исполнительных производств велось регулярно, нарушений норм законодательства о принудительном исполнении при их окончании следствием в отношении ФИО6, не установлено.

При этом из объяснений ФИО6, данной им в ходе проверки по матеориалу № (т.2 л.д.62-63) следует, что с ДД.ММ.ГГ во внерабочее время помогала родной сестре ФИО5 при реализации цветов в цветочном магазине «...», расположенной в .... При этом покупатели цветов иногда денежные средства за приобретенные цветы переводили на ее банковскую карту, которые полностью отдавала сестре ФИО3, либо по ее просьбе оплачивала заказы на оптовое приобретение цветов для магазина.

Кроме того, по итогам проверки УФССП России по Чувашии, дисциплинарное взыскание в отношении ФИО6 наложено за непринятие мер по уведомлению о возможном возникновении личной заинтересованности и мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Ответчик ФИО6 уволилась со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с должности СПИ Яльчикского РОСП по собственной инициативе.

Истцом прокурором района в иске не указаны основания и специальные нормы закона для взыскания с ФИО6 денежной суммы, полученной им в результате сделок купли-продажи цветочных изделий в размере 56240 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 26.03,2020 №807-О, на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок направлена ст.169 ГК РФ (определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2460-О, от 24.11.2016 №2444-О и др.), которая позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 №2858-О).

С учетом приведенных обстоятельств, что денежные средства в размере 56240 рублей, полученные ФИО6 в результате совершения сделок-купли продажи цветочных изделий, не подтверждает факт ее незаконной предприниматель-ской деятельности, не дает оснований для взыскания с нее указанной суммы в доход федерального бюджета, поскольку факт ее обогащения за счет денежных средств, полученных в результате совершения им каких-либо противоправных действий по вынесению решений об окончании исполнительных производств, незаконной предпринимательской деятельности не нашло своего подтверждения, поскольку была привлечена к дисциплинарной ответственности по месту своей работы за непринятие мер по уведомлению о возможном возникновении личной заинтересованности и мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в размере 56240 рублей.

При таких обстоятельствах, требования прокурора района в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашии к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании ущерба, причиненной бюджетной системе Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске прокурору Яльчикского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО6 рождения ДД.ММ.ГГ, уроженке ..., паспорт серии №, выдан ... от ДД.ММ.ГГ:

о признании сделок купли-продажи цветочных изделий от: ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1200 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2200 рублей, ДД.ММ.ГГ - 540 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей, ДД.ММ.ГГ - 530 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1260 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1300 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 4120 рублей, ДД.ММ.ГГ - 2700 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3750 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 5550 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1310 рублей, заключенные с ФИО7;

от ДД.ММ.ГГ на сумму 1300 рублей, ДД.ММ.ГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГ - 600 рублей, ДД.ММ.ГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГ - 1200 рублей, заключенные с ФИО8; от ДД.ММ.ГГ - 1130 рублей, заключенной с ФИО9 и от ДД.ММ.ГГ - 2000 рублей, заключенной с ФИО10, недействительными (ничтожными);

в применении последствия недействительности ничтожных сделок и взыскании в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате неправомерного участия в предпринимательской деятельности, в размере 56240 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.