Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Уралэлектрострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Уралэлектрострой» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа .... Сумма предоставленных в рамках указанного договора денежных средств составляет ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа установлен в п. 1.2 договора и, согласно п. 1.2.1 договора, может быть продлен путем составления дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа отсутствует. Вследствие этого сумма займа должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэлектрострой» направлена претензия в адрес ФИО1 с требованием погасить сумму задолженности в ... рублей. В ответ на выставленную претензию ФИО1 никаких действий по погашению задолженности не предпринял. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 811 ПС РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Согласно Указанию ЦБ РФ, от 13 сентября 2012 №2873 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 8,25 процентов годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Уралэлектрострой» сумму займа в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей, всего ...

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель истца М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила иск удовлетворить, обосновала требованиями, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что ответчик никаких действий по возврату денег, взятых в долг, до настоящего времени не предпринимал. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей, всего ....

Представитель ответчика М с иском не согласился, просил иск оставить без удовлетворения.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указывает, что исковые требования ООО «Уралэлектрострой» к о взыскании денежных средств в сумме ... не признает, поскольку она заведомо незаконные, необоснованные и несостоятельные, по следующим основаниям. В своём исковом заявлении ООО «Уралэлектрострой» умышленно не сослалось на факты, имеющие значение для дела, которые происходили до заключения договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, заключаются в следующем. Между ООО «Уралэлектрострой» и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее- ОАО «ФСК ЕЭС») был заключён договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству объекта «<данные изъяты> На основании упомянутого договора руководитель ООО «Уралэлектрострой» Ч подписал гарантийное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец, являющийся генеральным подрядчиком ОАО «ФСК ЕЭС», обязался выплатить ему арендную плату, убытки, включая упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации, но, до настоящего времени истец свои обязательства не исполнил и не намеревается их исполнять в будущем. Для строительства высоковольтной линии ... (далее- «Энергообъект») крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (далее- «КФХ ФИО1»), главой которой я являюсь, и ОАО «ФСК ЕЭС» в ДД.ММ.ГГГГ году должны были заключить договор субаренды части земельного участка, согласно которому КФХ ФИО1 в качестве арендатора предоставлял в субаренду ОАО «ФСК ЕЭС» в качестве субарендатора часть земельного участка и договор о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и стоимости биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование, в соответствии с которым ОАО «ФСК ЕЭС» должен был в течение 45 банковских дней с момента подписания договора возместить КФХ ФИО1 общую сумму убытков. По первому договору ОАО «ФСК ЕЭС» в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи части земельного участка должен был оплатить КФХ ФИО1 арендную плату. От имени ОАО «ФСК ЕЭС» договора должен был заключить филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Волги (далее - МЭС Волги). До настоящего времени ОАО «ФСК ЕЭС» не заключил со мной упомянутые договора и уклоняется от их заключения, чтобы не платить мне арендную плату и общую сумму убытков, предусмотренных в упомянутых договорах. Таким образом, ОАО «ФСК ЕЭС», намереваясь заключить с ним два вышеуказанных договора и взять по ним денежные обязательства, умышленно ввёл меня в заблуждение и не стал вступать со ним в договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истца приезжали в <адрес> и предлагали ему деньги в сумме ... рублей для того, чтобы он допустил их рабочих на арендуемый земельный участок для начала строительства Энергообъекта. От предложенных денег он отказался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ представители истца предоставили ему вышеупомянутое гарантийное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, указанные в данном письме, истец до настоящего времени не исполнил. Строительство Энергообъекта на арендуемом им земельном участке началось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, документы, разрешающие истцу строительство Энергообъекта на указанном земельном участке отсутствуют, поскольку между КФХ ФИО1 и истцом не были заключены два договора о предоставлении земельного участка во временное пользование истцу с целью проведения строительства Энергообъекта в два этапа. Земля для строительства Энергообъекта не отводилась. Таким образом, истец незаконно проводил строительство, в результате чего на земельном участке были установлены 17 опор высоковольтной линии и протянуты провода. Истец по своей инициативе и с целью получения доступа к арендуемому мною земельному участку для строительства Энергообъекта предложил ему два беспроцентных займа по ... тысяч рублей по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ему два займа как физическому лицу, хотя он является главой КФХ и никого из сотрудников ООО «Уралэлектрострой» никогда не знал. Истец обязался через каждые два месяца продлевать договора беспроцентного займа до полной выплаты ОАО «ФСК ЕЭС» арендной платы и убытков. Из этих денег он должен был возвратить два займа истцу. Между деньгами, которые должны были поступить ему от ОАО «ФСК ЕЭС» в качестве арендной платы и денежной компенсации убытков, и погашением за счёт них двух займов, полученных от истца, имеется прямая причинная связь. Заместитель руководителя ООО «Уралэлектрострой» Ч сказала, что организация будет через каждые 2 месяца продлевать договора беспроцентного займа до тех пор, пока ОАО «ФСК ЕЭС» не перечислит ему деньги во исполнение своих договорных обязательств, а его просила не приезжать в ООО «Уралэлектрострой» для продления договоров займа. По вине истца договора беспроцентного займа не продлевались. Вышеупомянутые обстоятельства свидетельствуют о том, что Ч, являющийся руководителем ООО «Уралэлектрострой», умышленно, через своих подчинённых представив ему от имени ООО «Уралэлектрострой» гарантийное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не будут исполнены обязательства, указанные в данном письме, введя его в заблуждение относительно фактических обстоятельств, связанных с незаконным доступом к арендуемым КФХ ФИО1 землям с целью начала строительных работ, и злоупотребляя моим доверием, не заключив с ним договор субаренды земельного участка, расположенного на территории, прилегающей к трассе <адрес> <адрес>, не получив от меня официального письменного разрешения, не имея на это никакого законного права, вопреки установленному законом порядку, дал указание своим подчинённым на арендуемом мной земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах проводить работы по строительству Энергообъекта. Таким образом, произошёл незаконный захват части арендуемого им земельного участка, где находится Энергообъект, и ему, как владельцу земельного участка, был причинён существенный вред. Своими действиями Ч совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред. Имущественный ущерб также был причинён и собственнику земельного участка. Следовательно, вышеуказанные правоотношения являются уголовно-правовыми и должны регулироваться нормами Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит исковые требования ООО «Уралэлектрострой» недобросовестно заявившей неосновательный иск, к ФИО1. В. о взыскании денежных средств в сумме ... оставить без удовлетворения, как заведомо незаконные, необоснованные и не состоятельные.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца подлежащих удовлетворению.

Из договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ответчика имеется, факт составления договора займа не оспаривается, таким образом, наличие долга ответчика подтверждено письменным доказательством – договором займа. По данному договору заимодавец передает денежные средства в размере ... рублей заемщику, а заемщик обязуется такую же сумму возвратить заимодавцу. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в размере ... рублей ФИО1

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В указанный в договоре займа срок ответчик долг не вернул, в связи с этим исковое требование о взыскании с ФИО1 суммы займа и процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Уровень ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... Расчет суммы иска проверен: ...

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд расценивает как не имеющие отношения к делу, поскольку ответчик ссылается на гражданскоправовые отношения имеющие место между истцом и КФХ «ФИО1», в данном случае требования истца предъявлены к физическому лицу, что далеко не одно и тоже. Беспроцентный займ был предоставлен не КФХ «ФИО1», а физическому лицу – ответчику ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были произведены расходы в виде государственной пошлины в сумме ..., уплаченной при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» сумму беспроцентного займа в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей, всего ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Н. Чарикова