Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет» (далее - ФГБОУ ВПО «МГГУ») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что с Дата устроился на работу в ГОУ ВПО «Мурманский государственный педагогический университет» в должности ***, в газете вакансий была указала заработная плата .... рублей. Первая заработная плата получена Дата в сумме .... рублей. В Дата начальник ХЭЧ А. сообщила, что его заработная плата уменьшена до .... рублей, без объяснения причин. Заработная плата стала ниже прожиточного минимума. Кроме того, на основании приказа МГПУ № ** от Дата с Дата прекратились выплаты доплат и надбавок. Обратившись в Государственную инспекцию труда в Мурманской области он получил ответ, подтверждающий, что его права нарушаются работодателем, в связи с чем, он с Дата приостановил свою работу, затем Дата написал заявление об увольнении по собственному желанию, на которое до настоящего времени работодатель не отреагировал. После телефонного звонка в отдел кадров Дата узнал, что привлечен к дисциплинарной ответственности за прогулы, с приказом не ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика изменить формулировку его увольнения «за прогулы» на формулировку «по собственному желанию», финансовых претензий к ГОУ ВПО «МГПУ» не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве и дополнительном отзыве указал, что по его мнению, требования трудового законодательства и конституционные права ФИО1, в том числе при наложении дисциплинарного взыскания, университетом нарушены не были. По условиям заключенного Дата трудового договора, работнику устанавливался должностной оклад в размере .... рублей, компенсационные (в размере, определенном нормативно-правовыми актами) и стимулирующая (в размере ....% от оклада - за интенсивность и напряженность работы) надбавки. Дата с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работнику на срок с Дата по Дата была установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы (вместо ранее действовавшей) в размере ....% оклада. с Дата ФИО1 установлен должностной оклад в размере .... рублей (произошло увеличение на ....%), на основании чего был осуществлен перерасчет заработной платы. В связи с окончанием Дата срока действия дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору (об установлении стимулирующей надбавки), работнику было предложено заключить новое соглашение, соответствии с которым работнику устанавливалась доплата за интенсивность и напряженность работы в размере ....% от оклада. Также Дата ему было отправлено на согласование дополнительное соглашение об увеличении оклада с Дата на ....%, которое не было подписано ФИО1 Кроме того, указал, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007г. № 818 и Положению об оплате труда работников университета (п. 7.2.), ФИО1, было предложено для подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, ему устанавливалась стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы к окладу в размере ....%. Поскольку ФИО1 отказался от заключения подобного дополнительного соглашения (т.е., в конечном итоге от установления ему подобных надбавок), то его заработная плата в период с Дата по дату его увольнения рассчитывалась исходя только из оклада и компенсационных выплат.

Считает приостановление ФИО1 работы с Дата неправомерным, в связи с чем, с Дата по Дата составлены акты о прогулах, а Дата, в день фактического появления на работе, предложено написать объяснительную, от написания которой ФИО1 отказался. В тот же день ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако, в связи с признанием причины прогулов неуважительной, с ФИО1 трудовой договор расторгнут приказом № ** от Дата по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем Дата направлено соответствующее уведомление. В день увольнения осуществлен полный расчет по заработной плате.

За время исполнения трудовых обязанностей иной работы ФИО1 не поручалось, он исполнял непосредственно свои обязанности *** в объеме трудового договора и должностной инструкции.

Сообщил также, что при проведенной в период с Дата по Дата проверке Государственной инспекцией труда в Мурманской области нарушений со стороны университета не выявлено.

Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со совей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц (ред. от 24.07.2009), а с 01 июня 2011 года - в сумме 4 610 рублей в месяц (ред. от 01.06.2011).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с Дата был принят в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный педагогический университет» (позже переименованное в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет») на должность ***, с ним заключен трудовой договор от Дата, издан приказ о приеме на работу № ** от Дата. В соответствии с условиями заключенного трудового договора, ФИО1 установлен должностной оклад в размере .... рублей, компенсационные и стимулирующая (в размере ....% от оклада - за интенсивность и напряженность работы) надбавки.

Дата, в связи с ухудшением финансового положения и на основании предложения университета (от Дата № **), с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым работнику на срок с Дата по Дата установлена стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы в размере ....% оклада (вместо ранее действовавшей в размере ....%).

На основании федерального закона от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с Дата (согласно приказу от Дата № ** и дополнительному соглашению к трудовому договору) ФИО1 установлен должностной оклад в размере .... рублей, на основании чего был осуществлен перерасчет заработной платы.

Дата от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию, которое Дата было отозвано.

В связи с окончанием Дата срока действия дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору (об установлении стимулирующей надбавки), работнику было предложено заключить новое соглашение, в соответствии с которым работнику устанавливалась доплата за интенсивность и напряженность работы в размере ....% от оклада. По сообщению ответчика, указанное соглашение было передано работнику лично (акт комиссии от Дата), а Дата сотрудниками управления кадров было отправлено посредством почтовой связи, однако до настоящего времени ФИО1 не получено и не подписано. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, указанных в отзыве, Дата ФИО1 отправлено на согласование дополнительное соглашение об увеличении оклада с Дата на ....%, которое не было подписано ФИО1

Кроме того, исходя из приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 № 818 и Положения об оплате труда работников университета (п. 7.2.), ФИО1 предложено для подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, ему устанавливалась стимулирующая надбавка за интенсивность и напряженность работы к окладу в размере ....%, от которого он отказался, в связи с чем, заработная плата в период с Дата по дату увольнения рассчитывалась ФИО1 исходя только из оклада и компенсационных выплат.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что размер заработной платы ФИО1 действительно неоднократно изменялся в сторону уменьшения, при этом работодателем не было в доступной форме доведено до работника обоснование снижения оплаты труда, что привело к возникновению у ФИО1 сомнений относительно законности действий работодателя.

Судом установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 неоднократно обращался к руководству университета, в областной комитет Мурманской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, Государственную инспекцию труда и Прокуратуру Мурманской области по вопросам, связанным с условиями его работы, и размера заработной платы.

Письмом Государственной инспекции труда в Мурманской области от Дата № ** ФИО1 разъяснено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Кроме того, указано, что размер минимальной заработной платы в Мурманской области установлен Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы, заключенном между Правительством Мурманской области и Мурманским областным советом профсоюзов и региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей» и с 01.01.2011 составляет 7 903 рубля.

Как следует из пояснений истца, сумма заработной платы, начисленной ему за Дата составила .... рублей (исходя из оклада по должности .... рублей, районный коэффициент .... % и полярной надбавки ....%), что подтверждается расчетным листком за Дата.

Однако, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Указанный вывод суда также подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2011 N 52-В11-1.

Следовательно, заработная плата работника ГОУ ВПО «МГГУ», финансируемого из федерального бюджета, должна составлять не менее .... (без учета районного коэффициента и полярной надбавки).

В связи с чем, мнение ФИО1 о том, что начисление заработной платы произведено работодателем с нарушением действующего законодательства и размер заработной платы ниже прожиточного минимума является обоснованным.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Полагая, что заработная плата выплачена не в полном размере, ФИО1 Дата обратился с заявлением на имя ректора ГОУ ВПО «МГГУ» Б. о приостановлении работы.

В ответ на данное заявление ГОУ ВПО «МГГУ» сообщило работнику о незаконности и необоснованности подобного шага письмом от Дата № **.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнял свои трудовые обязанности с Дата по Дата, о чем свидетельствуют составленные работодателем акты.

Дата ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Дата оставлен акт о том, что по состоянию на Дата ФИО1 не представлены пояснения по прогулам с Дата по Дата.

Признав причину прогулов неуважительной, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя, приказом ректора ГОУ ВПО «МГГУ» № ** от Дата за прогул, согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Дата ФИО1 было направлено соответствующее уведомление об увольнении и необходимости прибыть в университет для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки Дата. Расчет по заработной плате произведен ФИО1 в день увольнения, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается истцом.

Дата, при появлении ФИО1 в управлении кадров, был составлен акт в связи с отказом от получения трудовой книжки.

В силу статьи 379 Трудового кодекса РФ, отказ от выполнения работы является формой самозащиты работников трудовых прав.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что приостановление ФИО1 работы Дата было вызвано объективными обстоятельствами, а именно, отсутствием правовых знаний, уверенностью в том, что произошло нарушение его трудовых прав работодателем, что подтверждалось разъяснениями компетентного органа ГИТ в МО о размере минимальной заработной платы по Мурманской области и опубликованными судебными постановлениями, и в данном случае судом не может быть расценено как состоявшееся по неуважительной причине.

В связи с изложенным, отсутствие ФИО1 на рабочем месте не может быть признано прогулом.

В силу подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 80 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В данном случае основания для увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 80 Трудового кодекса (за прогулы) отсутствуют.

В силу статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку решение принимается судом по заявленным требованиям, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения на формулировку «по собственному желанию».

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд с учетом имущественного положения ответчика снижает до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный гуманитарный университет» об изменении формулировки увольнения, - удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности *** «уволен Дата в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на «уволен Дата по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова