Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Асташенко Т. Н., 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ОАО «Эско» о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, встречному иску Асташенко Т. Н. к ООО «Русфинанс Банк» о прекращении договора залога, в связи с гибелью имущества и его расторжении, о зачете требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 мая 2009г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Асташенко Т.Н., ответчику был предоставлен кредит в размере рублей на срок до 21.05.2012 г., на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 21.05.2009 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от 21.05.2009 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от 21.05.2009года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 21.05.2009 года. Сумма задолженности Асташенко Т.Н. составляет рублей копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - рублей, долг по уплате комиссии - рублей, текущий долг по кредиту – рублей копеек, срочные проценты на сумму текущего долга рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – рублей копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – рублей копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – рублей копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – рублей копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Асташенко Т.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2009 года в размере рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Истец в ходе рассмотрения дела дополнил исковые требования, согласно которым просил суд помимо ранее заявленных требований взыскать с ответчика Асташенко Т.Н. в их пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить их требования в полном объеме. Не возражал против удовлетворения требований Асташенко Т.Н. в части прекращения договора залога, в связи с гибелью имущества и его расторжении. В части зачета требований просил отказать.

Представитель ответчика Асташенко Т.Н. – Кузнецов Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, также просил суд удовлетворить заявленные ими встречные требования о прекращении договора залога, в связи с гибелью имущества и его расторжении, о зачете требований ссылаясь на следующее. Решением от 12 мая 2011 года, было установлено, что заложенное имущество полностью уничтожено, в результате чего страховой компанией на счет ООО «Русфинанс Банк» взыскана и перечислена сумма страхового возмещения в размере руб. коп. в счет погашения кредиторской задолженности Асташенко Т.Н. В силу п.3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи. Таким образом, считает, что залог автомобиля, предоставленный в качестве обеспечения кредитного договора на основании договора залога прекратился, в соответствии с вступившим в силу решением от 12 мая 2011 года, вследствие чего договор залога считается расторгнутым с момента прекращения залога. Кроме того, поскольку сумма в размере руб. коп. уже была перечислена СК ОАО «ЭСКО» на счет ООО «Русфинанс Банк» считает, необходимым произвести зачет требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Асташенко Т.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме рублей на срок до 21.05.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислил денежные средства за приобретенное ответчицей транспортное средство , государственный номер .

Надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечивалось залогом приобретенного ответчицей автомобиля, на основании заключенного между истцом и ответчицей договора залога имущества № от 21.05.2009г.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 21.05.2009 года ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик Асташенко Т.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

В адрес заемщика банк направлял претензионное письмо, с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчица требования кредитора в добровольном порядке не выполнила, задолженность не погасила.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Асташенко Т.Н. имеет задолженность в размере рублей копеек, из которых: текущий долг по кредиту – рублей копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – рублей копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – рублей копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – рублей копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – рублей копеек.

Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора и с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от Асташенко Т.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Однако, 22 января 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ответчицы, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Асташенко Т.Н., являющегося предметом залога, были причинены существенные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного ДТП, залоговое имущество - автомобиль ответчицы был фактически утрачен, в связи с полной гибелью, что установлено вступившим в законную силу от 12 мая 2011 года,

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Установлено, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчицей 21.05.2009г., был заключен договор залога транспортного средства, которое было приобретено ответчицей за счет кредитных средств.

Условием истца для предоставления кредита на приобретение автомобиля, было заключение договора страхования приобретаемого транспортного средства.

Поскольку 21 мая 2009 года Асташенко Т.Н. заключила со страховой компанией ОАО «ЭСКО» договор страхования № , государственный номер , страховой риск - «КАСКО», условие выплаты страхового возмещения – «без учета износа», страховая сумма составила рублей, то решением от 12.05.2011года, с ОАО «Энергетическая страховая компания» взыскано в пользу Асташенко Т.Н. страховое возмещение в размере копеек путем перечисления на расчетный счет в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения кредиторской задолженности, поскольку одним из условий указанного договора являлось, то, что выгодоприобретателем по договору страхования должен являться ООО «Русфинанс Банк».

В силу ст. 9 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество.

Согласно п. 9 договора залога имущества, залогодатель обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков утраты и повреждения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Суд считает, что Асташенко Т.Н. вправе ставить вопрос о зачете её требований к ООО «Русфинанс Банк» о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного имущества в размере рублей копеек в погашение требований ООО «Русфинанс Банк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2009г., поскольку в счет кредиторской задолженности Асташенко Т.Н. перед ООО «Русфинанс Банк», со страховой компании ОАО «ЭСКО» взыскано страховое возмещение за утраченное залоговое имущество ответчицы, размер которого полностью покрывает заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Так, в силу заключенных Асташенко Т.Н. договоров с истцом и возникших у нее в связи с этим кредитных обязательств, право на получение страхового возмещения было предоставлено истцу, как выгодоприобретателю, самостоятельного права на получение страховой выплаты в связи с этими условиями, ответчица не имела, поскольку у нее имелась перед истцом ссудная задолженность по кредитному обязательству.

В п. 3 ст. 9 ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», указано, что при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

В силу абз.5 п.2 ст.344 ГК РФ, залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

С учетом изложенного, а также того, что заключение договора страхования залогового имущества являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, где ООО «Русфинанс Банк» должен был быть указан как выгодоприобретатель, суд считает, что взысканная в пользу ответчицы сумма страхового возмещения за утраченное залоговое имущество, в счет кредиторской задолженности Асташенко Т.Н. перед ООО «Русфинанс Банк», подлежит зачету, а иск Асташенко Т.Н. в этой части – удовлетворению.

Что касается требований ответчицы о прекращении залога автомобиля по договору залога имущества № от 21.05.2009г., в связи с гибелью заложенного имущества и расторжении указанного договора залога, суд считает их обоснованными, в связи со следующим.

Согласно п.3. ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Поскольку залоговое имущество утрачено, ввиду его полной гибели, что никем в судебном заседании не оспаривалось, это обстоятельство является основанием для прекращения залога автомобиля по договору залога имущества № от 21.05.2009 года и расторжения указанного договора, в связи с чем, встречные требования ответчицы о прекращении залога автомобиля, расторжении договора залога, подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Асташенко Т.Н. компенсации морального вреда в размере рублей, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нравственные и физические страдания может испытывать только физическое лицо, юридическое лицо не вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере рублей .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асташенко Т. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2009г. в размере рублей копеек,

Взыскать с Асташенко Т. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей .

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Асташенко Т. Н. в части компенсации морального вреда - отказать.

Прекратить залог автомобиля по договору залога имущества № от 21.05.2009г., в связи с гибелью заложенного имущества и расторгнуть указанный договор залога.

Произвести зачет требований Асташенко Т. Н. к ООО «Русфинанс Банк» о возмещении убытков, причиненных утратой заложенного имущества в размере рублей в погашение требования ООО «Русфинанс Банк» к Асташенко Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2009г. в размере копеек,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 г.

СУДЬЯ