Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлкина Сергея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными ничтожных условий сделки в части, применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с названным иском (ДД.ММ.ГГГГ через учреждение почтовой связи), с учетом заявления о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец указал, что согласно условий кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить денежный кредит на неотложные нужды в размере 160 695 рублей 43 копейки на срок 60 месяцев, на условиях возврата суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ по частям периодическими ежемесячными платежами с 13-го числа следующего месяца начиная с октября 2007 года и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых размерах согласно графика платежей, прилагающегося к договору; по условиям данного кредитного договора при уплате сумм возврата кредита по частям, процентов на сумму кредита истец уплачивает ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита - по 1606 рублей 95 копеек ежемесячно; просил взыскать с ответчика указанную комиссию, уплаченную, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения; проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на суммы указанных комиссий со дня уплаты каждой из них и по день принятия решения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, неустойку (пени) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой консультации юриста, изготовлением искового заявления с расчетами взыскиваемых сумм, услугами представителя в суде и оформлением на представителя доверенности в нотариальной форме.

В судебное заседание истец Ёлкин С.В., надлежаще извещенный, не явился; не заявил об отложении судебного и разбирательства, и наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд.

Не смотря на то обстоятельство, что истец не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку при неявке истца при отсутствии сведений о препятствиях для явки в суд и отсутствии просьбы об отложении судебного разбирательства, суд признает, что тем самым истец считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Солдатенко А.В. в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения Красноярского филиала банка по в , о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ; ответчик представителя не направили, о причине неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; одновременно, представил к данному судебному разбирательству сведения об уплаченных истцом спорных комиссиях по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возражения на иск, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем все требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита 160 695 рублей 43 копейки на срок 60 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита исходя из ставки 12% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые согласно заявления истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что ответчик открывает истцу ссудный счет для целей выдачи кредита, а также открывает истцу банковский специальный счет; сумму выданного кредита ответчик перечисляет полностью со ссудного счета на имя истца на банковский специальный счет, за ведение последнего истец принял обязательство уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита. Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1-2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком ответчика истцу для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, безналичной оплате банком третьему лицу стоимости товара (услуг) с использованием безналичного расчета, безналичной оплате банком страховой премии, снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка; ежемесячно, не позднее даты погашения кредита истец обязан вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности с учетом ежемесячного платежа по возврату кредита по частям, уплате процентов на сумму кредита, ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета; ответчик (банк) осуществляет погашение кредитной задолженности истца посредством безакцептного списания денежных средств в размере ежемесячного платежа; нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности признается отсутствие либо недостаточность денежных средств истца на банковском специальном счете относительно установленной кредитным договором и графиком платежей к нему величины ежемесячного платежа на установленную дату погашения кредитной задолженности; на остаток денежных средств на банковском специальном счете истца после уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору доходные проценты начислению не подлежат.

Как установлено судом из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик открывает истцу банковский специальный счет №; в указанном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, графике гашения кредита не указан номер банковского ссудного счета, открытого в целях отражения операций по выдаче ответчиком кредита и учету средств, поступивших от истца для целей гашения кредита, учета кредитной задолженности.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству, подготовке его к судебному разбирательству, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося в деле судебного извещения и расписки представителя ответчика Ахметгариевой Е.Р., ответчику предлагалось представить к предварительному судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, следующие доказательства: выписку из ссудного счета, банковского специального счета, открытых в банке ответчика на имя истца, сведения обо всех операциях по таким счетам, в том числе по выдаче кредита, либо по безналичной оплате ответчиком третьему лицу стоимости товара (услуг), для целей которого выдавался кредит с использованием безналичного расчета, об уплаченных истцом суммах в погашение кредита, составных частях долга (основной, проценты на сумму кредита, комиссия за ведение ссудного счета, банковского специального счета и прочие) за период со дня первого платежа и по день рассмотрения дела судом. Ответчик представил справку о видах и размерах уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору и выписку по счету № (без указания его наименования, вида), в котором отражены операции по зачислению на счет истца суммы кредита 160 695 рублей 43 копейки полностью ДД.ММ.ГГГГ, по уплате истцом ответчику долга по кредитному договору с указанием даты платежей, суммы каждого платежа и в счет погашения какого долга ответчик зачел произведенные истцом платежи; остальных письменных доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах суд исходит при рассмотрении и разрешении спора из имеющихся в деле письменных доказательств.

Согласно представленной ответчиком выписки по счету № на имя истца, справки ответчика об уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору, на указанный счет заемщика - истца была зачислена сумма кредита полностью ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день из суммы кредита с истца была удержана единовременная комиссия за кредитование частного лица в размере 2 410 рублей 43 копеек.

Далее, согласно представленной ответчиком выписки по счету № на имя истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при внесении истцом ответчику сумм по оплате кредитной задолженности ответчик производил удержание из оплаченных истцом сумм оплату за «услуги частному лицу с его счета» в размере 1 606 рублей 95 копеек.

Указанный вид платной услуги - «частному лицу с его счета» - кредитным договором сторон не установлен; вместе с тем, размер такой платной услуги 1 606 рублей 95 копеек в месяц соответствует размеру установленной договором сторон ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета 1% от суммы кредита 160 695 рублей 43 копеек (1% х 160 695,43 руб. = 1 606,95 руб.)

Таким образом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при оплате истцом ежемесячных платежей по кредитному договору, производил удержание с истца суммы ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета; по день внесения истцом последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенной выписки и справки ответчика об уплаченных истцом комиссиях, всего истец уплатил ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 56 243 рублей 25 копеек.

Расчет истца в части уплаченных комиссий на общую сумму 57 850 рублей 20 копеек суд признает неправильным, поскольку истец произвел умножение количество месяцев, в которых производил платежи по кредитному договору, на размер ежемесячных комиссий. В то же время, как следует из выписки по счету № на имя истца, представленных истцом приходных кассовых ордеров за указанный период времени, истец допускал просрочки в совершении ежемесячных платежей по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, ежемесячных процентов на сумму кредита, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора истцу начислялись суммы неустоек за просрочку по уплате указанных ежемесячных платежей, и поскольку суммы произведенных платежей были недостаточны для погашения всех требований кредитора (ответчика), при зачислении денежных средств, зачисленных на специальный банковский счет истца, ответчиком прежде всего производилось списание начисленных неустоек, затем процентов на сумму кредита, затем в погашение основного долга по кредиту и только в последнюю очередь - в счет спорных комиссий, и такие комиссии не за каждый месяц ответчиком были удержаны; такие действия ответчика в части очередности списания денежных средств с банковского специального счета истца не противоречат закону (ст.319 ГК РФ), кредитному договору сторон и не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.

Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров за указанный период времени, выписки из указанного выше счета истца в целях отражения операций по возврату кредита, денежные средства принимались ответчиком от истца в счет погашения кредита по договору с зачислением уплаченных сумм на счет №, который согласно вышеприведенных условий кредитного договора является номером банковского специального счета. Никаких иных банковских операций, в том числе по перечислению в интересах истца безналичных платежей третьим лицам, по хранению средств на депозите, согласно сведений, содержащихся в приходных кассовых ордерах, выписки из счета, ответчиком не совершалось.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытом ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита.

В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ответчик не представил письменных доказательств того, что спорный банковский специальный счет был открыт на имя истца и использовался исключительно для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете.

Указанные в кредитном договоре с истцом операции, для целей которых открывается банковский специальный счет - для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязан вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты погашения кредита денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору - дает суду основания полагать, что банковский специальный счет по своему режиму, назначению является ничем иным, как ссудным счетом.

Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, изложенные в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате ежемесячных платежей за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, недействительны с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение истцом ничтожных условий кредитного договора по уплате ответчику ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета, как установлено судом и приведено в настоящем решении, началось с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части и взыскании суммы уплаченных комиссий за ведение банковского специального счета подано истцом в данный суд через учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, истец предъявил требования о взыскании с ответчика пени за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок, ссылаясь на претензию ответчику от ДД.ММ.ГГГГ; срок подачи такой претензии и требования о взыскании неустойки не меняют порядка исчисления сроков исковой давности и по данному делу суд приходит к выводу, что истом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен.

В указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и приведено в настоящем решении, что ответчик получил от истца неосновательно по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожного в указанной части, суммы ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета в размере всего 56 243 рублей 25 копеек, уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки по счету и справки об уплаченных комиссиях по состоянию на день рассмотрения дела судом на ДД.ММ.ГГГГ истец более платежей по кредитному договору не совершал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 56 243 рублей 25 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд исходит из следующего.

Суммы спорных комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктов 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца последний заявил, подав исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил согласно имеющейся в деле расписки уполномоченного на ведение дела представителя Ахметгариевой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, после предъявления иска в суд, истец подал ответчику письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить суммы уплаченной комиссии за ведение банковского специального счета, в удовлетворении которой ответчик истцу отказал письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик получил от истца письменную претензию, поскольку исковое заявление истца по данному делу ответчик получил позднее этого срока.

На день предъявления истцом ответчику указанной претензии всего истцом было уплачено спорных комиссий на общую сумму 56 243 рублей 25 копеек по день очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения) приходится 95 дней исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней.

Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд соглашается с избранной истцом учетной ставкой банковского процента, действующей с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд и по день рассмотрения дела судом в размере 7,75% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 рублей 26 копеек (56 243,25 руб. х 7,75% /360 дн. х 95 дн.);

Поскольку такие проценты по смыслу ст.1107 ГК РФ являются платой за неосновательное пользование чужими денежными средствами, а не мерой ответственности за просрочку возврата, суд не находит оснований для применения норм ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора.

Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.

Как уже установлено и приведено в настоящем решении, ответчик получил письменную претензию истца о возврате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока вручения ответчику судом искового заявления истца (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик до истечение установленного законом срока дал истцу письменный ответ на претензию (ДД.ММ.ГГГГ), отказав в удовлетворении требований и полагая свои действия правомерными. На день получения истцом письменного ответа об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченных комиссий на ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом была уплачена ответчику комиссия за ведение банковского специального счета на сумму 56 243 рубля 25 копеек. Исходя из указанных общих сумм уплаченных истцом ответчику комиссий, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения, размера неустойки (пени) 3% в день суд определяет неустойку в сумме 146 794 рубля 88 копеек (56 243,25 руб. х 3% х 87 дн.); С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 56 243 рублей 25 копеек, составляющей общий размер уплаченных истцом ответчику неосновательно комиссий, поскольку рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 56 243 рублей 25 копеек.

Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. С учетом времени участия представителя, проделанной им работы - по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, двух участий в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя полностью в размере 10 000 рублей. Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на представителя в суде в нотариальной форме в размере 500 рублей. Итого в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 124 136 рублей 76 копеек, из них: ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета 56 243 рублей 25 копеек, уплаченная по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 1 150 рублей 26 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, пени (неустойка) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 56 243 рублей 25 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 10 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, неустойка (пени), проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда. Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 113 636 рублей 76 копеек (исключая судебные расходы), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 56 818 рублей 38 копеек (50% от суммы 113 636,76 руб.) В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 56 818 рублей 38 копеек.

С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части; в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 3 372 рублей 74 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (пени), процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами (на сумму 108 636,76 руб.); расчет госпошлины: (2% от суммы 8 636,76 руб. + 3 200 руб.). А всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 772 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ёлкиным Сергеем Владимировичем № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой на Ёлкина Сергея Владимировича возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячные платежи за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 102 280 000 0112, Россия, 675 000,

в пользу Ёлкина Сергея Владимировича 124 136 рублей 76 копеек, из них: ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета 56 243 рублей 25 копеек, уплаченная по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 1 150 рублей 26 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, пени (неустойка) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 56 243 рублей 25 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 10 500 рублей.

в доход бюджета государственную пошлину 3 772 рублей 74 копейки,

в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 56 818 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Е.Ю. Ашихмина

Копия верна.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Ашихмина