Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры в размере 229900 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 11000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб., расходов по получению Выписки из ЕГРН в размере 860 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Квартира истца подверглась затоплению 14.10.2017 г. из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики, по причине протечки водоразборного устройства холодного водоснабжения. В результате затопления истцу причинен имущественный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 229900 руб., установленной в отчете ООО «Ярэксперт».

В ходе рассмотрения дела, представителем истца представлен уточненный отчет ООО «Ярэксперт», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 198080 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (т. 1 л.д. 7 – 8) поддержал заявленные исковые требования. Уточнил, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 198080 руб. В остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д. 187 т. 1) не признали заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «УК Сокольники», ООО «Согаз» (л.д. 72 т. 2) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 16.04.2018 г. (т. 2 л.д. 96 - 98) свидетель ФИО11 специалист ООО «РЭПК»эксперт – строитель показал, что в заключении ООО «РЭПК» в помещении кухни не учтены работы по демонтажу и монтажу карниза, так как указанные расходы учитываются в накладных расходах. Исключены работы по ремонту рустов, так как рустов в квартире нет, дом монолитно-каркасный, сборных плит перекрытий, которые образуют русты, в этом доме нет. Исключены работы по обеспыливанию потолка, так как указанные работы входят в расценку по окраске потолка. Антисептическая обработка потолка исключена, так как не установлено наличие биологических образований. Из представленного отчета ООО «Ярэксперт» не следует, что проводился демонтаж натяжного потолка, и установлено наличие биологических образований. Исключен в заключении ООО «РЭПК» материал антисептик. Исключены работы по грунтовке потолка перед окрашиванием, так как указанные работы включены в расценку по окрашиванию. Исключены работы по выравниваю потолка. Выравнивание потолка цементным раствором может потребоваться, если имеются неровности потолка, то есть дефект производственного характера при строительстве дома. Специалистом ООО «Ярэксперт» включены работы по выравниванию полотка, расположенного над натяжным потолком. Дефект в виде неровности потолка не мог возникнуть в результате намокания поверхности потолка. В работах по устройству натяжного потолка берутся работы по устройству монтажных отверстий. Работы по монтажу и демонтажу люстры учтены, дополнительно учитывать работы по устройству монтажных отверстий не требуется. Работы по отключению и подключению газовой плиты не должны учитываться отдельно, так как входят в накладные расходы. В заключении ООО «Ярэксперт» размер накладных расходов отдельной строкой не выделен. В заключении ООО «РЭПК» размер накладных расходов составляет 33411 руб. 70 коп. В смете ООО «Ярэксперт» размер накладных расходов будет больше, так как стоимость работ и материалов указанна больше. Исключены работы по штукатурке откосов, не установлена необходимость выполнения указанного вида работ. Исключены работы по замене гипсокартонной перегородки площадью 10, 9 кв.м. и по замене звукоизоляции, находящейся предположительно в перегородке. Не установлены повреждения указанной перегородки. Специалистом ООО «Ярэксперт» не проводилось вскрытие перегородке и проверка повреждения звукоизоляции. Исключены работы по грунтовке стен, так как эти работы входят в расценку по окраске стен и оклейке их обоями. Исключена антисептическая обработка пола, так как специалистами ООО «Ярэксперт» напольное покрытие не демонтировалось, не установлено наличие биологических образований. Исключены работы по уборке помещений, так как они входят в накладные расходы. Непредвиденные расходы не должны включаться в смету, так как они учитываются в трех случаях: при строительстве нового объекта, при капитальном ремонте и при реконструкции (п. 4.96 МДС 81-35.2004). В квартире откосы на окнах выполнены из ГКЛ.

В судебном заседании 15.05.2018 г. (л.д. 116 – 117 т. 2) свидетель ФИО12 показал, что демонтаж – монтаж розеток в заключении ООО «РЭПК» не учтен, так как для оклейки обоев требуется только снятие декоративной крышки, а примененный в заключении ООО «Ярэксперт» ТЕР 67-9-02 предусматривает полный демонтаж розетки, освобождение ниши от электрооборудования. Демонтаж декоративной розетки включается в дополнительные расходы как вид работ: подготовка площадки к проведению ремонтных работ. Повреждения перегородки ГКЛ не установлено, имеет место повреждение финишного покрытия.

В судебном заседании 17.07.2017 г. свидетель ФИО6 показал, что стоимость полотна натяжного потолка на кухне составляет – 3532 руб. 97 коп., в коридоре – 2762 руб. 18 коп. Работы и материалы по замене гипсокартона на откосах окна составляют 3025 руб. 98 коп., без учета антисептической обработке, так как необходимость ее выполнения не установлена специалистом ООО «Ярэксперт».

В судебном заседании 16.04.2018 г. (т. 2 л.д. 96 - 98) свидетель ФИО7 специалист ООО «Ярэксперт» показал, что в помещении кухни на стене, оклеенной обоями с рисунком, внутри гипсокартонной перегородки, находится минеральная вата, о чем сообщил собственник жилого помещения. По перегородке текла вода, имеются следы протечек. Обои были в подтеках. Повреждения на перегородке не установлены, только на самих обоях. Натяжной потолок не демонтировали. На кухне он установлен примерно на 15 см. от края наружной стены, что позволяет установить отделку потолка и его повреждения. Стык бетонных плит, изображенный на фото на л.д. 28 в заключении ООО «Ярэксперт», является своеобразным рустом. В районе окна на кухне выпала штукатурка и заделка руста. На натяжном потолке на кухне обвалился штукатурный слой. Антисептическая обработка пола требуется для исключения образования плесени. Поскольку имеются протечки, требуется антисептическая обработка вне зависимости от наличия или отсутствия биологических образований. Натяжные потолки не демонтировали. Штукатурка на оконных откосах при простукивании издавала глухой звук, что свидетельствует о ее отставании от основания стен. На оконных откосах нужно выполнить ремонт штукатурного слоя, работы по грунтованию, шпаклевке, окраске.

В судебном заседании 15.05.2018 г. (л.д. 116 – 117 т. 2) свидетель ФИО7 показал, что в помещении кухни и коридора полотно натяжного потолка заменяется. На момент осмотра, слив воды с потолка был произведен. В уточненном расчете стоимость полотна натяжного потолка в коридоре составляет 253 руб. за кв.м., стоимость монтажа натяжного потолка в коридоре составляет 2762 руб. 18 коп. На кухне стоимость полотна натяжного потолка – 266 руб. кв. м., стоимость монтажа 3483 руб. 20 коп. В заключении ООО «РЭПК» не учтены работы по установке карниза, по антисептической обработке поверхностей. Демонтаж и установка кухонного гарнитура с заменой боковых стенок, составляет 11321 руб.

В судебном заседании 17.07.2017 г. свидетель ФИО7 показал, что работы по отключению и подключению газовой плиты составляют 1469 руб., по отключению и подключению котла - 1431 руб. 43 коп. Работы и материалы по замене гипсокартона на откосах окна составляют 3439 руб. 20 коп. Требуется замена декоративного пристенного уголка, стоимость работ и материалов составляет 371 руб. 98 коп. Уголок закреплен на жидкие гвозди, при демонтаже на уголке останутся следы жидких гвоздей, что приведет к невозможности повторного использования уголков.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующей.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2017 г. (л.д. 13 – 15 т. 1).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (доля в праве 1/2 у каждого).

В акте обследования квартиры <адрес> составленном 16.10.2017 г. представителями управляющей организации ООО «УК Сокольники», установлено, что на кухне залит потолок, нарушены шпаклевка и побелка 4,2 м. х 0,3 м., в натяжном потолке стоит вода, залиты оконные откосы, оконного проема 2,4 м. х 1,85 м., глубиной 0,36 м., нарушена окраска, залиты стены (4,2 м. + 2,4 м.+ 1,45 м.)х2,66 м., повреждены обои, ламинат на полу 4,2 м. х 3,5 м. После высыхания возможно деформирование гипсокартонных стен (4,2 м. + 1,3 м.)х 2,66 м. В прихожей в натяжном потолке стоит вода, замена ламината 1,1 м. х 1, 53 м. + 4,7 м. х 1,95 м. + 0,2 м. х 0,8 м. Произошло замыкание в электропроводки во всей квартире. Залив произошел из квартиры НОМЕР из-за протечки водоразборного устройства холодного водоснабжения, находящегося в туалете.

Стороной ответчика не оспаривается, что затопление произошло из квартиры ответчиков по причине протечки гигиенического душа.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Гигиенический душ не предназначен для обслуживания более чем одного помещения, а потому не является общим имуществом жилого дома, не находится в общей долевой собственности домовладельцев, а является личной собственностью владельцев квартиры НОМЕР расположенной по адресу: <адрес> которые, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, должны обеспечивать его надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе эксплуатации.

Собственники квартиры должен были содержать находящееся в квартире сантехническое оборудование в надлежащем состоянии и обеспечивать контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 Жилищного кодекса РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений. Принимая во внимание, что в результате аварии, произошедшей в квартире ответчиков причинен ущерб внутренней отделке помещений квартиры истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими негативными последствиями.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с размером причиненного материального ущерба внутренней отделке помещений квартиры истцов, установленным в заключении ООО «РЭПК» в размере 152271 руб. 92 коп., в котором отражена фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений.

В отчете ООО «Ярэксперт» необоснованно применена статья «непредвиденные расходы». Согласно п. 4.96 МДС 81-35.2004, непредвиденные расходы применяются только при новом строительстве, при реконструкции, при капитальном ремонте. При тех видах работ, где требуется разработка проектной документации. В отчете ООО «Ярэксперт» учтена послеремонтная уборка помещений, эти работы учтены в накладных расходах, что предусмотрено МДС 81-33.2004 Методические указания п. 6. В отчете ООО «Ярэксперт» учтены работы по ремонту рустов.

В судебном заседании свидетель ФИО14 – эксперт –строитель пояснил, что работы по ремонту рустов в помещении квартиры истца не могут выполняться, так как рустов в квартире нет, дом монолитно-каркасный, сборных плит перекрытий, которые образуют русты, в этом доме нет.

Свидетель ФИО13 имеет высшее профессиональное образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 13 лет. Оснований не доверять показанием свидетеля, у суда не имеется.

Расчистка перекрытий, обеспыливание перекрытий входят в расценку по смене обоев. Работы по грунтовке поверхности входят в расценку по смене обоев. В отчете ООО «Ярэксперт» учтены работы и материалы по демонтажу шпатлевочного слоя на всех стенах, работы по антисептической обработке так же учтены по всем поверхностям. Отдельно учитывать работы по промывке поверхности потолков, покрытие поверхности грунтовкой, не требуется, указанные работы учтены в расценке «оклейка потолков». Работы по очистке стен от поврежденной шпатлевки учтены в расценке «смена обоев». Работы по грунтовки и шпатлевки стен так же включены в расценку «смена обоев». Наличия биологический образований не установлено. Расходы по демонтажу и монтажу газового котла и плиты, по установке карниза, входят в накладные расходы.

При оценке заключения, выполненного ООО «РЭПК», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта.

В отчете ООО «Ярэксперт» учтены работы и материалы, которые приведут к улучшению внутренней отделке помещений квартиры истца, по сравнению с той отделкой помещений, которая была до затопления.

Специалисту ООО «РЭПК» истец не обеспечил доступ в квартиру, в результате чего, специалист не смог провести визуальный осмотр помещений.

Суд соглашается с доводами специалиста ООО «Ярэксперт» ФИО7 о необходимости учитывать работы и материалы по замене пристенного уголка в размере 371 руб. 98 коп., поскольку уголок закреплен на жидкие гвозди, при демонтаже на уголке останутся следы жидких гвоздей, что приведет к невозможности повторного использования уголков, работы и материалы по замене гипсокартона на оконном откосе стоимостью 3025 руб. 98 коп. (без учета антисептической обработки), стоимость полотна натяжного потолка на кухне в размере 3532 руб. 97 коп., в коридоре в размере 2762 руб. 18 коп., а так же работы по демонтажу и установке кухонного гарнитура с заменой боковых стенок, в размере 11321 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, подлежат частичному удовлетворению в размере 173286 руб. 03 коп. (152271 руб. 92 коп. + 371 руб. 98 коп. + 3025 руб. 98 коп. + 3532 руб. 97 коп. + 2762 руб. 18 коп. + 11321 руб.).

Ответчиками представлена справка ИП ФИО8, о том, что стоимость работ по демонтажу и монтажу кухонного гарнитура с заменой двух боковых стенок (по представленным фотографиям), составляет: стоимость демонтажа гарнитура 2500 руб., стоимость монтажа гарнитура 5000 руб., стоимость материала стенок – 1300 руб.

Суд критически относится к представленной справки, так как ИП ФИО8 осмотр кухонного гарнитура не производился, не указаны источники, на основании которых определены цены на материалы и работы.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Истцом понесены расходы на составление отчета об оценке ООО «Ярэксперт» в размере 11000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками (т. 1 л.д. 20), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб. (л.д. 4 т. 1), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (1. 2 л.д. 17 - 18), расходы на получение Выписок из Росреестра в размере 860 руб.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (87 %) с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения – 9570 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы на получение выписки в размере 748 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4665 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 173286 руб. 03 коп., расходы на оплату заключения – 9570 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы на получение выписки в размере 748 руб. 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4665 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова