ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3130/2021 от 28.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-3130/2021

43RS0001-01-2021-005402-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 83654,92 руб. с процентной ставкой 29% годовых. Сроком возврата – {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 68322,03 руб., в том числе: 52873,72 руб. - сумма основного долга; 15448,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 68322,03 руб., в том числе: 52873,72 руб. - сумма основного долга; 15448,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249,66 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым признает основную сумму долга, не согласен с процентами за пользование кредитом. Просит в части взыскания процентов за пользование кредитом отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение {Номер изъят}

По условиям кредитного соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме в сумме 83654,92 руб. с процентной ставкой 29% годовых. Сроком возврата – {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 68322,03 руб., в том числе: 52873,72 руб. - сумма основного долга; 15448,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период {Дата изъята} по {Дата изъята}.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249,66 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 68322,03 руб., в том числе: 52873,72 руб. - сумма основного долга; 15448,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.