Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Р.Р. и Р.Ф. ФИО3 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору добровольного страхования ... транспортное средство ..., VIN: ..., ... года выпуска, застраховано по рискам КАСКО полное «Хищение и Ущерб» на сумму 1 572 000 рублей в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с условиями договора истец полностью уплатил страховщику страховую премию в размере 77 185 рублей. Согласно условиям договора, Р.Ф. ФИО3 включен в полис как лицо, допущенное к управлению. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Оптима, государственный номер ..., под управлением Р.Ф. ФИО3 при следующих обстоятельствах. Вечером ... Р.Р. ФИО3 вместе со своей семьей приехала в .... Отъезжая от ..., при осуществлении разворота, Р.Ф. ФИО3 совершил съезд в сточную канаву, что подтверждается его письменными показаниями с места дорожно-транспортного происшествия. Сосед из ...ФИО6, на автомобиле Нива помог вытащить автомобиль Р.Р. ФИО3 из сточной канавы, что подтверждается его показаниями. Автомобиль оснащен автоматической коробкой передач. При выходе из автомобиля, рычаг коробки передач ставится в положение паркинг, что исключает его самопроизвольное движение. Кроме того, автомобиль оборудован автоматическим гидравлическим стояночным тормозом, который автоматически активируется при покидании автомобиля, что исключает его самопроизвольное движение. Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по ... Р.Ф. ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки.

... Р.Ф. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. ... автомобиль был осмотрен специалистом страховщика. ... страховщик письмом ... отказал в выплате страхового возмещения, поскольку событие от ... не является страховым случаем. ... Р.Ф. ФИО3 подал дополнительное заявление, в котором объяснил обстоятельства и причину дорожно-транспортного происшествия, почему не обжаловал постановление ОГИБДД.

Уведомлением от ...... истцам отказано в страховой выплате, поскольку страховщик пришел к выводу, что заявленное событие не попадает под страховой случай.

... Р.Ф. ФИО3 направил претензию страховщику с требованием организовать восстановительный ремонт.

... письмом ... страховщик отказал в удовлетворении требований.

... Р.Р. ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному и просила взыскать страховое возмещение. Уведомлением от ...... Р.Р. ФИО3 сообщили, что она не приложила к обращению претензию к страховщику. ... Р.Р. ФИО3 повторно обратилась к Финансовому уполномоченному. Уведомлением от ...... Р.Р. ФИО3 сообщили, что поданное ей обращение не устраивает Финансового уполномоченного, по причине того, что требования, заявленные в претензии к страховщику, не совпадают с требованиями, предъявляемыми Финансовому уполномоченному. ... Р.Р. ФИО3 в третий раз направила обращение к Финансовому уполномоченному. Уведомлением от ... У-20-... Р.Р. ФИО3 сообщили, что в соответствии со статьей 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО, до обращения к Финансовому уполномоченному, потерпевший должен обратиться с претензией к страховщику.

... Р.Р. ФИО3 в четвертый раз обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением от ... Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, поскольку произошедшее событие не попадает под страховой случай.

С выводами страховщика и Финансового уполномоченного истцы не согласны. Выводы о том, что водитель, покидая автомобиль, допустил самопроизвольное движение, основываются не на фактических данных, а на обстоятельствах, изложенных в постановлении. Постановление не было обжаловано, поскольку сразу же было передано страховщику вместе с документами.

Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 155 200 рублей.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования средств наземного спорта, АО «АльфаСтрахование» при признании факта страховым случаем и получения всех запрошенных документов обязано произвести страховую выплату в течении 15 рабочих дней. Заявление о страховом случае подано ... последним днем исполнения обязательств по договору является .... На момент подготовки искового заявления в суд, период просрочки по выплате страхового возмещения составляет 339 дней. Сумма неустойки 784 971 рубль 45 копеек (77 185 х 3%) х 339. Поскольку размер неустойки в силу закона ограничен стоимостью сказанной услуги, Истец просит взыскать неустойку в размере 77 185 рублей.

Истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Р.Ф. ФИО3 расходы по подготовке претензии 2 000 рублей; в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 140 200 рублей (155 200 - 15 000), неустойку в размере 77 185 рублей, услуги эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг юриста по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

ФИО8ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО9ФИО3 и представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей от ... и ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д.60, 61).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО11, действующая на основании доверенности от ......N, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в случае удовлетворения заявленных требований, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ, а к требованиям о взыскании судебных расходов применить положения статьи 100 ГПК РФ. В отзыве указала, что ... между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования КАСКО ... со сроком страхования с ... по .... По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя по рискам «Повреждение», «Хищение» (КАСКО полное), в отношении транспортного средства истцов ... VIN ..., год выпуска 2019. Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом АО «АльфаСтрахование» от ..., являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., Р.Ф. ФИО3, совершив остановку транспортного средства, не предпринял меры для предотвращения самопроизвольного движения транспортного средства, то есть в отсутствии Р.Ф. ФИО3 транспортное средство самопроизвольно скатилось в канаву.

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

... АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... АО «АльфаСтрахование» письмом ... уведомило истцов об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что событие не является страховым случаем, поскольку оно не включено в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску.

... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей и об организации восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ....

... АО «АльфаСтрахование» письмом ... сообщило истцам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно договору КАСКО, истец ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования средств наземного транспорта, Условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре КАСКО. Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование» договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по смотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с подпунктом 3.5.5 пункта 3.5. Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также, вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство самопроизвольно съехало в канаву, в отсутствие водителя. Таким образом, в соответствии с подпунктом 3.5.5. пункта 3.5. Правил страхования у АО «АльфаСтрахование» в рамках договора КАСКО отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения (л.д.161 - 164).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ...... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе разбирательства было установлено, что Р.Р. ФИО3 застраховала по договору добровольного страхования автомобиль ..., государственный номер ..., В АО «АльфаСтрахование», полис КАСКО ..., срок страхования с ... по .... Страховые риски – повреждение, хищение. Страховая премия 77 185 рублей, безусловная франшиза – 15 000 рублей. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны – Р.Р. ФИО3 и Р.Ф. ФИО3 (л.д.8).

Собственником автомобиля ..., государственный номер ..., является Р.Р. ФИО3 (л.д.37).

... АО «АльфаСтрахование» отказал истцам в выплате страхового возмещения со ссылкой на пп.3.5.5 п.3.5 Правил страхования средств наземного транспорта, так как припаркованный автомобиль допустил самопроизвольное движение (л.д.10, 11).

... истица обратилась к ответчику с претензией и просила выдать ей направление на СТОА и организовать восстановительный ремонт (л.д.13).

... ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, так как автомобиль получил повреждения по причине самопроизвольного движения, что в силу пп.3.5.5 пункта 3.5 Правил страхования не является страховым случаем (л.д.14).

... истица обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой провести проверку по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., определить размер страхового возмещения и неустойки и взыскать со страховой компании (л.д.15, 16).

... финансовый уполномоченный вернул Р.Р. ФИО3 ее обращение без заявления, так как в обращении не содержится заявление (претензия) в финансовую организацию по существу спора от ... (л.д.17, 18).

... финансовый уполномоченный отказал Р.Р. ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору КАСКО, а требования о взыскании неустойки оставил без рассмотрения. В обоснование своих доводов финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с подпунктом 3.5.5 пункта 3.5. Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (Хищению) застрахованного Транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также, вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного Транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство самопроизвольно съехало в канаву, в отсутствие водителя. Таким образом, в соответствии с подпунктом 3.5.5 пункта 3.5 Правил страхования у АО «АльфаСтрахование» в рамках договора КАСКО отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения заявителю (л.д.28 оборот - 32).

Согласно акту экспертного исследования ... о стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства КИА Оптима, государственный номер <***>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 155 200 рублей, рыночная стоимость с учетом износа деталей 136 000 рублей (л.д.39).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ... указано, что ... в 18 часов 10 минут в селе ... (рядом с домом ...) Р.Ф. ФИО3, управляя автомобилем, совершил остановку, не предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в его отсутствие, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ (л.д.107).

..., при оформлении административного материала, сотрудником полиции были взяты объяснения у ФИО12, согласно которым ... около 18 часов находился дома, по адресу: .... В 18 часов 10 минут к нему обратился А. ФИО3 и пояснил, что попал в сточную канаву передней частью своего автомобиля. Затем он вышел и вытянул из канавы автомобиль А. ФИО3..., государственный номер ..., и оставил возле канавы. После этого он позвонил 112 и сообщил о дтп. Со слов А.ФИО3 ему известно, что когда Айрат развернулся и выезжал, попал в сточную канаву (л.д.108).

Согласно объяснениям Р.Ф. ФИО3, данным ... сотруднику полиции, ... в 18 часов 10 минут приехал со своей супругой и ребенком в гости по адресу: ..., Каргали, .... Высадив жену с ребенком, он развернулся, так как хотел съездить в магазин. После разворота при выезде с придомовой территории на дорогу на ..., попал в сточную канаву, при этом уперся передним бампером о землю, повредим передний бампер. Затем, вышел сосед из ... и вытянул автомобиль из канавы (л.д.109).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик, отказывая истцам в выплате страхового возмещения, сослался на пункт 3.5.5 Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которому не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицом, если они произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного ТС (данное ограничение не распространяется на риски «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай») (л.д.185 - 189).

Но суд не может согласиться с позицией ответчика на том основании, что инспектор ГИБДД, оформивший в отношении Р.Ф. ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении, свидетелем дорожно-транспортного происшествия не был, постановление составил со слов Р.Ф. ФИО3 и свидетеля ФИО12, но ни один из них в своих объяснениях не указал, что автомобиль самопроизвольно начал движения и по этой причине получил механические повреждения. Более того, согласно ответу руководителя сервисного центра официального дилера ООО «Киа Моторс России и СНГ», самопроизвольное движение автомобиля ... VIN ..., 2019 года выпуска, цвет кузова черный при условии, если водитель покинул автомобиль с ключами от автомобиля и закрыл дверь, не допускается (л.д.151).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Р.Р. ФИО3 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Переходя к обсуждению суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Р.Р. ФИО3, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ИП ФИО13... «О стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства ..., государственный номер ...», так как не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку подготовлено оно компетентным специалистом в соответствующей области, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не вызывают, ответная сторона не ходатайствовала о назначении экспертизы для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Р.Р. ФИО3 (л.д.205, 210, 211).

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Р.Р. ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 140 200 рублей (155 200 – 15 000).

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 185 рублей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом был произведен расчет неустойки за период с ... по ... в размере 784 971 рубль 45 копеек = (77 185 х 3%) х 339 дней.

В связи с тем, что сумма штрафных санкций не может превышать размер нарушенного права, истец добровольно снизил неустойку до 77 185 рублей (размер страховой премии по полису ...W/046/000076/19 составил 77 185 рублей).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения судом исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки (л.д.165).

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р.Р. ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Р.Р. ФИО3 обращалась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения требование ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Следовательно, штраф составляет: (140 200 + 2 000 + 40 000) : 2 = 91 100 рублей.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения судом исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа.

Суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что подлежащий уплате ответчиком штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом заявления ответчика, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафа до 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, затраты истца в размере 5 000 рублей, связанные с подготовкой отчета ..., должны быть взысканы с ответчика, так как истица для обращения в суд и обоснования позиции по делу и своих требований, вынуждена был понести данные расходы. ФИО14ФИО3 на оплату услуг юриста и представителя 19 000 рублей (2 000 + 17 000) с учетом степени сложности дела, объема выполненных представителем истца процессуальных действий и удовлетворенных судом исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 15 000 рублей, также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 271 рубль 20 копеек, в пользу Р.Ф. ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 140 200 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...